Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 09АП-61280/23 по делу N А40-114884/2020

г. Москва

17 октября 2023 г.

Дело N А40-114884/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Департамента городского имущества города Москвы, АНО "Региональная политика и реальная экономика"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2023 года

по делу N А40-114884/20,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к АНО "Региональная политика и реальная экономика"

о взыскании

по встречному иску о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Полянский П.А. по доверенности от 22.11.2022, диплом 107732 3794905 от 10.07.2019;

от ответчика: Куликовских Г.А. по доверенности от 03.08.2023, диплом 106604 0000072 от 30.06.2014;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АНО "Региональная политика и реальная экономика" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2018 по 31.10.2019 в размере 11.742.862 руб. 46 коп., пени за период с 06.03.2018 по 31.10.2019 в размере 883.643 руб. 93 коп.

Ответчик обратился со встречными требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 9.763.238 руб. 72 коп., с учетом уточнений заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2023 года по делу N А40-114884/20 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С Департамента в пользу АНО "Региональная политика и реальная экономика" взыскано неосновательное обогащение в размере 4.899.031 руб. 08 коп. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. Истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый акт об удовлетворении первоначальных требований и об отказе в удовлетворении требований. Ответчик просит изменить решение в части суммы неосновательного обогащения, взысканной с Департамента городского имущества города Москвы в пользу АНО "Региональная политика и реальная экономика" и взыскать неосновательное обогащение в размере 9.763.238 руб. 72 коп. В остальной части решение оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон доводы своих жалоб поддержали, по доводам оппонентов возражали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.11.2003 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы N 06-00912/03 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает нежилое помещение общей площадью 731,20 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, Ленинский просп., д.35, для использования под офис.

Факт передачи объекта аренды ответчику не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 2.1 Договора срок аренды помещений установлен с 01.01.2004 г. г. по 31.12.2018 г.

Согласно п. 5.4.2 Договора арендатор обязуется вносить арендную плату за объект аренды в порядке и в сроки, установленные Договором.

По условиям п. 6.1 Договора размер арендной платы определяется расчетом годовой арендной платы, являющимся неотъемлемой частью Договора.

В случае изменения условий оплаты аренды объекта к Договору оформляется дополнительное соглашение, которое становится его неотъемлемой частью (п. 6.4 Договора).

По условиям п. 6.6 Договора в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы стороны пришли к соглашению, что ставка считается измененной в одностороннем порядке.

Департамент заказным уведомлением извещает арендатора о том, что такое изменение произошло, с указанием нормативного акта и нового установленного размера арендной платы. Данное изменение считается согласованным сторонами через один месяц с момента отправления такого извещения.

В силу п. 6.1 Договор арендная плата без НДС вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 1/12 части годовой арендной платы.

Уведомлением от 17.05.2017 N 33-6-118214/17-(0)-1 истец известил ответчика об изменении ставки арендной платы с 01.01.2017, размер которой установлен 15158,16 руб. за 1 кв. м в год.

Ставка установлена в размере рыночной с учетом коэффициента-дефлятора.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 01.03.2018 г. по 31.10.2019 г. в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 11.742.862 руб. 46 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.10.2019 г. N 33-6-376918/19-(0)- 1, 33-6-376918/19-(0)-2 с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

Ответчик, возражая по предъявленным требованиям и заявляя встречный иск, указал, что сторонами исходя из условий заключенного Договора, определена методика расчета арендной платы, установленная в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 14.10.2003 N 861-ПП "Об утверждении Методики расчета арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы" (далее - постановление Правительства Москвы N 861- ПП).

05.01.2004 г. к Договору сторонами подписан расчет N 1, определяющий размер арендной платы на период с 01.01.2004 по 31.12.2004 г. на основании постановления Правительства Москвы от 14.10.2003 N 861-ПП, установлена фиксированная арендная плата в размере 690 руб./кв.м. (арендная плата за квартал - 136.344 руб.; арендная плата за год 545.376 руб.).

Кроме того, 02.08.2004 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении условий оплаты арендной платы помещения к Договору.

На основании постановления Правительства Москвы N 861-ПП Департаментом произведен расчет арендной платы в связи с передачей арендатором части нежилого помещения в субаренду.

Сторонами внесены изменения в расчет арендной платы на период с 15.06.2004 г. по 31.12.2004 г., размер которой составил 1.907.265 руб. 84 коп. в год.

В связи с произведенной перепланировкой площадь арендуемого помещения уменьшена, сторонами 22.03.2007 г. подписан расчет арендной платы к Договору.

Указанным расчетом арендная плата на период с 01.04.2007 по 31.12.2007 г. установлена 482.530 руб. 49 коп. ежемесячно. 25.01.2008 г. сторонами подписан расчет арендной платы к Договору от 25.01.2008 г. на период с 01.01.2008 по 31.12.2008 г., арендная плата рассчитана на основании постановления Правительства Москвы N 520 от 19.07.2005 г.

Размер арендной платы составил в месяц 522.021 руб. 88 коп., в год - 6.264.262 руб. 56 коп. Согласно указанному расчету арендная плата без НДС перечисляется Арендатором ежемесячно до 5-ого числа текущего месяца на счет Департамента.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1218-ПП сторонами 02.02.2009 г. подписан расчет арендной платы к Договору, размер которой установлен 522.021 руб. 88 коп. в месяц.

На основании расчета арендной платы от 03.06.2011 г. к Договору на период действия с 01.06.2001 г. по 31.12.2011 г. арендная плата рассчитана в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 12.04.2011 г. и составила 574308,16 руб. ежемесячно.

Ответчиком с согласия истца были заключены Договор субаренды N 06-00257/2004 от 15 июня 2004 г. с ООО "Модная точка" сроком с 15 июня 2004 по 14 июня 2014 г., Договор субаренды N 06-00294/2005суб от 21 октября 2004 с АО Банк "Российский Капитал" сроком с 12 апреля 2004 по 14 июня 2014 года.

В 2010 году был досрочно расторгнут Договор субаренды с АО Банк "Российский Капитал", с 01 февраля 2014 года расторгнут Договор субаренды с ООО "Модная точка".

После расторжения Договоров субаренды ответчиком в адрес истца было направлено обращение от 03.06.2014 исх.N 9 о выдаче разрешения на сдачу высвободившейся площади в субаренду.

Письмом от 24 июня 2014 N ДГИ-1-70086/14-1 истец отказал в выдаче согласия на передачу арендуемого объекта в субаренду, в связи с чем начиная с 01 февраля 2014 года арендуемое помещение используется АНО "Региональная политика и реальная экономика" в соответствии с целевым использованием, предусмотренным Договором аренды.

В связи с прекращением субарендных правоотношений ответчик указал, что размер арендной платы за помещение должен рассчитываться исходя из последнего согласованного сторонами расчета арендной платы от 03.06.2011, согласно которому размер годовой арендной платы составляет 3 394, 92 руб. за 1 кв.м. в год.

С учетом указанных обстоятельств, и учитывая, что ответчик оплачивал арендую плату по повышенной ставке с учетом уже расторгнутых Договоров субаренды, образовалась переплата по Договору аренды за период ноябрь 2017 г. - январь 2020 г. на сумму 9.763.238 руб. 72 коп., согласно платежным поручениям N N 18 от 15.01.2018, N 113 от 23.03.2018, N 150 от 13.04.2018, N 195, от 24.05.2018, N 206 от 05.06.2018, N 343 от 12.10.2018, N 401 от 26.11.2018, N 451 от 26.12.2018, N 32 от 01.02.2019, N 62 от 04.03.2019, N 69 от 14.03.2019, N 224 от 02.09.2019, N 282 от 10.10.2019, N 302 от 01.11.2019, N 399 от 30.12.2019, N 400 от 30.12.2019, N 8 от 13.01.2020, N 16 от 17.01.2020.

В силу ст. 606 ГК РФ по Договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022 по делу N А40-120346/19 отказано в удовлетворении требований Департамента к АНО "Региональная политика и реальная экономика" о взыскании 21.536.600 руб. 62 коп. задолженности по Договору, из них: 18.211.548 руб. 07 коп. - долг по арендной плате за период с 01.01.2013 по 28.02.2018; 3.325.052 руб. 55 коп. - пени за период с 06.05.2013 по 28.02.2018, расторжении Договора и выселении арендатора из спорного нежилого помещения, а также в удовлетворении встречных исковых требований АНО "Региональная политика и реальная экономика" о признании недействительными уведомлений о ставке арендной платы по Договору на 2016 г. и 2017 г. и применении последствий недействительности сделки.

Судом при рассмотрении дела N А40-120346/19 установлено, что применение Департаментом к нежилому помещению рыночной ставки арендной платы в отсутствие субарендных правоотношений начиная с 21.03.2014 года не обоснованно.

Согласованная сторонами по Договору арендная плата является Договорной.

Поскольку Договором установлен вид арендной ставки: Договорная, фиксированная (расчетная, так как для определения фиксированного размера арендной платы Департамент вплоть до 01.01.2013 применял Методику расчета, установленную постановлением Москвы N 861-ПП, и для ежегодного применения иной величины размера арендной платы сторонами должен был быть подписан расчет) и, принимая во внимание, что в соответствии с п. 6.1 Договора арендная плата определяется расчетом размера годовой арендной платы, являющимся неотъемлемой частью Договора, который составляется в соответствии с правовыми актами города Москвы, размер арендной платы за спорный период должен быть рассчитан исходя из последнего подписанного сторонами Расчета от 03.06.2011 к Договору следующим образом: - за период с 01.01.2013 г. по 20.03.2014 г. размер арендной платы равен размеру, установленному Расчетом от 03.06.2011 к Договору исходя из месячной ставки арендной платы за все помещение в размере 574308,16 кв.м. - за период с 21.03.2014 г. по 28.02.2018 г. размер арендной платы должен быть рассчитан исходя из последнего подписанного сторонами Расчета арендной платы от 03.06.2011 к Договору

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств заключения в последующем каких-либо соглашений об изменении ставки арендной платы в материалы дела не представлено.

Поскольку арендная плата в спорный период подлежала начислению из расчета от 03.06.2011 г., правомерность которого подтверждена вступившим в законную силу решением суда, у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по арендным платежам за период с 01.03.2018 по 31.10.2019, а также имеется переплата, в связи с чем, основания для удовлетворения первоначальных исковых требований в части взыскания суммы основного долга отсутствуют.

Согласно п. 7.1 Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные Договором сроки начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

За неисполнение ответчиком обязательств по Договору в части оплаты арендных платежей, истцом произведен расчет неустойки за период с 06.03.2018 по 31.10.2019 в размере 883.643 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или Договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В связи с тем, что судом не установлено ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по оплате, оснований применения предусмотренной положениями ст. 330 ГК РФ ответственности за нарушение обязательства по оплате не имеется, в связи с чем, заявленные требования в соответствующей части удовлетворению не подлежат.

Из представленного АНО "Региональная политика и реальная экономика" расчета следует, что размер переплаты по арендной плате за спорный период составляет 9.763.238 руб. 72 коп.

Данным расчетом не учитывается начисленная арендная плата за период с 01.11.2017 г. по 31.12.2019 г. исходя из согласованной сторонами ставки от 03.06.2011 г., поскольку по состоянию на 01.11.2017 г. у АНО "Региональная политика и реальная экономика" имелась излишне оплаченная арендная платы за более ранние периоды на сумму 11.336.026 руб. 12 коп.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности по части требований, заявленных истцом по встречному иску.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной Договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 16 постановления Пленума ВС РФ N 43 согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Истцом по встречному иску соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Об обстоятельствах отсутствия оснований для установления рыночной ставки арендной платы начиная с 21.03.2014 года АНО "Региональная политика и реальная экономика" стало известно не позднее 24.06.2014 г., т.е. с даты отказа в выдаче согласия на заключение Договоров субаренды.

При этом, встречное исковое заявление в рамках настоящего дела подано в Арбитражный суд города Москвы 23.11.2020 г.

Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности АНО "Региональная политика и реальная экономика" на момент подачи иска утратило право на взыскание переплаты, образовавшейся в результате платежей, произведенных до октября 2017 года.

В силу ст. 319.1 ГК РФ основания для зачета образовавшейся переплаты в счет платежей за ноябрь 2017 г. - декабрь 2019 у арендодателя отсутствовали, так как все платежи вносились с указанием основания платежа за конкретный период аренды. Досрочного исполнения обязательства по правилам ст. 315 ГК РФ арендатором не производилось.

Согласно п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение Договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие у него долга, равно как и просьба должника о таком изменении Договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 Постановления N 43).

Согласно пункту 12 Постановления N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В качестве доказательств, подтверждающих признание Департаментом суммы задолженности в размере 8.375.185 руб. 16 коп., АНО "Региональная политика и реальная экономика" представило в материалы дела расчет задолженности Департамента. Оценив представленный расчет, суд первой инстанции пришел к выводу, что он не подтверждает признание долга Департаментом за пределами срока исковой давности.

Таким образом, сумма переплаты по Договору аренды за период ноябрь 2017 г. - декабрь 2019 г. составила 4.899.031 руб. 08 коп.

Поскольку ответчиком по встречному иску не представлено доказательств возврата АНО "Региональная политика и реальная экономика" излишне оплаченной арендной платы, оснований для удержания денежных не приведено, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование АНО "Региональная политика и реальная экономика" о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со ст.ст. 1102 ГК РФ, подлежит удовлетворению только в части в размере 4.899.031 руб. 08 коп.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционных жалоб, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в них доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2023 года по делу N А40-114884/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова А.В. Бондарев