Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 09АП-51936/23 по делу N А40-40615/2023

г. Москва

16 октября 2023 г.

Дело N А40-40615/23

Резолютивная часть постановления оглашена 09.10.2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т.,

судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной электронной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 по делу N А40-40615/23

по заявлению ООО "Котовский завод нетканых материалов"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения;

при участии: от заявителя - Быстров А.А. по доверенности от 11.01.2021; от заинтересованного лица - Попов В.В. по доверенности от 29.12.2022;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 признано незаконным решение Центральной электронной таможни от 03.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/300822/3395177 и на Центральную электронную таможню возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Котовский завод нетканых материалов" в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители таможенного органа и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обществом на Центральном таможенном посту (ЦЦЭД) Центральной электронной таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары N 10131010/300822/3395177 задекларирован товар N 1 - "синтетическое волокно из ПЭТ (полиэфирное волокно вторичное, не подвергнутое кардо- и гребнечесанию), полое высокоизвитое HOLLOW 7DEN*65 MM HCNS, не силиконизированное, белое, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 5503 20 000 0, производитель: ООО "VERIF", товарный знак: отсутствует, страна происхождения: Узбекистан, вес нетто: 20.000 кг,. индекс таможенной стоимости (ИТС) составил 1.00 долларов США/кг. ИТС с учётом корректировки - 1.42 долларов США/кг. Поставка товаров осуществлена в счет внешнеторгового контракта N 98 от 12.05.2020, заключенного между ООО "Котовский завод нетканых материалов" и ООО "VERIF" (Республика Узбекистан) на условиях поставки СРТ Котовск.

Таможенная стоимость товара определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод).

При помещении товаров под таможенную процедуру декларантом представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подп. 10 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС).

При проведении контроля таможенной стоимости задекларированного товара таможенным органом выявлены признаки, указывающие на недостоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, установленные п. 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42, а именно: выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможенным постом по декларации на товары N 10131010/300822/3395177 выявлены более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров, по которым задекларированы однородные товары с более высоким ИТС долларов США за кг. (по декларации на товары N 10013160/290722/3374800 задекларирован однородный товар N 1 волокно синтетическое полиэфирное из вторичного ПЭТ на сопоставимых условиях поставки с ИТС 1,43 долларов США/кг).

В ходе проведения проверки таможенных и иных документов, сведений Центральным таможенным постом (ЦЭД) декларанту направлен запрос документов и (или) сведений от 31.08.2022 по декларации N 10131010/300822/3395177, содержащий перечень документов, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации.

На запрос таможенного органа декларантом 27.10.2022 в электронном виде представлены документы и пояснения.

По результатам рассмотрения представленных декларантом документов и пояснений таможенным органом установлено, что они не устраняют оснований для проведения дополнительной проверки, в связи, с чем 15.11.2022 по декларации на товары N 10131010/300822/3395177 направлен запрос дополнительных документов и сведений.

На данный запрос ответ декларантом представлен 16.11.2022.

В результате анализа всех представленных декларантом документов и пояснений 03.12.2022 таможенным органом принято решение о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары N 10131010/300822/3395177.

Не согласившись с выводами таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения таможенного органа и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

Обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже до вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем посредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 9 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований о необходимости представления достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации при декларировании таможенной стоимости товаров (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

Согласно п. п. "а", "б" п. 2 ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994) оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, в отношении которого применяется пошлина, или аналогичного товара, и не должна основываться на стоимости товара отечественного происхождения или на произвольной или фиктивной стоимости.

Под "действительной стоимостью" должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По условиям п. 1.1 контракта N 98 от 12.05.2020, поставщик принимает на себя обязательства произвести и поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию: синтетическое волокно из ПЭТ, в ассортименте код ТНВЭД 5503 20 0000 в соответствии со Спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Спецификацией N 6 от 21.01.2021 продавец обязуется поставить товар в количестве 1.200.000 кг. стоимостью 1.080.000 долларов США.

В письме от 15.10.2022 продавцом сообщено о том, что обязательства не выполнены по поставке товара, что является основанием для возмещения кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Указанные обстоятельства являются условиями индивидуального характера, связанными с конкретной продажей определенному покупателю.

Количество поставляемого товара изменено, и продавец товара обязуется поставить товар партиями по 20.000 кг., по цене актуальной на конкретный период времени.

В ходе проверки таможенным органом установлен факт отклонения от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров (подп. (б) п. 8 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)").

Поставщиком указана структура формируемой цены на товар, на которую влияют качественные характеристики товара, условия поставки, условия оплаты, объем заказа.

Вместе с тем, из-за сорвавшейся поставки, согласованной Спецификацией N 6, существенно изменен объем заказа на конкретизированную поставку (с 1.200.000 кг. на 20.000 кг., что в 60 раз меньше), что отражается на цене как в силу сложившегося обычая делового оборота, так и в соответствии с представленными при таможенной проверке пояснениями.

По условиям п. 2.5. внешнеторгового контракта, изменение цены на товар должно сопровождаться письменным уведомлением о причинах изменения, которые в материалы таможенной проверки и судебного дела не представлены.

Таким образом, продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено в нарушение подп. 2 п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Представленная в материалы дела и при таможенной проверке ведомость банковского контроля одновременно содержит как сведения о платежах, произведенных в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту, так и сведения о таможенных декларациях, оформленных на товар, ввезенный в рамках указанного контракта.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствует о том, что продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено в нарушение подп. 2 п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Сравнительный анализ данных сведений показывает, что в ведомости банковского контроля в разделе V "Итоговые расчеты по контракту" сальдо расчетов по контракту не является нулевым.

В этой связи отсутствуют основания считать, что все товары, заявленные в таможенных декларациях, отраженных в ВБК в качестве подтверждающих документов, оплачены покупателем в размере каждой товарной партии по спецификациям после таможенного оформления.

Напротив, из этого следует, что общество производило оплату ввезенного товара платежами, не связанными со стоимостью конкретной товарной партии, что позволяло оплачивать как уже ввезенный и оприходованный товар, так и товар, который еще не был ввезен.

Кроме того, отрицательное сальдо расчетов, свидетельствует о ввозе товара в меньшем количестве, что не может документально подтверждать отсутствие дополнительных платежей, не включенных в таможенную стоимость товара.

В подтверждение объективно низкой цены товаров у декларанта таможенным органом запрошен прайс-лист продавца, а также производителя товаров, являющийся открытой (свободной) офертой.

Указанный документ служит подтверждением того, что контрактная цена рассматриваемых товаров находится на уровне, не ниже обычных цен производителя при обычных условиях сделки.

Если контрактная цена товаров находится на более низком уровне, чем обычные цены производителя, данный факт свидетельствует о наличии условий и обстоятельств сделки, которые повлияли на уровень контрактных цен, влияние которых на цену сделки не может быть учтено.

Наличие таких обстоятельств является препятствием к определению таможенной стоимости товаров в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно подп. 2 п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Прайс-лист как документ публичной оферты и документ, содержащий финансовые (стоимостные) сведения о предлагаемых к реализации товарах, в соответствии с общемировой практикой подготовки документов при ведении коммерческой деятельности, а также согласно правилам и обычаям торгового оборота, должен быть оформлен надлежащим образом и содержать основные условия заключения сделки, а именно: наименование товара, характеристики товара, стоимость, условия поставки, срок действия публичной оферты, реквизиты продавца, должен быть заверен производителем.

Представленный прайс-лист производителя содержит номенклатуру товаров исключительно по анализируемой поставке и адресован конкретному покупателю.

Данный прайс-лист не является документом публичной оферты.

Прайс-лист имеет адресный характер, не отвечает условиям системы оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанной на ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле ГАТТ 1994 и Соглашении по применению ст. VII ГАТТ 1994, следовательно, выводы таможенного органа о продаже покупателю товаров по ценам, ниже установленных публичной офертой для неограниченного круга лиц, являются обоснованными.

Отсутствие прайс-листа производителя товара, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены от цен сделок товаров, однородных/идентичных ввозимому, не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Учитывая отличие стоимости сделки по рассматриваемой поставке от стоимости однородных товаров, обществу надлежит предпринять меры, направленные на получение документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

Вместе с тем, обществом не реализовано право доказать заявленную таможенную стоимость.

С целью подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости, рассчитанной по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) таможенным органом, в частности, запрошены транспортные документы: договор на транспортно-экспедиционное обслуживание; счет за транспортно-экспедиционное обслуживание; пояснения о стоимости транспортно-экспедиционных услуг; акт выполненных работ.

Указанные документы на запрос не представлены.

В соответствии с Инкотермс-2010 термин СРТ (Carriage paid to/поставка оплачена до) возлагает на продавца обязанность по заключению за его счет договора перевозки товара до поименованного места назначения или до согласованного пункта, если такой имеется в поименованном месте назначения (раздел А4 к базисному условию поставки СРТ).

Согласно п. А10 к базисному условию поставки СРТ продавец обязан своевременно предоставить покупателю или оказать ему содействие в получении, по просьбе покупателя, на его риск и за его счет, документов и информации, включая информацию по безопасности, которая может потребоваться покупателю для ввоза товара и/или его транспортировки до конечного пункта назначения.8

Таможенным органом установлено, что документально подтвержденная информация о включении суммы транспортно-экспедиторских расходов в структуру таможенной стоимости отсутствует.

Исходя из совокупности положений подп. 9 п. 1 ст. 106, подп. 10 п. 1 ст. 108, подп. 15, 26 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса ЕАЭС документами, подтверждающими заявленные в декларации таможенной стоимости (и, соответственно, в декларации на товары) сведения о величине таможенной стоимости в части расходов на перевозку (транспортировку) товаров, являются коммерческие документы по сделкам, связанным с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС (счета-фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы), выставленные лицами, осуществляющими перевозку (транспортировку) товаров через таможенную границу ЕАЭС.

К данным лицам относятся как экспедитор, так и фактический перевозчик.

В рамках договора транспортной экспедиции экспедитором оказывается комплекс услуг, определенных условиями договора, в том числе с привлечением третьих лиц, вследствие чего вознаграждение экспедитора является совокупным вознаграждением за выполнение всего комплекса услуг вне зависимости от того, выполнял он данные услуги сам, либо привлекал третьих лиц. Привлечение экспедитором третьих лиц (фактических перевозчиков) является отдельной хозяйственной операцией с оформлением установленных законодательством коммерческих документов.

Документальным подтверждением стоимости расходов, возникающих в процессе оказания услуг перевозки (транспортировки) товаров в международном сообщении, являются соответствующие коммерческие документы лиц, фактически оказавших данные услуги в части касающейся.

С учетом изложенного, в данном случае, таможенным органом установлено, что таможенная стоимость не основывалась на документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной информации, что противоречит п. 10 ст. 38 и п. 3 ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС.

По результатам проверки таможенным органом выявлена информация о стоимости сделки с однородными товарами при их продаже для вывоза на таможенную территорию союза, соответствующая положениям ст. ст. 42, 45 Таможенного кодекса ЕАЭС (метод 6 на базе метода 3, подлежащего применению при определении таможенной стоимости).

Доказательства, подтверждающие нарушение таможенным органом принципа последовательности применения методов, величины таможенной стоимости не представлены.

Нарушений таможенным органом в рамках контрольных мероприятий не допущено, доказательств обратного обществом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 по делу N А40-40615/23 отменить.

В удовлетворении заявленных ООО "Котовский завод нетканых материалов" требований, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина