Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 21АП-3729/23 по делу N А83-2162/2020

18 октября 2023 г.

Дело N А83-2162/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 октября 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Сетмуратовой Шерфе Мустафаевне - Фомича Сергея Викторовича, представителя по доверенности от 10 мая 2023 г., представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" - Богатёнкова Валерия Павловича, представителя по доверенности от 26 января 2023 г. N 173, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 мая 2023 года по делу N А83-2162/2020,

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма"

к индивидуальному предпринимателю Сетмуратовой Шерфе Мустафаевне,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерному обществу "Санаторий "Восход", индивидуальному предпринимателю Кальмус В.А.,

о взыскании долга за самовольное пользование централизованной системой водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сетмуратовой Ш.М. о взыскании долга за самовольное пользование централизованной системой водоотведения, определенного расчётным способом по положениям, установленным пунктами 22, 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 г. N 776 (далее - Правила N 776), в размере 3.438.120,94 руб. Признаки самовольного пользования централизованной системой водоотведения истец видит в том, что ответчик фактически присоединен к сетям истца и пользуется ими в отсутствие договора.

Решением суда от 29 мая 2023 г. в иске отказано. Отказ мотивирован тем, что ИП Сетмуратовой Ш.М. является субабонентом ИП Кальмус В.А., чьё потребление фиксируется приборов учёта. Поскольку достоверно известен объем потребления воды ИП Сетмуратовой Ш.М. и ИП Кальмус В.А., то известен и объем водоотведения, следовательно, оснований для применения расчётного способа не имеется.

Не согласившись с решением суда, ГУП РК "Вода Крыма" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает те же доводы, что и в обоснование иска.

В судебном заседании 12 октября 2023 г. заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле, по обстоятельствам спора.

Представитель ГУП РК "Вода Крыма" настаивает на удовлетворении требований, указанных в апелляционной жалобе. Представитель ИП Сетмуратовой Ш.М. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 (далее - Правила N 644) пользование централизованной системой водоотведения в отсутствие договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения квалифицируется как самовольное пользование.

На лицо, допустившее самовольное использование централизованной системой водоотведения, возлагается обязанность по оплате услуг водоотведения. Объем отведенного ресурса определяется по правилу, установленному пунктом 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 г. N 776 (далее - Правила N 776).

Согласно пункту 24 Правил N 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании долга за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения являются: 1) факт использования централизованной системы водоотведения в отсутствие соответствующего договора; 2) размер потребленного ресурса, рассчитанный на основании Правил N 776.

В целях установления технологической связи между канализационная сетью, посредством которой осуществляется отвод сточных вод с объекта ИП Сетмуратовой Ш.М., с канализационной сетью, диаметром 500 мм, проходящей по ул. Галерейной в г. Феодосии, состоящей на балансе ГУП РК "Вода Крыма", судом первой инстанции назначена экспертиза.

Экспертным заключением N 30-071 от 30 января 2023 г. установлено, что канализационная сеть, посредством которой по состоянию на 01 августа 2019 г. осуществлялся отвод сточных вод с объекта ИП Сетмуратовой Ш.М., технологически связана через частную сеть АО "Санаторий "Восход" (в т.ч. через колодец, в который осуществляется водоотведение с объекта ИП Кальмус В.А.), с канализационной сетью, диаметром 500 мм, проходящей по ул. Галерейной в г. Феодосии, состоящей на балансе ГУП РК "Вода Крыма" (ответ на вопрос N2).

Использование метода учета пропускной способности канализационных сетей, произведенное ГУП РК "Вода Крыма" при расчете за самовольное пользование централизованной системой водоотведения ИП Сетмуратовой Ш.М., по данному делу, некорректно. Объем водоотведения в соответствии с методическими указаниями Правил N 776 от 04 сентября 2013 г., был рассчитан без учета водомера на объекте ИП Кальмуса В.А., через который, как было установлено при проверке ГУП РК "Вода Крыма", происходило водоснабжение ИП Сетмуратовой Ш.М., а потому является некорректным (ответ на вопрос N5).

Поскольку объем водоотведения ИП Сетмуратовой Ш.М. может быть определён по прибору учёта ИП Кальмуса В.А., кроме того, водоотведение осуществляется не в централизованную систему водоотведения ГУП РК "Вода Крыма", а опосредованно через сеть АО "Санаторий "Восход", суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии признаков самовольного подключения, а потому и об отсутствии оснований для применения расчётного способа.

От начисления долга по показаниям прибора учета ГУП РК "Вода Крыма" отказалось.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводах.

Таким образом, судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 мая 2023 года по делу N А83-2162/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крым" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. В. Зарубин

Судьи

Е.А. Баукина С.А. Рыбина