Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 09АП-61256/23 по делу N А40-159103/2015

город Москва

17 октября 2023 г.

Дело N А40-159103/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Стешан Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Транссервис-А.С."

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2023

по делу А40-159103/15

по иску Семиной Алины Александровны, Спириной Светланы Анатольевны, Спирина Кирилла Александровича

к ООО "Транссервис-А.С."

о взыскании действительной стоимости доли

при участии в судебном заседании:

от истцов:

Семиной Алины Александровны: не явился, извещен,

Спириной Светланы Анатольевны: Истомин Д.Ю. по доверенности от 03.12.2022,

Спирина Кирилла Александровича: Истомин Д.Ю. по доверенности от 06.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 удовлетворено заявление об индексации присужденных денежных сумм, с ООО "Транссервис-А.С." в пользу Спирина Кирилла Александровича взысканы денежные средства в размере 582 096 руб. 80 коп. за период с 01.09.2022 по 30.04.2023; в пользу Спириной Светланы Анатольевны взысканы денежные средства в размере 450 817 руб. 23 коп. за период с 01.09.2022 по 30.04.2023.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления об индексации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истцов - Спириной С.А. и Спирина К.А., возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец - Семина А.А., и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, с ООО "Транссервис-А.С." в пользу истца - Спирина К.А., взыскано 16 901 784 руб. и в пользу истца - Спириной С.А., взыскано 13 018 034 руб.

При этом должник (ответчик) ООО "Транссервис-А.С." отказался добровольно исполнить данное решение арбитражного суда.

В целях принудительного исполнения решения арбитражного суда 16 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 3 ГУ ФССП России по городу Москве Солосиным С.А. в отношении должника (ответчика) ООО "Транссервис-А.С." были возбуждены исполнительное производство N 52850/19/77055-ИП о взыскании 16 901 784 руб. в пользу взыскателя Спирина К.А. и исполнительное производство N 52849/19/77055-ИП о взыскании 13 018 034 руб. в пользу взыскателя Спириной С.А.

Впоследствии данные два исполнительных производства были объединены в сводное исполнительное производство N 52850/19/77055-СД в отношении одного должника ООО "Транссервис-А.С".

По сводному исполнительному производства в целях исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 за период с 01.08.2019 по 15.07.2020 службой судебных приставов с должника ООО "Транссервис-А.С." было взыскано в пользу взыскателя Спирина К.А. 80 515 руб. 83 коп. и в пользу взыскателя Спириной С.А. 60 946 руб. 47 коп.

По состоянию на 31.08.2022 остаток задолженности должника ООО "Транссервис-А.С." в пользу взыскателя Спирина К.А. составлял 16 821 268 руб. 17 коп. и остаток задолженности должника ООО "Транссервис-А.С." в пользу взыскателя Спириной С.А. составлял 12 957 087 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 заявление Спирина К.А. и Спириной С.А. об индексации присужденной судом денежной суммы по делу N А40-159103/15-159-1036 было удовлетворено и произведена индексация присужденных решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018 по данному делу денежных сумм.

С ООО "Транссервис-А.С." взысканы сумма индексации в пользу Спирина К.А. 4 913 899 руб. 14 коп. и в пользу Спириной С.А. в 3 785 034 руб. 82 коп. за период с 07.11.2018 по 31.08.2022.

Данное определение арбитражного суда постановлением Девятого арбитражного суда от 23.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2023 оставлены без изменения, апелляционная и кассационная жалобы ООО "Транссервис-А.С." - без удовлетворения.

В целях исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 по сводному исполнительному производства службой судебных приставов 12.12.2022 с должника ООО "Транссервис-А.С." было взыскано в пользу взыскателя Спирина К.А. 9 611 руб. 91 коп.

По состоянию на 01.05.2023 остаток задолженности должника ООО "Транссервис-А.С." в пользу взыскателя Спирина К.А. составлял 16 811 656 руб. 26 коп. и остаток задолженности должника ООО "Транссервис-А.С." в пользу взыскателя Спириной С.А. составлял 12 957 087 руб. 53 коп.

Таким образом, должник (ответчик) ООО "Транссервис-А.С" длительное время не исполняет надлежащим образом вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 о взыскании в пользу взыскателей (истцов) Спирина К.А. и Спириной С.А. определенных в данном решении денежных сумм.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 11.06.2022 N 177-ФЗ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2021 года N 40-П указано, что неправомерная задержка исполнения судебного решения- это нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, из-за которого происходит обесценивание взысканных денег в результате инфляции (индексация рассчитывается с момента вынесения решения судом до момента фактического исполнения). Компенсировать её можно только через индексацию, которая восстановит их покупательную способность.

При этом как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09 августа 2022 года N 309-ЭС21-22349 индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ), а представляет собой дополнительной гарантией защиты прав взыскателя, т.е. правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Наличие у истца права требовать уплаты процентов по статье 395 ГК РФ не может служить отказом в индексации взысканных сумм. Механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности взысканных судом денежных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

С 01.01.2022 индекс потребительских цен (ИГЩ) рассчитывается в соответствии с официальной статистической методологией наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 15 декабря 2021 N 915.

Таким образом, в связи с неисполнением должником (ответчиком) ООО "Транссервис-А.С." вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 по делу N А40-159103/15-159-1306 в соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с данного должника подлежит взысканию индексация присужденных денежных сумм за период с 01.09.2022 по 30.04.2023 в пользу взыскателя (истца) Спирина К.А. в размере 582 096 руб. 80 коп. и в пользу взыскателя (истца) Спириной С.А. в размере 450 817 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-0-0).

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147).

Таким образом, данная статья регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда, индексация присуждённых судом денежных сумм не является санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 N 40-П, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации ч. 1 ст. 183 АПК Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Таким образом, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

При этом, не являясь по своей природе санкцией, предусмотренная ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Кроме того, индексация присужденных денежных сумм в порядке ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет для взыскателя каких-либо материальных выгод и преимуществ, поскольку является лишь способом возмещения его финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом отсутствие вины ответчика в задержке выплаты присужденной денежной суммы не является основанием для отказа в применении индексации этой суммы (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.05.2008).

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления истцов об индексации присужденных денежных сумм.

Доводы жалобы о неверном и необоснованном расчете не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Приложенный к заявлению расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 по делу N А40-159103/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан