|
18 апреля 2024 г.
|
Дело N А43-4854/2024
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2024 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Евсеевой Н.В.,
судей Волгиной О.А., Кузьминой С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сизовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХ-ТАРА" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2024 по делу N А43-4854/2024, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области о признании общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХ-ТАРА" (ОГРН 1095248001331, ИНН 52480277151) несостоятельным (банкротом),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, установил следующее.
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХ-ТАРА" (далее - ООО "ПРОМТЕХ-ТАРА", должник) несостоятельным (банкротом), включении задолженности в реестр требований кредиторов в размере 6 629 556 руб. 13 коп.., в том числе налог в размере 6 114 246 руб. 07 коп. (в том числе во вторую очередь НДФЛ 1407 руб., страховые взносы 527 374 руб. 86 коп.), пени в размере 511 750 руб. 30 коп., штраф в размере 2559 руб. 76 коп., госпошлина в размере 1000 руб.
Арбитражный суд Нижегородской области определением от 27.02.2024 принял к производству заявление уполномоченного органа; назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) на 04.04.2024.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПРОМТЕХ-ТАРА" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым возвратить заявление уполномоченного органа.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указал, что ФНС России в лице МРИ ИФНС N 18 по Нижегородской области, минуя все нормы материального и процессуального права, злоупотребляет правом и необоснованным способом направляет свое намерение к принудительной процедуре несостоятельности (банкротства) должника. Отметил, что уведомление N 18773682 опубликовано ФНС России в лице МРИ ИФНС N 18 по Нижегородской области 20.02.2024, при этом в тексте сообщения отсутствует информация о направлении заявления о признании ООО "ПРОМТЕХ-ТАРА" несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Нижегородской области, а также информация о сумме задолженности и основания возникновения задолженности, таким образом, уведомление от 20.02.2024 не соответствует заявлению, поданному в Арбитражный суд Нижегородской области, а ФНС России в лице МРИ ИФНС N 18 по Нижегородской области не выполнено условие, необходимое для принятия заявления к производству суда по смыслу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве. Кроме того, считает, что уполномоченный орган в заявлении о признании ООО "ПРОМТЕХ-ТАРА" несостоятельным (банкротом) ссылается на необоснованные обстоятельства возникновения задолженности, в материалах дела отсутствуют подробные расчеты задолженности по налогам и сборам, на которые ссылается ФНС России в лице МРИ ИФНС N 18 по Нижегородской области, а также отсутствуют доказательства надлежащего уведомления должника о наличии образовавшейся задолженности по налогам и сборам. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части заявленных доводов.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позицию заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Закон о банкротстве предъявляет ряд требований для инициирования процедуры банкротства должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротства).
В силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
Признаки банкротства юридического лица установлены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве. Так, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 33, пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом.
Требования к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом установлены статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.
На основании пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
О принятии заявления о признании должника банкротом суд выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.
Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.
С учетом приведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.
Как усматривается из материалов дела, предметом заявления уполномоченного органа является требование о признании ООО "ПРОМТЕХ-ТАРА" банкротом по причине наличия у него неисполненных свыше трех месяцев обязательств перед налоговым органом в общем размере 6 629 556 руб. 13 коп.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие формальных признаков, а именно наличие задолженности в размере превышающем 300 000 руб. и просрочку исполнения более трех месяцев с даты, когда обязательство должно быть исполнено, суд первой инстанции обоснованно принял заявление к производству, возбудил дело о банкротстве и назначил судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявленного требования на предмет введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Доводы заявителя жалобы о невыполн
