Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 19АП-5943/23 по делу N А48-3364/2023

г. Воронеж

17 октября 2023 г.

Дело N А48-3364/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "13" октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "17" октября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайличенко Т.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Фомина И.С.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фомина Ивана Степановича на определение Арбитражного суда Орловской области от 07.09.2023 о приостановлении производства по делу N А48-3364/2023 (судья Подрига Н.В.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Фомина Ивана Степановича (ОГРНИП: 311575229900037, ИНН: 575206840480) к обществу с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" (ИНН 5751031876, ОГРН 1065742019628) о взыскании 25 018 руб. 54 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фомин Иван Степанович обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" о взыскании 25 018 руб. 54 коп. убытков.

Представитель ответчика ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4734/2023.

Представитель истца относительно удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу возражал.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.09.2023 производство по делу N А48-3364/2023 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А48-4734/2023.

Не согласившись с приостановлением производства по делу, индивидуальный предприниматель Фомин И.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 07.09.2023 отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.10.2023 представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Ввиду надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование требования о взыскании убытков Фомин И.С. ссылается в том числе на то, что оплачивает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома N 14 по ул. 2-я Посадская г. Орла по завышенным для нежилых помещений тарифам: за услуги консьержа в размере 32,40 руб./кв.м., в то время как для жилых помещений размер такой платы составляет 14 руб./кв.м., которая установлена решениями общих собраний собственников помещений, оформленных протоколами N 1 от 08.02.2022 и N 2 от 01.07.2022; за усиленную уборку мест общего пользования в размере 13,60 руб./кв.м., в то время как для жилых помещений размер такой платы составляет 4,38 руб./кв.м., которая установлена решениями общих собраний собственников помещений, оформленных протоколами N 1 от 08.02.2022 и N 2 от 01.07.2022.

При этом истец указывает, что о проведении указанных собраний собственников помещений, равно как и иные собственники, не уведомлялся.

В рамках дела N А48-4734/2023 истец предъявил требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Ореджилцентр" и Акционерному обществу "Специализированный застройщик "Зенит" о признании недействительными: решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 14 по ул. 2-я Посадская г. Орла по протоколу N 1 от 08.02.2022, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 14 по ул. 2-я Посадская г. Орла по протоколу N 2 от 01.07.2022.

В случае если в рамках дела N А48-4734/2023 суд придёт к выводу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 14 по ул. 2-я Посадская г. Орла по протоколу N 1 от 08.02.2022 и по протоколу N2 от 01.07.2022, это повлечет недействительность условий договора управления в части установления платы за услуги, тарифы по которым истец считает завышенными.

В случае же отказа в удовлетворении иска суду в рамках настоящего дела надлежит оценить применяемые тарифы, учитывая выводы суда по делу N А48-4734/2023, поскольку исходя из содержания искового заявления, помимо доводов об отсутствии кворума, Фомин И.С. также заявляет доводы о завышении тарифов по услугам консьержа, усиленной уборке мест общего пользования, то есть позиции, по которым в том числе исчислены убытки, заявленные истцом и в настоящем деле.

По совокупности приведенных обстоятельств, разрешая вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения другого дела, суд области обоснованно исходил из необходимости избежать принятия судебных актов с противоречивыми правовыми позициями, учитывая, что разрешаемый в делах вопрос имеет одну природу.

Принцип единообразия судебной практики требует согласованности правовых выводов, содержащихся в судебных актах при разрешении споров, вытекающих из общих обстоятельств. Приостановление производства по настоящему делу имело своей целью обеспечение единообразия в применении норм материального права и направлено на недопущение принятия противоречивых судебных актов.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 07.09.2023 по делу N А48-3364/2023 не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на определение о приостановлении производства по делу государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 07.09.2023 о приостановлении производства по делу N А48-3364/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фомина Ивана Степановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Поротиков