Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 17АП-10596/23 по делу N А60-33388/2023

г. Пермь

18 октября 2023 г.

Дело N А60-33388/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дружининой О.Г., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Вектор",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2023 года

по делу N А60-33388/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1226600040820, ИНН 6671229632)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 1036602638588, ИНН 6658091960)

о признании отказов о предоставлении в аренду земельных участков незаконными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - заявитель, ООО "Вектор") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - ответчик, Министерство) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0518001:725, 66:41:0605013:140, 66:41:0605013:139, 66:41:0502507:2539 на основании ранее принятых решений о предварительном согласовании их предоставления, выраженного в письме N 17-01-25/10876нз от 21.03.2023; об обязании в 14-дневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем подготовки в трех экземплярах, подписания и выдачи ООО "Вектор" проектов договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0518001:725, 66:41:0605013:140, 66:41:0605013:139, 66:41:0502507:2539 по заявлениям N 07-2/03/23, N 07-3/03/23, N 04-4/03/23, N 07-8/03/23 от 07.03.2023.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2023 года (резолютивная часть решения от 01.08.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования полностью.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что суд не принял во внимание наличие у ООО "Вектор" действующих решений (приказов МУГИСО) о предварительном согласовании предоставления ему испрашиваемых земельных участков и, как следствие пришел к ошибочному выводу об отсутствии у заявителя защищаемого права, указанного в пункте 2 каждого из этих приказов, при этом суд не учел, что данное право было предоставлено заявителю на законных основаниях до внесения каких-либо изменений в постановление Правительства Свердловской области от 04.08.2022 N 534-ПП (т.е. в первоначальной редакции), а также то обстоятельство, что это право (о согласовании предоставления земельных участков) в силу закона сохраняется в течение 2-х лет с момента его возникновения (п.14 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя жалобы, суд неверно определил нормы права, которые в спорной ситуации являются общими и специальными. Апеллянт считает, что специальными нормами права в данном случае являются п.14 и п.16 ст.39.15, ст.39.16 и ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (которые и должны были применяться судом), а пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации является общей нормой и не подлежит применению при разрешении настоящего спора.

Заявитель жалобы пояснил, что деятельность по производству инструмента в Российской Федерации не запрещена (из ОКВЭД указанный вид деятельности не исключался), а изменения, внесенные постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022 N 979-ПП, направлены исключительно на те правоотношения, которые начинаются между индивидом и государством исключительно после вступления этих изменений в законную силу, в данном случае эти правоотношения уже начаты, являются длящимися и ненормативно закреплены в действующих приказах МУГИСО N5580 от 24.11.2022, N 6020 от 14.12.2022, N 6118 от 19.12.2022, N 6496 от 30.12.2022, что является особенностью настоящего спора.

Отмечает, что наличие у заявителя действующих приказов МУГИСО N N5580 от 24.11.2022, N 6020 от 14.12.2022, N 6118 от 19.12.2022, N 6496 от 30.12.2022, обладающих ненормативными правовыми свойствами, полное и надлежащее исполнение ООО "Вектор" указанных в них обязанностей в установленный законом срок, является в силу императивного указания пункта 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации самостоятельным (самодостаточным) основанием для получения испрашиваемых земельных участков в аренду без проведения торгов, вне зависимости от изменения нормативной базы регионального уровня, следовательно, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции незаконно распространил на ранее возникшие отношения сторон (которые оформлены приказами МУГИСО N5580 от 24.11.2022, N 6020 от 14.12.2022, N 6118 от 19.12.2022, N 6496 от 30.12.2022) нормы акта, еще не вступившего в силу на день их издания органом государственной власти субъекта РФ, фактически дезавуировав действие этих приказов и незаконно прервав единую согласованную сторонами двухступенчатую процедуру предоставления испрашиваемых земельных участков, что недопустимо.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что изменения, внесенные постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022 N 979-ПП в региональный Перечень продукции, предоставляют Министерству право нарушить существующий публичный договор государства с обществом, ранее облаченный в форму приказов МУГИСО N 5580 от 24.11.2022, N 6020 от 14.12.2022, N 6118 от 19.12.2022, N 6496 от 30.12.2022.

Министерством отзыв на жалобу не направлен.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Вектор" 11.11.2022, 01.12.2022, 06.12.2022, 22.12.2022 обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлениями N 11-6/11/22, N 01-7/12/22, N 06-6/12/22, N 22-5/12/22 о предварительном согласовании предоставления 4-х земельных участков в г. Екатеринбурге в аренду без проведения торгов на основании схем их расположения на кадастровом плане территории, в целях осуществления деятельности по производству продукции "Инструмент" (код 25.73 по ОКПД 2), необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации, приложив к поданным заявлениям все необходимые документы.

Рассмотрев вышеуказанные заявления, Министерством приняты решения о предварительном согласовании предоставления обществу испрашиваемых земельных участков с целью строительства производственных баз (комплексов) по производству продукции "Инструмент", одновременно утверждены схемы их расположения на кадастровом плане территории. Данные решения были оформлены приказами МУГИСО N 5580 от 24.11.2022, N 6020 от 14.12.2022, N 6118 от 19.12.2022, N 6496 от 30.12.2022.

17.01.2023 ООО "Вектор" заключило с кадастровым инженером договор подряда N 01/23-К на выполнение кадастровых работ, в том числе в отношении испрашиваемых земельных участков, произведена постановка на государственный кадастровый учет испрашиваемых земельных участков с присвоением им кадастровых номеров 66:41:0518001:725, 66:41:0605013:140, 66:41:0605013:139, 66:41:0502507:2539.

По мнению заявителя, ООО "Вектор" имеет право на получение земельных участков в аренду без проведения торгов на основании ранее принятых решений о предварительном согласовании их предоставления, а также в соответствии с п. 16 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации вне зависимости от изменений, внесенных постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022 N 979-ПП.

ООО "Вектор" обратилось в МУГИСО с заявлениями N 07-2/03/23, N 07-3/03/23, N 04-4/03/23, N 07-8/03/23 от 07.03.2023 о предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду без проведения торгов в соответствии с ранее принятыми Министерством приказами N 5580 от 24.11.2022, N 6020 от 14.12.2022, N 6118 от 19.12.2022, N 6496 от 30.12.2022. К заявлениям приложены выписки из ЕГРН и иные документы, подтверждающие постановку испрашиваемых земельных участков на государственный кадастровый учет.

Министерство письмом от 21.03.2023 N 17-01-25/10876нз отказало в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов, ссылаясь на исключение продукции "Инструмент" из Перечня, предусмотренного Постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022N 534-ПП.

ООО "Вектор", считая отказ Министерства в предоставлении в аренду участков незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу п. 1 ст. 38.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельных участков по основаниям, указанным в п. 1 ст. 38.6 ЗК РФ.

Наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в 2022 году").

На территории Свердловской области такой перечень установлен постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 N 534-ПП, в который, кроме прочего, включен вид "Инструмент" (строка 25 Перечня).

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022 N 979-ПП в Постановление Правительства Свердловской области от 04.08.2022 N 534-ПП внесены изменения, в приложении в таблице строки 25, 40, 49, 50, 55 - 60, 63 и 64 признаны утратившими силу. Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области http://www.pravo.gov66.ru 29.12.2022, вступило в силу 30.12.2022.

Таким образом, с момента вступления в силу постановления 979-ПП деятельность по производству продукции "Инструмент" на территории Свердловской области с 30.12.2022 не отнесена к деятельности, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций (п. б п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629), в связи с чем земельные участки для осуществления указанной деятельности по основаниям и в порядке, предусмотренным Постановлением N 629, после 30.12.2022 предоставлению не подлежат.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями.

Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 N 309-ЭС22-29534.

Учитывая, что на момент отказа в предоставлении земельных участков в аренду принято Постановление от 27.12.2022 N 979-ПП, в силу которого вид продукции "Инструмент" исключены из Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, установленного Постановлением от 04.08.2022 N 534-ПП, принимая во внимание, что договор аренды земельных участков должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения, в отсутствие оснований для неприменения указанного нормативного правового акта, который не оспорен и не признан недействующим в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ уполномоченного органа не противоречит закону, не может быть признан незаконным, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены с учетом вышеизложенного.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2023 года по делу N А60-33388/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

О. Г. Дружинина Ю. В. Скромова