Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 09АП-54407/23 по делу N А40-122982/2023

г. Москва

17 октября 2023 г.

Дело N А40-122982/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова

судей:	С.М. Мухина, Г.М. Никифоровой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Моцкобили Энвера Темуровича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2023 по делу N А40-122982/23, принятое

по заявлению Управление Росреестра по Москве к арбитражному управляющему Моцкобили Э. Т.

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Барашкова Н.В. дов. от 23.12.2022
от заинтересованного лица:	Бадаева О.И. дов. от 01.06.2023

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Москве (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего Моцкобили Э.Т. (далее - ответчик, Управляющий) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 09.03.2023 г. N 1087723.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2023 заявленные требования удовлетворены, арбитражному управляющему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судом решением, арбитражный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, просит применить положении ст.2.9 КоАП РФ.

От Управления поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор повторно, считает, что судом первой инстанции вынесено правильное по существу решение.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении уполномоченным лицом органа, к компетенции которого отнесено составление протоколов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 по делу N А40- 296828/19-24-353Ф в отношении гражданина введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Моцкобили Э.Т. Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020 по делу N А40- 296828/19-24-353Ф в отношении гражданина введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Моцкобили Э.Т.

Предметом административного расследования являлось установление факта наличия (отсутствие) в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Моцкобили Э.Т. нарушений положений п. 2 ст. 213.7, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившихся в нарушении срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020 (резолютивная часть решения объявлена 02.09.2020) по делу N А40- 296828/19-24-353Ф в отношении гражданина введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Моцкобили Э.Т.

Следовательно, арбитражный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина не позднее 12.09.2020 включительно.

Сообщение N 5587900 о введении процедуры реализации имущества в отношении гражданина включено в ЕФРСБ арбитражным управляющим Моцкобили Э.Т. 09.10.2020.

Таким образом, в нарушение положений п. 2 ст. 213.7, п. 1 ст. 128 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Моцкобили Э.Т. нарушил срок включения в ЕФРСБ сообщения о введении процедуры реализации имущества в отношении гражданина.

Арбитражным управляющим Моцкобили Э.Т. не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Учитывая приведенные данные, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к верному выводу о наличии правовых и фактических оснований для привлечения ответчика к административной ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена. Срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для привлечения ответчика к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

Апелляционный суд отклоняет довод арбитражного управляющего о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10).

Исходя из положения ст.2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для признания допущенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Допущенное арбитражным управляющим административное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям по защите интересов кредиторов при неспособности должника удовлетворить в полном объеме их требования.

Рассматриваемый случай не является исключительным.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2023 по делу N А40-122982/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова