Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 09АП-61955/23 по делу N А40-31582/2023

г. Москва

17 октября 2023 г.

Дело N А40-31582/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 г.

по делу N А40-31582/23,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ОАО "Черкизово" (ОГРН: 1027739391899, ИНН: 7718018230)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Новосельцева Ю.Д. по доверенности от 28.12.2022, диплом 107724 2988004 от 27.06.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Черкизово" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.07.1996 N М-03-006299 по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.12.2022 в размере 3300444,80 руб. и неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2020 по 31.12.2022 в сумме 422266,37 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 г. по делу N А40-31582/23 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.12.2022 в размере 3300444,80 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2020 по 31.12.2022 в сумме 75441,07 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.07.1996 между Московским земельным комитетом (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ответчиком (Арендатором) в редакции дополнительных соглашений был заключен договор N М-03-006299 (далее - Договор) на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул.Большая Черкизовская, вл.32Б, площадью 25100 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий и сооружений Хлебозавода N 8.

Договор заключен сроком до 09.03.2044 и вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной (с учетом дополнительных соглашений) 12.12.2007.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2018 возбуждено производство по делу N А40-173006/18-24-60Б о признании ОАО "Черкизово" несостоятельным (банкротом).

Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" "в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве".

На основании п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 23 июля 2009 года "кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренным процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве".

По условиям Договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее е 5-го числа первого месяца текущего квартала. Пунктом 1 приложения 1 к дополнительному соглашению от 08.07.2010 стороны установили условие изменения размера годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, о чем арендатору направлено соответствующее уведомление.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.12.2022 в размере 3300444,80 руб.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 02.09.2022 N 33-6-377203/22-(0)-1 и N 33-6-377203/22-(0)-2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа на указанную претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 3300444,80 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Ответчиком не оплачены пени за период с 06.10.2020 по 31.12.2022 в размере 422266,37 руб.

Довод ответчика на неверный расчет суммы пени судом первой инстанции признан обоснованным. При этом суд первой инстанции учел, что истцом в материалы дела представлен информационный расчет пени с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства РФ N 497).

В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 75441,07 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что с учетом положений постановления Правительства РФ N 497 размер неустойки за период с 06.10.2020 по 31.12.2022 составляет 274511,71 руб. и состоит из:

- неустойки до введения моратория за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 в размере 165829,12 руб.,

- неустойки за период действия моратория за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 33241,52 руб.

- неустойки после моратория за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 75441,07 руб.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом положений о моратории за период с 06.10.2020 по 31.12.2022 в размере 274511,71 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 г. по делу N А40-31582/23 в части взыскания с ОАО "Черкизово" неустойки.

Взыскать с ОАО "Черкизово" (ОГРН: 1027739391899, ИНН: 7718018230) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) неустойку в размере 274511 (Двести семьдесят четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 71 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда города Москвы без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова Г.С. Александрова