Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 11АП-14005/23 по делу N А55-6143/2023

г. Самара

17 октября 2023 г.

Дело N А55-6143/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ульяновым Д.В.,

с участием:

от истца - Кобзарев М.С., представитель (доверенность N Б/Н от 09.01.2023, диплом N 1661/16 от 30.06.2016);

от ответчика - Антипова А.В., представитель (доверенность N 7600/7600/1174/2023 от 17.01.2023, диплом N 3301 от 12.07.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2023 года в зале N 1 помещения суда апелляционную жалобу акционерного общества "Тевис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2023 года по делу NА55-6143/2023 (судья Лукин А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (ОГРН 1116324000319, ИНН 6324015801), Самарская область, г. Тольятти,

к акционерному обществу "Тевис" (ОГРН 1026301976601, ИНН 6320000561), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 4288678 руб. 47 коп. - задолженности, 3524 руб. 94 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2023 по 27.02.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 28.02.2023 по дату фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (далее - ООО "Элитстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Тевис" (далее - АО "Тевис", ответчик) о взыскании 4288678 руб. 47 коп. - задолженности, 3524 руб. 94 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2023 по 27.02.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 28.02.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Тевис" (заказчик) и ООО "Элитстрой" (подрядчик) был заключен договор подряда N 540-22С от 29.06.2022 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по: "Строительству сети напорной ливневой канализации от проектируемого колодца на границе земельного участка до КГН, "Проектирование и реконструкция Набережной Автозаводского района г.о. Тольятти (1 этап)", ГКУ "УКС", СМР" и "Строительство сети ливневой канализации от КГН до ЛК-46 на существующей сети Ду 1200 мм северо-западнее объекта, "Проектирование и реконструкция Набережной Автозаводского района г.о. Тольятти (1 этап)", ГКУ "УКС", СМР", в соответствии с техническим заданием - приложением N 2 к договору (пункт 1.1. договора).

Под "работами" стороны понимают надлежащее исполнение на всех этапах подрядчиком работ (включая получение необходимых разрешений и проведение исследований, обследований), в объеме, предусмотренном договором и приложением N 2, с передачей заказчику исполнительной документации на объект (пункт 1.2. договора).

Место выполнения работ: г. Тольятти, Автозаводский район (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 1.4. договора работы могут быть выполнены подрядчиком собственными силами, средствами и материалами, либо с привлечением, с обязательным уведомлением заказчика, субподрядных организаций, за действия которых подрядчик несет перед заказчиком полную ответственность.

Согласно пункту 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 стоимость работ составила 24860084 руб. 46 коп., включая НДС (20%) - 4143347 руб. 41 коп.

Пунктом 3.1.1. договора стороны предусмотрели, что авансовый платеж в размере 65% от общей стоимости работ по договору, указанной в пункте 2.2. договора, заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами договора.

Размер выплаченного ответчиком аванса по договору составил 16945936 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора оставшуюся стоимость работ по договору заказчик оплачивает подрядчику в пределах суммы договора, за часть фактически выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 7 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, при условии выставления подрядчиком счета на оплату. Счет на оплату выставляется до 25 числа месяца, в котором приняты работы.

Согласно пункту 9.1. договора при готовности объекта (отдельного этапа работы) подрядчик в 5-дневный срок извещает об этом заказчика.

Заказчик назначает своего представителя, который от его имени совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ (отдельных этапов) по акту и справке в течение 10 рабочих дней с даты уведомления подрядчиком о готовности и при наличии: оформленных актов на скрытые работы, промежуточных актов приемки работ, протокола(ов) химико-бактериологического анализа качества воды (подтверждает соответствие качества отобранной воды на пробу СанПИН), акта испытания и пусконаладочные работы.

В случае отсутствия замечаний по выполненным работам и исполнительной документации, принять работу (ее результат) и подписать сопутствующие приемке работ документы (пункт 9.2. договора).

В соответствии с пунктом 9.3. договора подрядчик в течение 5 рабочих дней с даты окончания строительно-монтажных работ передает заказчику исполнительную документацию о выполненных работах, оформленную в соответствии с СП 68.13330.2017 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов". Фактом принятия заказчиком исполнительной документации является подписанный начальником производственно-технического отдела (ПТО) АО "Тевис" акт приема-передачи исполнительной документации.

Ссылаясь на статьи 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 09.01.2023 было направлено ответчиком в адрес истца.

Истец нарушение сроков выполнения работ не оспорил, однако указал, что вины в этом с его стороны нет, поскольку нарушение сроков выполнения работ стало следствием не выдачи истцу проектного решения по одному из этапов работ, и истец по причине изложенного уже приостановил производство работ, о чем уведомил ответчика письмом от 09.11.2022.

Из материалов дела усматривается, что к моменту заявления истцом об отказе от договора истец частично выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 21234614 руб. 70 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N 455-1 от 29.08.2022 на сумму 11478132 руб. 97 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 N 455-1 от 29.08.2022, подписанными сторонами, а также односторонними актами по форме N КС-2 N 455-2 от 20.12.2022 на сумму 9507618 руб. 73 коп., N 456 от 20.12.2022 на сумму 248863 руб.

Сопроводительным письмом N 609/22 от 30.12.2022 истец вручил ответчику односторонние акты выполненных работ и исполнительную документацию (т. 3, л.д. 125).

Сопроводительными письмами N 20/23 от 18.01.2023, N 125 от 21.02.2023, N209/23 от 20.04.2023, N 230/23 от 22.05.2023 истец вручил ответчику исполнительную документацию, в том числе откорректированную в соответствии с замечаниями ответчика (т. 1, л.д. 21-22, 26-28).

Ответчик спорные акты не подписал, мотивированный отказ от их подписания в адрес истца не направил.

По расчету истца, с учетом авансового платежа на сумму 16945936 руб. 23 коп., задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 4288678 руб. 47 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 61/23 от 23.01.2023 с требованием в течение 30 календарных дней оплатить задолженность за выполненные по договору работы в размере 4288678 руб. 47 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 22.06.2023 суд первой инстанции обязал ответчика перечислить на депозитный счет суда денежные средства в срок до 28.06.2023.

В судебное заседание 29.06.2023 ответчик представил доказательства перечисления на депозит суда суммы 100000 руб. Между тем, исходя из ответа экспертного учреждения, стоимость услуг эксперта составляет 326250 руб., таким образом, денежных средств, внесенных ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области, недостаточно для назначения по делу экспертизы.

Статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 108 и ч. 1 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства перечисления на депозитный счет суда денежных сумм, необходимых для проведения судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения истцом работ на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки при отказе ответчика от его подписания.

В обоснование исковых требований истец в материалы дела представил акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N 455-1 от 29.08.2022 на сумму 11478132 руб. 97 коп., который подписан сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ, а также акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N 455-2 от 20.12.2022 на сумму 9507618 руб. 73 коп. и N 456 от 20.12.2022 на сумму 248863 руб., которые подписаны истцом в одностороннем порядке.

Односторонние акты вручены ответчику 16.01.2023 (т. 3, л.д. 125).

Однако ответчик спорные акты не подписал, мотивированный отказ от их подписания в адрес истца не направил.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик заявлял истцу об обнаружении каких-либо недостатков выполненной работы с подтверждением этих обстоятельств документально.

Не свидетельствуют материалы дела и о заявлении ответчиком требований, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости работ, указанных в спорных актах, как это предусмотрено положениями статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пункта 9.2. договора, ответчиком в адрес истца не направлялись.

Мотивы отказа ответчика от подписания представленных истцом актов являются необоснованными, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что оснований для признания спорных актов недействительными не имеется.

Следовательно, данные акты являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт выполнения истцом спорных работ.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие качество, объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, отраженных в спорных актах, равно как и доказательства выполнения спорных работ своими силами или силами других подрядных организаций.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, на основании статей 307, 309, 310, 720, 721, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 4288678 руб. 47 коп.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства, проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и признав его обоснованным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика 3524 руб. 94 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.02.2023 по 27.02.2023, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2023 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности 4288678 руб. 47 коп. за каждый день просрочки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца не возникло право требовать оплаты выполненных им работ, поскольку истцом не представлена исполнительная документация, являются необоснованными, так как исполнительная документация (в том числе исправленная в соответствии с замечаниями ответчика) была вручена истцом ответчику сопроводительными письмами N 20/23 от 18.01.2023, N 125 от 21.02.2023, N209/23 от 20.04.2023, N 230/23 от 22.05.2023.

Вместе с тем, непредоставление исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ для целей, указанных в договоре.

В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Доказательств невозможности использования результата работ для целей, указанных в договоре, ответчик не представил.

Кроме того, частичная оплата ответчиком выполненных работ, а также отсутствие мотивированного отказа ответчика от подписания полученных актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N 455-2 от 20.12.2022 на сумму 9507618 руб. 73 коп., N 456 от 20.12.2022 на сумму 248863 руб. свидетельствуют о том, что выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком без каких-либо замечаний, в том числе относительно непредоставления исполнительной документации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены доказательствами и не опровергают установленные по делу обстоятельства. По существу доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2023 года по делу N А55-6143/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тевис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов