Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 09АП-59408/23 по делу N А40-91949/2023

г. Москва

17 октября 2023 г.

Дело N А40-91949/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МЕЧЕЛ-БИЗНЕССЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2023 по делу N А40-91949/23

по исковому заявлению ООО "МЕЧЕЛ-БИЗНЕССЕРВИС"

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 14 ПО Г. МОСКВЕ

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Сыркова Е.Ю. по доверенности от 13.01.2023;
от заинтересованного лица:	Горшков В.В. по доверенности от 13.02.2023;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2023 в удовлетворении требований ООО "Мечел-Бизнес Сервис" (далее - Заявитель, Налогоплательщик, Общество) о признании недействительным решения ИФНС России N 14 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, Инспекция, Налоговый орган) от 21.12.2022 N 18-05/5928-2Р/126 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), (далее Решение от 21.12.2022 N 18-05/5928-2Р/126) отказано полностью.

Заявитель, не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании своих доводовОбщество ссылается на подпункт 11 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ, Кодекс), согласно которому налогоплательщик имеет право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам.

Инспекция не согласна с доводами апелляционной жалобы Общества. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению инспекции, являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и судом дана им надлежащая правовая оценка.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив доводы жалобы и отзывов на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности перечисленных обязательных условий не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговый орган на основании поручения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - Инспекция N 2) от 09.06.2022 N 07-11/9859 (далее - Поручение) об истребовании документов в связи с выездной налоговой проверкой в отношении ООО "СМУ-ПРОГРЕСС", ИНН 7714393590 (проверяемое лицо) за период 01.01.2017-31.12.2019 (Решение о проведении проверки N 72 от 30.12.2020), в соответствии с пунктом 4 статьи 93.1 НК РФ, направил Обществу требование от 09.06.2022 N 18-42044 о представлении документов (информации) (далее - Требование N 18-42044), согласно которому Обществу предложено в пятидневный срок со дня получения (вручения) настоящего Требования представить документы и информацию по взаимоотношениям с Варлыгиной Светланой Геннадьевной, ИНН 773005635162.

Перечень истребуемых документов и информации содержался в Поручении от 09.06.2022 N 07-11/9859, приложенном к данному Требованию.

Согласно извещению о получении электронного документа требование получено Заявителем 20.06.2022, срок исполнения требования - 27.06.2022.

На данное Требование Обществом 20.06.2022 в Инспекцию направлен ответ об отказе от представления документов (информации) по данному требованию по причине его несоответствия НК РФ, а именно: "Ни в требовании, ни в поручении об истребовании документов не указано конкретное наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла обоснованная необходимость в представлении документов (информации)".

Рассмотрев представленный Обществом ответ, Инспекцией установлено, что отказ Общества от представления документов является необоснованным и Общество подлежит привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения. Поскольку в нарушение п. 5 ст. 93.1 НК РФ документы (информация) по данному требованию не представлены в Инспекцию по настоящее время.

В связи с неправомерным отказом Налогоплательщика в представлений документов и информации, несообщением лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ, это лицо должно сообщить налоговому органу, Инспекцией составлен Акт N 18-05/5928-А/126 от 25.10.2022 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) налоговых правонарушениях (далее - Акт).

24 ноября 2022 года Обществом, в сроки, установленные п.5 ст. 101.4 НК РФ были поданы возражения на Акт.

Инспекцией письмом от 15.12.2022 N 18-10/066436@ направлен запрос в ИФНС России N 2 по г. Москве с целью подтверждения целесообразности истребования документов и информации.

Письмом от 20.12.2022 ИФНС N 2 по г. Москве сообщает следующее, что "в отношении ООО "СМУ-ПРОГРЕСС" ИНН 7714393590 проводилась выездная налоговая проверка за период 01.01.2017-31.12.2019. (Решение о проведении проверкиМ 72 от 30.12.2020).

Истребование документов (информации) у ООО "МЕЧЕЛ-БИЗНЕССЕРВИС", по взаимоотношениям с Варлыгиной С.Г. осуществлялось в рамках проведения контрольных мероприятий в рамках выездной налоговой проверки ООО "СМУ~ ПРОГРЕСС" ИНН 7714393590.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Варлыгина С.Г. неоднократно вызывалась в Инспекцию в качестве свидетеля как сотрудник ООО "СМУ-ПРОГРЕСС", однако в назначенное время свидетель не явился, уведомление о причинах неявки в Инспекцию от свидетеля не поступило. Таким образом, Варлыгина С.Г. уклонилась от дачи показаний по вопросам ее трудоустройства и осуществления реальной трудовой деятельности в ООО "СМУ-ПРОГРЕСС".

В рамках проверки было установлено, что на гражданку Варлыгину С. Г. представлены сведения о получении дохода по форме 2-НДФЛ за 2018 год несколькими организагщями, в том числе ООО "МЕЧЕЛ-БИЗНЕССЕРВИС", в связи с вышеизлооюенным возникла необходимость в направлении поручения об истребовании документов (информации) в Инспекцию ФНС N 14 по г. Москве для получения необходимых сведений в отношении Варлыгиной С.Г".

Таким образом, Инспекцией установлено, что доводы Общества, приведенные в возражении несостоятельны и не могут служить основанием для отмены штрафа.

По итогам рассмотрения указанных возражений и ответа Инспекции N 2, Налоговым органом с учетом положений статьи 112 ПК ПФ вынесено оспариваемое Решение N 18-05/5928-Р/126 от 21.12.2022 о привлечении лица к ответственности за налогового правонарушения, предусмотренное п. 2 ст. 126 НК РФ в сумме штрафа с учетом уменьшения штрафа в 2 раза - 5 000 рублей.

ООО "Мечел-Бизнес Сервис" не согласившись с фактами, изложенными в Решении, а также с выводами и предложениями проверяющих направило жалобу в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС по г. Москве от 14.03.2023 г. N 21-10/027774 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Налоговый орган настаивал и с чем обоснованно согласился суд первой инстанции, отсутствуют основания для признания решения от 18-05/5928-Р/126 от 21.12.2022 недействительным.

Доводы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Право налоговых органов требовать от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Кодекса налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностному лицу налогового органа, проводящему налоговую проверку, предоставлено право истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

По смыслу статьи 93.1 НК РФ на основании данной статьи налоговый орган вправе запросить необходимые документы (информацию) у контрагента проверяемого лица (налогоплательщика), участника сделки.

Согласно п. 3 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого Налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Пунктом 4 ст. 93.1 НК РФ установлено, что в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных п. 1 ст. 93 Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 данной статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Кроме того, положениями п. б ст. 93.1 НК РФ установлена ответственность, предусмотренная ст. 126 НК РФ за отказ лица от представлений истребуемых налоговыми органами документов или непредставление их в установленные сроки.

Согласно п. 2 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 НК РФ, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

Из анализа положений ст. 32, 82, 93.1 НК РФ, Приказа ФНС России от ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628, и содержания Требования N18-42044 от 09.06.2022 следует, что Требование отвечает по форме и по содержанию требованиям, установленным положениям статьи 93.1 НК РФ, выставлено Инспекцией в соответствии с имеющимися у налогового органа полномочиями и не нарушает права и обязанности заявителя.

В рассматриваемом случае Требование содержит необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать, какая информация (документы) запрашиваются, а также в рамках какого именно мероприятия налогового контроля.

При этом положения ст. 93 НК РФ, не устанавливает обязанности указания реквизитов или иных индивидуализирующих признаков документов в требовании налогового органа о представлении документов (информации). Нормы законодательства о налогах и сборах таюке не содержат запрета на истребование документов (информации) по нескольким сделкам.

При этом, ни в статье 93, ни в статье 93.1 НК РФ не содержится положений о том, что документы могут истребоваться только под конкретное нарушение, которое должно иметь место и быть отражено в решении, вынесенном по итогам проверки. Напротив, данное право предоставлено налоговым органам для проверки правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов, результатом реализации которого является либо установление нарушения, либо отсутствия такового. Указанный подход соответствует требованиям главы 14 НК РФ "Налоговый контроль".

Таким образом, проверяющими могут истребоваться в порядке статей 93, 93.1 НК РФ любые документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки, а у налогоплательщиков, контрагентов и иных лиц соответственно возникает обязанность по их представлению.

Учитывая отсутствие в НК РФ закрытого перечня документов, на основании которых формируется объект налогообложения, а также влияние на правильность формирования объекта налогообложения по конкретному налогу иных обстоятельств, в том числе касающихся возможного получения необоснованной налоговой выгоды, право налогового органа истребовать любые документы, необходимые, по мнению проверяющих, для проверки правильности исчисления и уплаты налога (налогов) не может быть ограничено субъективным суждением налогоплательщика об относимости или не относимости каждого из затребованных документов к предмету проверки.

Кроме того, отношение конкретных документов (информации) к деятельности проверяемого налогоплательщика, круг устанавливаемых обстоятельств определяет должностное лицо проверяющего налогового органа, а не лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов (информации).

Довод заявителя о том, что у налогового органа отсутствовали основания для истребования документов, поскольку данные документы содержат персональные данные является несостоятельным в виду следующего.

Согласно статьям 6, 9 Закона 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" по общему правилу обработка персональных данных допускается только с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, перечисленных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ.

В частности, обработка персональных данных без согласия субъектов персональных данных допускается, если она необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором РФ или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством РФ на оператора функций, полномочий и обязанностей (пункт 2 части 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ).

Таким образом, предоставление в налоговый орган документов, содержащих персональные данные, не требует получения согласия субъекта персональных данных (сотрудников) в случае, если такие сведения предоставляются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, Заявитель обоснованно привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 126 Кодекса.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе Общества доводы не опровергают законность решения Инспекции от 21.12.2022 N 18-05/5928-2Р/126 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких данных, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст. ст. 4, 71 АПК РФ, суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают и не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 по делу N А40-91949/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова