Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 09АП-58457/23 по делу N А40-205358/2022

г. Москва

17 октября 2023 г.

Дело N А40-205358/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Луговой Е.В. - Тайлакова С.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023 в части выплаты с депозита Арбитражного суда г. Москвы финансовому управляющему Бутову Александру Александровичу вознаграждение в сумме 25 000 руб., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Луговой Евгении Валериевны

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий Бутов А.А. - лично, паспорт

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 Луговая Е.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Тайлаков С.М. (ИНН 760503193412), член СРО "НП "ЦФОП АПК".

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 243 от 29.12.2022.

Арбитражным судом г. Москвы В рассмотрен отчет финансового управляющего, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2023 завершена реализация имущества гражданина Луговой Е.В. (20.03.1987 г. р., место рождения: гор. Черногорск Красноярского края, адрес регистрации: 111399, г. Москва, ул. Новогиреевская, д. 20/34, корп. 1, кв. 36, СНИЛС: 092-011-652 24, ИНН: 190304237682). Луговая Е.В. освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Определено перечислить с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы финансовому управляющему Бутову А.А. вознаграждение в сумме 25 000 руб. (двадцать пять тысяч рублей) перечисленных по платежному поручению N 93 от 14.10.2022, согласно реквизитам, указанным в ходатайстве.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий Луговой Е.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить в части выплаты вознаграждения с депозита Арбитражного суда г.Москвы Бутову А.А., распределить вознаграждения 25000 рублей пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из финансовых управляющих в ходе процедуры.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

От арбитражного управляющего Бутова А.А. поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором он просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Бутов А.А. возражает на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, за время проведения процедуры реализации имущества гражданина, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 1 187 570,24 руб., реестр требований кредиторов был погашен полностью за счет конкурсной массы. Финансовым управляющим проведена работа по выявлению имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, формировании реестра 2 требований кредиторов, а также иные мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Как усматривается из представленных в материалы дела документов финансового управляющего, восстановление платежеспособности должника невозможно, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют. Арбитражный суд полагает, что при таких обстоятельствах процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника надлежит завершить, поскольку в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. В период проведения процедуры реализации имущества должника судом установлены основания для освобождения должника от имеющихся обязательств, с учетом позиции финансового управляющего об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

При этом судом перво й инстанции разъясняется, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 по делу N А40- 205358/2022 Луговая Евгения Валериевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Тайлаков Сергей Михайлович (ИНН 760503193412), член СРО "НП "ЦФОПАПК".

В Арбитражный суд города Москвы 28.12.2022 (в электронном виде) поступило ходатайство ЦФОП АПК об отстранении Тайлакова Сергея Михайловича.

Определением суда от 10.04.2023 ходатайство СРО "НП "ЦФОПАПК" об отстранении Тайлакова Сергея Михайловича от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - удовлетворено, Тайлаков С.М. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Финансовым управляющим должника - Луговой Евгении Валериевны утвержден арбитражный управляющий Бутов Александр Александрович (ИНН 462000210297).

Данным определением, суд обязал Тайлакова С.М. передать документацию должника финансовому управляющему в трехдневный срок с момента его утверждения.

В нарушении ст. 16 АПК РФ, Тайлаков С.М. не передал финансовому управляющему документацию должника, в связи с чем Бутов А.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

Ходатайство судом удовлетворено, рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника назначил на 12.07.2023 года.

Определением 12.07.2023 Арбитражный суд города Москвы завершил процедуру реализации имущества гражданина Луговой Евгении Валериевны (20.03.1987 г. р., место рождения: гор. Черногорск Красноярского края, адрес регистрации: 111399, г. Москва, ул. Новогиреевская, д. 20/34, корп. 1, кв. 36, СНИЛС 092-011-652 24, ИНН 190304237682).

Также, данным определением суд удовлетворил ходатайство Бутова А.А. о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы финансовому управляющему Бутову Александру Александровичу вознаграждение в сумме 25 000 руб. (двадцать пять тысяч рублей) перечисленных по платежному поручению от 14.10.2022N 93.

После завершения процедуры банкротства должника - Луговой Евгении Валериевны, Тайлаков С.М. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 20.07.2022, в которой просит отменить определение суда от 20.07.2023 в части выплаты вознаграждения с депозита Арбитражного суда Бутову А.А.;распределить вознаграждение 25000 рублей пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из финансовых управляющих в ходе процедуры, полагает, что им проделан следующий объем работ, предусмотренный процедурой реализации имущества опубликованы сообщения в ЕФРСБ о судебном акте (о назначении) уведомление о включении требований кредитора, опубликовано сообщение в газете Коммерсант, уведомлены посредством сервиса ПОЧТА РОССИИ все кредиторы должника о введении процедуры; истребована информации из ИФНС, Росреестра, ГИБДД, ПФР, ФССП, скоординированы все доходы и расходы должника, справка НДФЛ за 2019-2022 гг. - выписка РОСРЕЕСТР; справка ИФНС; справка ПФР; справка ФССП о завершении исполнительных производств; справка ГИБДД, по требованию финансового управляющего Бутова А.А. все материалы дела были переданы в полном объеме (вся первичная документация и истребованная в период процедуры банкротства). Бутовым А.А. необоснованно процедура переносилась, вся необходимая документация и информация для предоставления отчета в суд была в ведении Бутова А.А.

Возражая, арбитражный управляющий Бутов А.А. указывает, что в установленный срок Тайлаков С.М. не передал Бутову А.А. документы Луговой Е.В. (отчет финансового управляющего о проведении реализации имущества гражданина, отчет о движении денежных средств, ответы на запросы в регистрирующие органы и реестр требований кредиторов).

В связи с не передачей указанных документов, Бутов А.А. вынужден был обратиться в суд с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества гражданина.

Указывает, что на следующий день с ним связался Тайлаков С.М., который пояснил о том, что отчеты и реестр требований кредиторов он не составлял. Истребуемые документы готовят его представители за плату. Если они изготовят документы то вознаграждение пополам, ну а если я сам подготовлю документы и завершу процедуру, то на фиксированную сумму вознаграждения он претендовать не будет. Отмечает, что между ним и Тайлаковым С.М. достигнута договоренность в части фиксированной суммы вознаграждения. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что Тайлаков С.М. в суд первой инстанции не обращался с заявлением об установлении ему суммы вознаграждения.

Коллегия полагает доводы жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При этом вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, установлен абзацем 7 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве и составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве - с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве), а также в случаях, перечисленных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 97).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 разъяснено, что если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023 по делу N А40-205358/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова