Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 18АП-12510/23 по делу N А76-1149/2023

г. Челябинск

18 октября 2023 г.

Дело N А76-1149/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агальцова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2023 по делу N А76-1149/2023 об истребовании имущества у должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2023 по заявлению Агальцова Александра Сергеевича (01.08.1983 года рождения, место рождения: г. Челябинск, ИНН 745009303660, СНИЛС 095-673-754-23, место жительства: г. Челябинск, ул. Обухова, д. 9, кв. 9, далее - должник) возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2023 должник признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Порхунова Олеся Александровна, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 29.04.2023.

Финансовый управляющий Порхунова Олеся Александровна обратилась в арбитражный суд с ходатайством, в котором просит истребовать у должника - Агальцова Александра Сергеевича транспортное средство:

- М412, 1976 года выпуска, цвет: желто-зеленый, гос.номер С589РУ74;

- свидетельство о регистрации N 74НО818735;

- ПТС N 74ЕА486934 от 06.05.1999 (вх. от 26.06.2023).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал должника - Агальцова Александра Сергеевича передать финансовому управляющему Порхуновой Олесе Александровне транспортное средство М412, 1976 года выпуска, цвет: желто-зеленый, гос. номер С589РУ74; свидетельство о регистрации ТС N 74НО818735; ПТС N 74ЕА486934 от 06.05.1999.

Не согласившись с вынесенным определением, Агальцов Александр Сергеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд определение суда первой инстанции отменить полностью, решить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что транспортным средством М412 не владеет, документы (свидетельство, ПТС) не сохранились в виду давности, факт отсутствия транспортного средства должника подтверждается выпиской из Российского союза автостраховщиков.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.10.2023.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Абзацем первым и вторым п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (ст. 131, 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

В п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (ст. 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в заявлении о признании банкротом и в описи имущества должником указано на наличие у него в собственности транспортного средства М412, 1976 года выпуска, цвет: желто-зеленый, гос. номер С589РУ74.

В приложении к заявлению о признании банкротом приложен ответ из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, согласно которому автомобиль состоит на учете, владельцем транспортного средства является Агальцов А.С.

Кроме того, ГУ МВД России по Челябинской области представлена карточка учета транспортного средства, согласно которой с 31.08.2004 спорный автомобиль зарегистрирован за Агальцовым А.С.

Финансовым управляющим в адрес должника 17.05.2023 направлено требование о передаче транспортного средства М412, 1976 года выпуска, цвет: желто-зеленый, гос. номер С589РУ74 финансовому управляющему, которое оставлено должником без ответа.

По утверждению заявителя, не опровергнутому должником, вышеуказанное имущество финансовому управляющему не передано.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истребуемый автомобиль принадлежит должнику, включен в конкурсную массу и подлежит передаче финансовому управляющему в целях его последующей реализации и от передачи которого должник уклоняется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае обращение финансового управляющего должника с настоящим заявлением в арбитражный суд направлено на исполнение одной из основных обязанностей последнего - по обеспечению сохранности имущества должника и преследует основную цель процедуры реализации имущества гражданина - наиболее полное формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника. Передача автомобиля финансовому управляющему обеспечит сохранность этого имущества, необходима в целях составления описи и оценки для последующей реализации на торгах.

Довод заявителя об отсутствии транспортного средства у должника является необоснованным и не подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Так, не представлен договор купли-продажи автомобиля, доказательства исполнения такого договора (платежные поручения, выписки по счету, расписки), акты приема-передачи автомобиля, обращение должника в ГИБДД с просьбой снять транспортное средство с регистрационного учета.

Ведение процесса в арбитражном суде осуществляется на принципах состязательности и доказательственного подтверждения заявленных доводов (статьи 9, 65 АПК РФ).

В отношении должника действует правило о титульном собственнике, которое подразумевает, что владение, пользование и распоряжение имуществом (в данном случае транспортным средством) осуществляется его собственником, чьи права зарегистрированы в установленном законом порядке, пока не доказано иное.

По спору об истребовании имущества финансовому управляющему необходимо доказать тот факт, что имущество должника ему не было передано или передано не в полном объеме, что затрудняет проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Должник вправе опровергать позицию финансового управляющего, предоставляя доказательства того, что истребуемое имущество у него отсутствует, как фактически, так и юридически.

Таким образом, именно на должника в силу статей 9, 65 АПК РФ возложено бремя опровержения позиции финансового управляющего относительно передачи имущества.

Неправильное распределение бремени доказывания может привести к возложению негативных последствий неисполнения обязанности по доказыванию на финансового управляющего (истца), что существенно нарушает правила о состязательности в арбитражном процессе (статья 9 АПК РФ).

Выписка из Российского союза автостраховщиков об отсутствии сведений о страховании автомобиля не подтверждает довод заявителя об отсутствии у него транспортного средства.

Таким образом, ввиду недоказанности должником факта отсутствия у него транспортного средства, а равно документов (свидетельство о регистрации, ПТС) суд правомерно пришел к выводу об обязании должника - Агальцова А.С. передать финансовому управляющему Порхуновой Олесе Александровне транспортное средство и соответствующие документы к нему.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2023 по делу N А76-1149/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Агальцова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Ковалева

Судьи

Ю.А. Журавлев Т.В. Курносова