Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 10АП-18397/23 по делу N А41-89085/2022

г. Москва

18 октября 2023 г.

Дело N А41-89085/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в судебном заседании:

от АО "Московский областной дорожный центр" - Егорченкова Т.Н. по доверенности от 09.01.2023 года, паспорт, диплом;

от ООО "Новые дела" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП Гольцовой Л.Ю. - Мусатова Н.Ю. по доверенности от 27.09.2023 года, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Московский областной дорожный центр" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2023 и дополнительное решение от 28.09.2023 по делу N А41-89085/22 по иску ООО "Новые дела" к АО "Московский областной дорожный центр" о взыскании и по встречному исковому заявлению АО "Московский областной дорожный центр"к ООО "Новые дела" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новые дела" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "Московский областной дорожный центр" о взыскании (с учетом уточнения) 5 988 422, 34 рублей задолженности по оплате оказанных в рамках договора N Ю0-04/12 от 15.11.2019 г. юридических услуг, 1 251 783, 45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.09.2020 г. по 31.03.2022 г., взыскании процентов за период с 02.10.2022 г. по дату фактического погашения долга.

АО "Московский областной дорожный центр" в рамках настоящего дела обратилось со встречным иском к ООО "Новые дела" о взыскании с 1 500 000 рублей - суммы неотработанного аванса, полученного по договору N ЮО-04/12 от 15.11.2019 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2023 первоначальный иск удовлетворен в части. Суд решил: взыскать с АО "Московский областной дорожный центр" в пользу ООО "Новые дела" 5 988 422, 34 рублей основного долга, 724 146, 06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 55 315, 21 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Дополнительным решением от 28.09.2023 с АО "Московский областной дорожный центр" в пользу ООО "Новые дела" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга за период с 02.10.2022 г. по дату фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Московский областной дорожный центр" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

До судебного заседания, через канцелярию суда от ИП Гольцовой Л.Ю. поступило ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства с ООО "Новые дела" на ИП Гольцову Л.Ю. в связи заключением договора об уступке права требования от 12.09.2023.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве к ходатайству приложен договор об уступке права требования от 12.09.2023, уведомление об уступке, акт приема-передачи.

Исследовав представленные истцом документы, арбитражный апелляционный суд считает обоснованным заявление о замене истца с ООО "Новые дела" на ИП Гольцову Л.Ю. в порядке ст. 48 АПК РФ.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения предусмотренной ФЗ N 233 от 18.07.2011 г. закупочной процедуры, между АО "Московский областной дорожный центр" (заказчик) и ООО "Новые дела" (исполнитель) заключен договор N ЮО-04/12 от 15.11.2019 г. (далее договор) по которому исполнитель обязался осуществлять действия по представлению интересов заказчика в суде по делу N А41-76003/19 по иску АО "Московский областной дорожный центр" к ГКУ Московской области "Дирекция дорожного строительства" о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы в размере 74 884 223,35 руб. во всех судебных инстанциях.

Согласно п. 3.1. договора, вознаграждение исполнителя составляет 7 488 422, 34 рубля.

Согласно п. 3.1.1. договора оплата производится в следующем порядке:

- 65% от вознаграждения в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора;

- 40% от суммы вознаграждения в течение 14-и календарных дней до даты судебного заседания в апелляционной инстанции.

Оплата оставшейся части вознаграждения производится в течение 5-и рабочих дней с момента получения исполнительного листа.

На основании указанного договора, АО "Московский областной дорожный центр" выдало привлеченному ООО "Новые дела" юристу - Черновой Анастасии Юрьевне доверенность N 191 от 09.09.2019 г. на представление интересов в арбитражном деле N А41-76003/19, а так же доверенность N 186 от 29.03.2019 г. Варнавской Екатерине Анатольевне на представление интересов в арбитражном деле N А41-76003/19.

На основании выданной АО "Московский областной дорожный центр" доверенности ООО "Новые дела" подготовило исковое заявление и 27.08.2019 г. подало его в Арбитражный суд Московской области.

Определением арбитражного суда от 03 сентября 2019 года исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2020 года по делу N А41-76003/19, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 г., исковые требования удовлетворены.

17.09.2020 г. АО "Московский областной дорожный центр" выдан исполнительный лист.

Таким образом, с учетом того, что дата первого заседания в суде апелляционной инстанции была назначена на 14 апреля 2020 года, оплата должна была быть произведена в следующие сроки:

- 4 867 474, 3 рубля - в срок до 20.11.2019 г. включительно; - 2 995 368, 8 рублей - в срок до 29.05.2020 г.;

- 374 420, 8 рублей - в срок до 25.09.2020 г. В указанный срок оплата не поступила.

В ответ на претензию, выставленные счета, ООО "Новые дела" 30.12.2021 г. произвело частичную оплату по договору.

Оставшаяся часть задолженности не погашена.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753).

Из материалов дела следует, что указанные в договоре услуги по представлению интересов заказчика суде по делу N А41-76003/19 по иску АО "Московский областной дорожный центр" к ГКУ Московской области "Дирекция дорожного строительства" о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы в размере 74 884 223,35 руб. оказаны в полном объеме, что подтверждается выданными заказчиком доверенностями, участием в судебном заседании юристов исполнителя.

Доказательств иного не представлено.

Доводы АО "Московский областной дорожный центр" о том, что исполнителем оказаны услуги не в полном объеме (отсутствие консультаций, доказательств ознакомления с материалами дела, подписания иска, иных процессуальных документов, участия в судебных заседаниях) судом отклоняется, поскольку в судебном заседании представитель АО "Московский областной дорожный центр" не оспаривал факт участия юристов ООО "Новые дела" в судебных заседаниях, отражения указанного факта в протоколах судебных заседаний.

Доказательств обращения к ООО "Новые дела" с ходатайством о консультаций по делу N А41-76003/19 не представлено.

Обязанности исполнителя отчетов об ознакомлении с материалами дела, подписании иска, иных процессуальных документов, участия в судебных заседаниях договором не предусмотрено.

Кроме того, суд отмечает, что оказанные исполнителем услуги частично оплачены АО "Московский областной дорожный центр", т.е. им приняты без замечаний по качеству. Доказательств направления в адрес исполнителя в период судебных заседаний претензий по качеству услуг не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 на период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. включительно установлен мораторий на начисление неустоек по обязательствам, возникшим до 31.03.2022 г.

В связи с изложенным, в период с 01.04.202 г. по 01.10.2022 г. начисление процентов не производится.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет процентов и удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство на стороне истца: заменить ООО "Новые дела" (ИНН 7703465059) на ИП Гольцову Л.Ю. (ИНН 772147437703).

Решение от 20.07.2023 и дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2023 по делу N А41 А41-89085/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина