Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 16АП-3321/23 по делу N А20-1955/2023

г. Ессентуки

18 октября 2023 г.

Дело N А20-1955/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Красса Л.П., с участием в судебном заседании до перерыва: от общества с ограниченной ответственностью "Агро-Лидер" - Симаченко Р.Г. (доверенность от 03.05.2023), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агро-Лидер" и заместителя начальника отделения по г. Баксану и Баксанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Абдулаева Бауыржана на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.08.2023 по делу N А20-1955/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Лидер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к заместителю начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Баксану и Баксанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Абдулаеву Б. (далее - судебный пристав) о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2023 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 50 000 рублей административного штрафа.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2023 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе общество просило решение суда изменить, указав, что несмотря на удовлетворение его требований, податель жалобы с решением не согласен, поскольку суд не дал оценку всем доводам заявления.

Судебным приставом также подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой приведены следующие основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. Заявитель указал, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований судебного пристава, не представлено. Также податель жалобы ссылается на Методические рекомендации по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утвержденные ФССП России 04.06.2012 N 07-12), согласно которым часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по части 1 данной нормы.

Отзывы на апелляционные жалобы в суд не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебном заседании, состоявшемся 04.10.2023, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 часов 10 минут 11.10.2023.

В назначенное время рассмотрение апелляционных жалоб продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2022 по делу N А20-5510/2021 частично удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь". На общество возложена обязанность освободить охранную зону (25 метров от оси газопровода с каждой стороны) газопровода-отвода к г. Тырныауз, перемычка Баксан-Нальчик Ш530мм, инв. N10175, участок 4,1-4,3 км в пределах земельного участка с кадастровым номером 07:01:2900000:868 по адресу: КБР, г. Баксан, контур N 780 "а" от фруктовых деревьев и древесно-кустарниковых насаждений путем выкорчевывания и охранную зону (25 метров от оси газопровода с каждой стороны) газопровода-отвода к г. Тырныауз, перемычка Баксан-Нальчик Ш530мм, инв. N10175, участок 4,1-4,3 км в пределах земельного участка с кадастровым номером 07:01:2900000:868 по адресу: КБР, г. Баксан, контур N780 "а" от бетонных шпалер, оборудования системы капельного полива, ограждения из металлической сетки путем их сноса (демонтажа); устранить нарушения зон с особыми условиями использования территорий в пределах земельного участка с кадастровым номером 07:01:2900000:868 по адресу: КБР, г. Баксан, контур N780 "а" путем прекращения эксплуатации подъездных грунтовых дорог, не оборудованных специальным переездом в месте их пересечения с газопроводом-отводом к г. Тырныауз, перемычка Баксан-Нальчик Ш530мм, инв. N10175, участок 4,1-4,3 км и запретить осуществление любого вида хозяйственной деятельности, несовместимой с режимом зон с особыми условиями использования на земельном участке с кадастровым номером 07:01:2900000:868 по адресу: КБР, г. Баксан, контур N780 "а" в пределах охранной зоны (25 метров от оси газопровода с каждой стороны) газопровода-отвода к г. Тырныауз, перемычка Баксан-Нальчик Ш530мм, инв. N10175, участок 4,1-4,3 км.

Во исполнение указанного решения Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики выдан исполнительный лист от 30.06.2022 ФС N 041059050.

На основании исполнительного листа от 30.06.2022 ФС N 041059050 по делу N А20-5510/2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Хромовым В.В. от 01.09.2022 возбуждено исполнительное производство N 183379/22/07010-ИП, обществу установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 36-37).

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа старшим судебным приставом Истепановым А.А. вынесено постановление от 06.12.2022 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 5000 рублей, обществу установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 16.12.2022 (л.д. 38).

22 марта 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено требование N 07010/23/363914 о необходимости исполнения требования исполнительного документа в срок до 03.04.2023 и разъяснено, что случае неисполнения данного требования в установленный срок, 04.04.2023 в отношении общества будет составлен административный протокол по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 61-62).

Поскольку в установленный срок требование от 22.03.2023 не исполнено, постановлением старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Баксану и Баксанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Истепановым А.А. от 05.04.2023 общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 53-54).

Ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено требование от 05.04.2023 о необходимости исполнения требования исполнительного документа в срок до 19.04.2023 (л.д. 40-41).

В связи с повторным неисполнением требований исполнительного документа, 20.04.2023 судебным приставом составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 44-45).

Постановлением от 28.04.2023 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 46-47).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Закон N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) установлены в статье 105 Закона N 229-ФЗ. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективную сторону данного правонарушения составляет бездействие по исполнению требований исполнительного документа по спорам неимущественного характера.

Субъектом ответственности является юридическое лицо, которое не исполняет содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является фактическое применение к должнику административного штрафа, которое должно предшествовать повторному установлению в требовании судебного пристава-исполнителя срока исполнения требований неимущественного характера.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда", судебный пристав-исполнитель имеет право установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2, а также части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 либо части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В данном случае из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава от 05.04.2023 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление от 05.04.2023 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ направлено обществу почтовой связью отправлением, которое получено последним - 13.04.2023.

Таким образом, данное постановление вступило в законную силу - 24.04.2023.

Протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении общества составлен должностным лицом отдела судебных приставов 20.04.2023, таким образом, с учетом положений пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ с данной даты считается возбужденным новое дело об административном правонарушении.

В данном деле протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении общества составлен должностным лицом отдела судебных до вступления в законную силу постановления от 05.04.2023 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ недопустимо, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица отдела судебных приставов является незаконным и подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы общества о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя относительно невозможности исполнить требования исполнительно документа ввиду перехода права аренды на данный участок иному лицу, подлежат отклонению.

В данном случае, суд первой инстанции требования общества удовлетворил, признал постановление о привлечении к административной ответственности незаконным и отменил его.

При составлении протокола об административном правонарушении от 20.04.2023 общество, будучи извещенное о времени и месте составления протокола, явку представителей не обеспечило (л.д. 40-42).

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих довод о невозможности исполнения требований исполнительного документа, общество судебному приставу после получения соответствующего извещения, не представлено.

Согласно части 3, 4, 5, 6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении до вынесения постановления. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Следовательно, указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа.

Учитывая указанные положения КоАП РФ, суд апелляционной приходит к выводу о том, что, непредставление законным представителем при составлении протокола об административном доказательств, опровергающих выводы административного органа, основания полагать, что указанные выше утверждения общества соответствовали действительности, у судебного пристава отсутствовали.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции и удовлетворения доводов апелляционной жалобы общества, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку сделаны без учета следующих обстоятельств.

При оценке приведенных судебных приставов доводов судом также приняты во внимание и Методические рекомендации по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утвержденные ФССП России 04.06.2012 N 07-12), согласно которым часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по части 1 данной нормы.

Вышестоящим уполномоченным органом службы судебных приставов самостоятельно даны разъяснения порядка применения названной нормы права, согласно которым возможность ее применения поставлена в зависимость от того, подвергалось ли лицо административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

С учетом разъяснений данных в Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда" для возможности привлечения по части 2, а также части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях важным является вступление в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1, 2, а также части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении по части 2 настоящей статьи.

Поэтому данные доводы признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, не свидетельствуют о нарушении норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.08.2023 по делу N А20-1955/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Е.Г. Сомов