Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 09АП-59485/23 по делу N А40-5892/2023

г. Москва

17 октября 2023 г.

Дело N А40-5892/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Я. Гончарова, М.С. Кораблевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Интернет Решения"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 по делу N А40-5892/2023,

принятое судьей А.Г. Алексеевым

по иску ООО "Меркурий"

к ООО "Интернет Решения"

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Харин В.И. по доверенности от 25.10.2022

от ответчика: Загранцова О.А. по доверенности от 15.09.2023

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Интернет Решения" о взыскании убытков в размере 1 105 184 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 358 руб. 73 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 87 000 руб.

Решением от 27.06.2023 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 1 105 184 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 82 142 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения иска и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что им в суд первой инстанции были представлены документы, свидетельствующие об отсутствии на стороне истца испрашиваемых убытков.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2020 г. N КОМИСС ИР-5100/20 сторонами заключен договор путём присоединения к договору для продавцов на платформе ответчика, размещённому на официальном сайте www.ozon.ru.

Исковые требования мотивированы тем, что истец передал ответчику по договору товары в период с 13 февраля 2021 г. по 1 июля 2022 г. на общую сумму 1 105 184 руб. 96 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приёма-передачи товара, однако ответчиком не исполнены обязанности по передаче товара третьим лицам, а также не произведено возмещения утраченных/недостающих/повреждённых товаров, принадлежащих на праве собственности истцу, в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

По правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу названных норм, требуя взыскания убытков, истец должен доказать факт нарушения ответчиком обязанности по договору или закону, размер убытков, а также причинно-следственную связь между возникшими убытками и нарушенным обязательством.

Размер убытка надлежащим образом подтвержден истцом представленными в материалы дела актами.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для выплаты истцу убытков со ссылкой на представленные в суд первой инстанции документы, приложенные к отзыву на иск (имеются в электронном виде в Картотеке арбитражных дел), подлежат отклонению, поскольку, вопреки доводам заявителя, представленные им отчеты о реализации с приложением платежных поручений и акты о возврате товаров не относимы к настоящему делу, так как составлены в отношении заказов, не являющихся предметом спора, либо составлены лицами, не являющимися сторонами спорного договора.

Также несостоятельна ссылка и на возврат товаров ввиду того, что представленные ответчиком товарная накладная о возврате товара, акты приема-передачи и акты о расхождениях не подписаны сторонами, в том числе и самим ответчиком.

Доказательств того, что вышеуказанные документы были составлены и направлены ответчиком истцу с использованием системы ЭДО, не представлено. Указанные документы являются лишь скан-копиями документов без наличия отметок о направлении данных документов с использованием системы ЭДО либо путем направления через электронную почту.

Решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя ответчиком фактически не оспорено.

Истец также не обжалует решение суда в части отказа в иске.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 по делу N А40-5892/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров М.С. Кораблева