Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 13АП-31710/23 по делу N А56-35389/2023

г. Санкт-Петербург

18 октября 2023 г.

Дело N А56-35389/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31710/2023) ООО "Нептумар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2023 по делу N А56-35389/2023 (судья Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "Нептумар"

к ООО "Крафт Инвест Рус"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нептумар" (адрес: 190020, г. Санкт-Петербург, улица Лифляндская, дом 6, корпус 6, лит. С, офис 420, ОГРН: 1047855110214; далее - ООО "Нептумар", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крафт Инвест Рус" (адрес: 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 45, литер Ф, помещ. 6Н (комн.3), ОГРН: 1069847571474; далее - ООО "Крафт Инвест Рус", ответчик) о взыскании 100 800 руб. долга и 9 273 руб. 60 коп. неустойки в раках договора N И/ТЭО-20180425 от 25.04.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 26.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированный текст решения составлен судом 16.08.2023.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор N И/ТЭО20180425 от 25.04.2018 на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

В силу пункта 2.3.8 Договора клиент обязуется своевременно оплачивать услуги, связанные с деятельностью Экспедитора по настоящему Договору, по тарифам и ставкам, указанным в акцептованных Экспедитором Заявках-поручениях Клиента, и/или приложениях, и/или дополнительных соглашениях к настоящему Договору, а также обязуется оплатить дополнительные необходимые расходы, понесенные в интересах Клиента и не связанные с виновными действиями Экспедитора, на основании копий счетов от третьих лиц, предварительно согласованные с клиентом в письменном виде по электронной почте kotelnikova.vs@kraftinvest.ru, remus.eo@kraftinvest.ru", maistrov.ve@kraftinvest.ru.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что клиент производит оплату счетов Экспедитора в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выставления счета. Основанием для выставления счета за согласованные Сторонами транспортно-экспедиторские услуги является акцептованная Экспедитором заявка-поручение Клиента. Основанием для выставления счета на дополнительные необходимые расходы является копия счета от третьего лица Экспедитора, при этом по возмещаемым расходам ставка НДС применяется аналогично указанной ставке НДС в счете третьего лица.

20.11.2022 сторонами была подписана заявка N 40 на организацию доставки по договору.

Для выполнения поручения Клиента Экспедитор привлек к оказанию услуг третьих лиц.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ходе оказания услуг по Договору истцом были понесены дополнительные расходы по хранению груженых контейнеров в общей сумме 100 800 руб.

В связи с этим истцом в адрес ответчика был выставлен счет N п1208-22 от 08.12.2022 на оплату указанных дополнительных расходов.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.03.2023 с требованием о возмещении дополнительных расходов.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что дополнительные расходы были понесены в результате виновных действий (бездействия) экспедитора.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 2.3.8 Договора усматривается, что дополнительные необходимые расходы, понесенные в интересах Клиента и не связанные с виновными действиями Экспедитора, подлежат возмещению клиентом на основании копий счетов от третьих лиц.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им были понесены дополнительные расходы по хранению груженых контейнеров в общей сумме 100 800 руб., что подтверждается счетом на оплату ООО "Аккон Рус" N RU220037842 от 08.12.2022, платежными поручениями N 3274 от 15.12.2022, N 1221 от 09.09.2022.

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, из представленной в материалы дела ответчиком электронной переписки сторон следует, что истец заблаговременно не осуществил поиск транспортного средства и не организовал вывоз груза, в связи с чем были понесены дополнительные расходы по хранению контейнеров.

Приложенные к апелляционной жалобе скриншоты не могут быть приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае, истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в подтверждение факта несения дополнительных расходов в силу пункта 2.3.8 Договора экспедитором должны быть представлены копии счетов третьих лиц.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела платежные поручения N 3274 от 15.12.2022 на сумму 55 389, 79 руб., N 1221 от 09.09.2022 на сумму 139 842, 30 руб. При этом из платежного поручения N 1221 от 09.09.2022 на сумму 139 842, 30 руб. не следует, что денежные средства в указанном размере были перечислены истцом, в том числе, в счет оплаты услуг по хранению контейнеров.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о недоказанности факта несения истцом дополнительных расходов в заявленном размере.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, истец не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его исковых требований.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2023 по делу N А56-35389/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева