Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 18АП-11106/23 по делу N А76-4299/2017

г. Челябинск

17 октября 2023 г.

Дело N А76-4299/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Курносовой Т.В.,

судей Журавлева Ю.А., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тетеркиной М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ошманина Николая Кузьмича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2023 по делу N А76-4299/2017 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве Ошманина Н.К.

Решением суда от 04.09.2017 (резолютивная часть 28.08.2017) Ошманин Н.К. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Абалакова Лидия Николаевна из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Информационное сообщение опубликовано в официальном издании газете "Коммерсантъ" от 09.09.2017 N 167.

В ходе введенной в отношении должника процедуры банкротства происходила неоднократная смена финансовых управляющих.

Определением суда от 29.12.2022 финансовым управляющим в деле о банкротстве Ошманина Н.К. утвержден арбитражный управляющий Гаязов Эдуард Мударисович.

Финансовый управляющий 13.04.2023 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи следующего имущества должника: земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 74:33:1344001:523, вид разрешенного использования: ведение садоводства, адрес (местонахождение): Челябинская область, г. Магнитогорск, СНТ "Горняк", участок 968, и здания площадью 45,1 кв.м с кадастровым номером 74:33:1344001:4216, назначение: нежилое, расположенного на указанном земельном участке.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2023 по данному делу представленная финансовым управляющим редакция Положения о порядке, сроках и условиях реализации названного имущества должника утверждена.

Ошмарин Н.К., не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить.

Апеллянт указывает на то, что утвержденное судом Положение о порядке продажи имущества содержит неопределенные условия, в частности в пункте 18, предусматривающем возможность установления организатором торгов продолжительности первого периода действия цены без каких-либо ограничений.

Кроме того, должник ссылается на то, что условия дальнейшего снижения цены на этапе публичного предложения каждые два календарных дня не позволит обеспечить привлечение наибольшего числа потенциальных покупателей.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 11.09.2023.

От финансового управляющего 11.09.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу должника.

В судебном заседании 11.09.2023 в приобщении поступившего отзыва отказано ввиду отсутствия доказательств его направления иным участвующим в деле лицам, в частности апеллянту.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 судебное разбирательство отложено на 16.10.2023.

К назначенной дате финансовый управляющий 10.10.2023 представил отзыв с указанием на необходимость последовательного снижения цены реализуемого имущества на этапе публичного предложения каждые два дня.

От должника 13.10.2023 поступили дополнения к жалобе с указанием приемлемой, по его мнению, продолжительности периода действия цены на этапе продажи имущества посредством публичного предложения.

Определением заместителя председателя суда от 13.10.2023 в составе суда для рассмотрения апелляционной жалобы произведена замена судьи Калиной И.В. на судью Журавлева Ю.А.

После изменения состава суда рассмотрение жалобы начато с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

В судебном заседании поступившие от должника и финансового управляющего его имуществом документы приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, финансовым управляющим в конкурсную массу, формируемую в деле о банкротстве должника, включено, в том числе, земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 74:33:1344001:523, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, СНТ "Горняк", участок 968, и находящееся на нем здание площадью 45,1 кв.м с кадастровым номером 74:33:1344001:4216.

Финансовый управляющий, разработав Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, обратился в суд с ходатайством об утверждении данного Положения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что представленная финансовым управляющим редакция Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника соответствует действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе указанным Законом.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Разногласия, возникшие между финансовым управляющим, должником, его кредиторами, рассматриваются арбитражным судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, по общему правилу, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, включенного в конкурсную массу согласно Закону о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 данного Закона).

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В частности, в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

В данном случае из материалов дела следует, что между финансовым управляющим и должником возникли ряд разногласий по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации названного имущества, в частности касающиеся определения условий продажи должника на этапе публичного предложения.

Разногласия в данной части касались условия о продолжительности экспозиции цены продажи имущества на первом этапе и условий, связанных с последующим последовательным снижением цены.

Так согласно представленной финансовым управляющим редакции Положения, его пункты 17 и 18 предусматривали следующие условия:

"17. Торги посредством публичного предложения проводятся путем снижения начальной цены предложения на величину, равную величине "шага снижения" ("величине снижения"). Величина снижения цены имущества (шаг снижения) - 15% от начальной цены имущества, установленной для продажи посредством публичного предложения. Минимальная цена продажи имущества (цена отсечения) - 1% от начальной цены, установленной на данных торгах посредством публичного предложения.

18. В первый период действия цены (проведения торгов) цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены продажи для данных торгов посредством публичного предложения. Продолжительность первого периода действия цены (определенного периода проведения торгов) устанавливается Организатором торгов самостоятельно (с учетом необходимого количества рабочих дней для приема заявок на участие) и указывается в сообщении о проведении торгов. Далее (в последующие ценовые периоды) цена снижается каждые два календарных дня (продолжительность периода действия определенной цены имущества) на 15% от начальной цены имущества на данных торгах посредством публичного предложения (начальной цены, указанной в сообщении о данных торгах). Таким образом, в первый период приема заявок (указанный в сообщении о торгах) цена продажи устанавливается в размере начальной цены для данных торгов. Далее (в следующий период проведения торгов) цена снижается на соответствующий шаг снижения и так далее до тех пор, пока цена продажи имущества не достигнет суммы, равной 10% от начальной цены продажи Имущества на данных торгах. Далее (в следующий ценовой период) цена продажи имущества снижается на 9% и устанавливается равной 1% от начальной цены имущества на данных торгах посредством публичного предложения (минимальная цена), которая в свою очередь действует вплоть до конца приема заявок.".

Суд первой инстанции, утверждая Положение в редакции, разработанной финансовым управляющим, указал, что таковая соответствует нормам действующего законодательства и позволит избежать затягивания процедуры банкротства должника.

При этом в своем отзыве (л. 73-74 обособленного спора) должник отмечал неопределенность формулировки спорных условий о продолжительности первого периода действия цены, а также недопустимость стремительного снижения цены до минимальной цены продажи, равной 1%.

Отклоняя соответствующие возражения должника как необоснованные, суд первой инстанции конкретных мотивов этому со ссылкой на нормы права и материалы дела не привел, что не позволяет признать обжалуемое определение соответствующим части 4 статьи 15, части 4 статьи 170 АПК РФ.

Между тем, разрешая возникшие разногласия, надлежало исходить из следующего.

Цель продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества путем систематического снижения цены и обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу.

Снижение цены реализации на стадии публичного предложения может быть вызвано лишь отсутствием спроса на имущество несостоятельного должника по текущей цене публичного предложения (отсутствием заявок на участие в торгах).

Само снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

В силу положений пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения являются существенными составляющими порядка и условий реализации имущества должника, подчиненных общей цели ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами и уполномоченным органом.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (абзац второй). При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения (абзац четвертый).

Из содержания приведенных положений видно, что федеральный законодатель не определил пределы величины снижения начальной цены продажи имущества.

Закон о банкротстве также не предусматривает обязательность установления минимальной цены реализации имущества должника путем публичного предложения, по достижении которой при отсутствии предложений потенциальных покупателей торги по продаже имущества в форме публичного предложения подлежат остановке (цены отсечения).

Вместе с тем при определении указанных условий необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, учитывая, в том числе специфику реализуемого имущества (дебиторская задолженность, объекты недвижимости и т.д.).

Условия продажи имущества должника, в том числе на этапе публичного предложения, должны быть направлены на обеспечение цели проведения таких торгов - получение справедливого денежного возмещения взамен включенного в состав конкурсного массы имущества, при соблюдении баланса интересов кредиторов должника, с одной стороны, и интересов его самого - с другой.

В данном конкретном случае содержащееся в пункте 18 Положения в представленной финансовым управляющим редакции условие определения продолжительности первого периода действия цены на публичном предложении по усмотрению организатора торгов не содержит какого-либо временного ограничения, что влечет неопределенность по данному вопросу и, как следствие, может привести, либо к затягиванию процедуры банкротства должника, либо, напротив, препятствовать обеспечению предоставления интересантам разумного срока на ознакомление с предметом продажи, которым выступает недвижимое имущество, и принятие решения о подаче своих предложений.

Предлагаемый финансовым управляющим порядок последующего снижения цены каждые 2 календарных дня на 15%, а также предложенная цена отсечения, равная одному проценту от начальной цены продажи имущества, предполагают стремительное снижение цены до минимально возможной, что не является оптимальным и соответствующим принципу разумности, не соответствует целям реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи принадлежащего должнику имущества в редакции финансового управляющего, разработанной без учета вышеизложенного, надлежит изменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Апелляционную жалобу должника следует удовлетворить.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В данном случае судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в представленную редакцию Положения, установив, что продолжительность первого периода действия цены на этапе публичного предложения устанавливается организатором торгов самостоятельно (с учетом необходимого количества рабочих дней для приема заявок на участие), но не более 15 рабочих дней, и указывается в сообщении о проведении торгов, а дальнейшее снижение цены осуществляется каждые пять календарных дней на 10% от начальной цены имущества на торгах посредством публичного предложения до тех пор, пока цена продажи имущества не достигнет суммы, равной 10% от начальной цены продажи имущества на данных торгах.

С учетом существа вносимых изменений в иной редакции следует изложить пункты 17 и 18 Положения, предложенного финансовым управляющим.

Указанная продолжительность первого периода действия цены позволит организатору торгов определить приемлемый срок действия цены с учетом числа интересантов на предшествующих этапах торгов и не позволит при этом допустить затягивания сроков проведения продажи посредством публичного предложения.

Срок, установленный абзацем 11 пункта 8 (для представления заявок на участие в торгах) не подлежит применению к торгам посредством публичного предложения, проводимых после дважды несостоявшихся торгов.

Порядок дальнейшего снижения цены каждые 5 календарных дней на каждом шаге на 10%, по мнению суда апелляционной инстанции, является оптимальным, поскольку такие условия не повлекут необоснованно быстрого снижения цены реализуемого имущества и направлены на достижение эффекта реализации имущества по максимально возможной цене, что обеспечит соблюдение баланса интересов должника и его кредиторов.

Величина цены отсечения в размере 10% от начальной цены продажи имущества на торгах в форме публичного предложения применительно к продаже недвижимого имущества не является завышенной и не повлияет негативным образом на проведение торгов и их результат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом округа на рассматривался.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2023 по делу N А76-4299/2017 изменить, апелляционную жалобу Ошманина Николая Кузьмича - удовлетворить.

Разрешить разногласия, возникшие между лицами, участвующими в деле.

Утвердить предложенную финансовым управляющим редакцию положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером 74:33:1344001:523 и находящегося на нем здания площадью 45,1 кв.м с кадастровым номером 74:33:1344001:4216, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, СНТ "Горняк", участок 968, с внесением изменений в пункты 17, 18 данного документа, изложив их в следующей редакции:

"17. Торги посредством публичного предложения проводятся путем снижения начальной цены предложения на величину, равную величине "шага снижения" ("величине снижения"). Величина снижения цены имущества (шаг снижения) - 10% от начальной цены имущества, установленной для продажи посредством публичного предложения. Минимальная цена продажи имущества (цена отсечения) - 10% от начальной цены, установленной на данных торгах посредством публичного предложения.

18. В первый период действия цены (проведения торгов) цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены продажи для данных торгов посредством публичного предложения. Продолжительность первого периода действия цены (определенного периода проведения торгов) устанавливается организатором торгов самостоятельно (с учетом необходимого количества рабочих дней для приема заявок на участие), но не более 15 рабочих дней, и указывается в сообщении о проведении торгов. Далее (в последующие ценовые периоды) цена снижается каждые пять календарных дней (продолжительность периода действия определенной цены имущества) на 10% от начальной цены имущества на данных торгах посредством публичного предложения (начальной цены, указанной в сообщении о данных торгах) до тех пор, пока цена продажи имущества не достигнет суммы, равной 10% от начальной цены продажи имущества на данных торгах.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Курносова

Судьи

Ю.А. Журавлев М.В. Ковалева