Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 13АП-12728/23 по делу N А56-86191/2022

г. Санкт-Петербург

18 октября 2023 г.

Дело N А56-86191/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.

судей Балакир М.В., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цивилевой Т.Е.,

при участии:

от истца: Беляева В.А. - по доверенности от 09.01.2023N

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12728/2023) Общества с ограниченной ответственностью "Русские Сезоны" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.03.2023 по делу N А56-86191/2022 (судья Нетосов С.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербург (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, дом 20, литер А, помещ. 2-Н, ОГРН 1027809244561);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русские Сезоны" (адрес: 199034, Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, дом 37, литер А, пом. 11-Н, ОГРН 1177847375782);

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русские Сезоны" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 267 612 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате, 120 546 руб. 26 коп. неустойки, о расторжении договора от 29.06.2020 N 01/НТО-06149.

Решением суда от 08.03.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 107 045 руб. 18 коп. долга и 120 546 руб. 26 коп. неустойки, кроме того, расторгнут договор, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 08.03.2023 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что фактически договор был заключен сторонами в феврале 2020 года, соответственно, на Общество распространяются меры поддержки, установленные Правительством Санкт-Петербурга в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а именно в части освобождения от уплаты арендной платы до 30.06.2020 и отсрочки ее уплаты, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определениями от 11.07.2023, от 22.08.2023 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, в том числе по ходатайству сторон для урегулирования спора во внесудебном порядке.

Определением апелляционного суда от 22.08.2023 в составе суда произведена замена судьи Полубехиной Н.С. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду нахождения в ежегодном отпуске на судью Балакир М.В.

Определением апелляционного суда от 10.10.2023 в составе суда произведена замена судьи Черемошкиной В.В. на основании статьи 18 АПК РФ ввиду болезни на судью Ракчееву М.А.

В судебном заседании представитель Комитета просил в удовлетворении жалобы отказать.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание от 10.10.2023 не направило, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта от 29.06.2020 N 01/НТО-06149 (далее - договор), заключенного с Комитетом, занимает земельный участок, предназначенный для размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) общей площадью 50 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, набережная Лейтенанта Шмидта, участок 15, (дом 37) (далее - объект) для размещения временного сооружения, предназначенного для размещения сезонного объекта общественного питания - выносные столики летнего кафе.

Согласно пункту 2.1 договора он действует с 13 февраля 2020 года по 12 февраля 2025 года и вступает в силу с момента его подписания. Размещение НТО осуществляется Обществом по следующему графику (153 дня в году): с 01.05.2020 по 30.09.2020; с 01.05.2021 по 30.09.2021; с 01.05.2022 по 30.09.2022; с 01.05.2023 по 30.09.2023; с 01.05.2024 по 30.09.2024.

В силу пункта 2.4 договора плата перечисляется помесячно - за каждый месяц вперед не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

В случае нарушения пунктов 2.3 и 2.4 договора начисляются пени в размере 0, 075 % с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом денежных обязательств по договору, истец указал, что у ответчика образовалась задолженность, размер которой за период с 01.05.2020 по 30.09.2020 составляет 267 612 руб. 95 коп.

Поскольку в добровольном порядке спорные денежные средства ответчиком не оплачены, истец обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признал требования Комитета подлежащими частичному удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, приведенные правовые нормы связывают наличие возможности использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО с включением таких объектов в схему размещения НТО.

Как следует из материалов дела, Обществу было предоставлено право на размещение НТО за плату, размер которой и сроки внесения определены условиями договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт того, что денежные обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, подтверждается материалами дела и последним не опровергнут.

Согласно справочному расчету Комитета, представленному в суде первой инстанции и произведенному истцом с учетом всех произведенных Обществом оплат, размер долга за период с 01.05.2020 по 30.09.2020 составил 107 045 руб. 18 коп.

Произведенный истцом арифметический расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд вопреки позиции Общества не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда.

Доводы подателя жалобы об отсутствии долга за период май - июнь 2020 года со ссылкой на действие мер поддержки, установленных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а именно в части освобождения от уплаты арендной платы до 30.06.2020 и отсрочки ее уплаты, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Распоряжением Комитета от 07.12.2020 N 141-р "Об утверждении Положения о порядке заключения дополнительных соглашений об отсрочке уплаты арендной платы (платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта) утверждено Положение о порядке заключения дополнительных соглашений об отсрочке уплаты арендной платы (платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта) (далее - Положение об отсрочке), в соответствии с которым отсрочка уплаты арендной платы (платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта) предоставляется за период с 13.03.2020 до 01.10.2020 по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение НТО, заключенным с Комитетом до 13.03.2020.

Распоряжением Комитета от 07.12.2020 N 140-р "Об утверждении Положения о порядке заключения дополнительных соглашений об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение НТО утверждено Положение о порядке заключения дополнительных соглашений об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение НТО (далее - Положение об освобождении от внесения платы), в соответствии с которым дополнительное соглашение заключается при условии, что договор заключен с Комитетом до 13.03.2020.

Учитывая условия абзаца 3 пункта 8 Положения об отсрочке, уведомление об отказе в заключении дополнительного соглашения об отсрочке уплаты платы по договору, направляется в случае, если договор заключен после 13.03.2020, а также условия абзаца 1 пункта 9 Положения об освобождении от внесения платы, уведомление об отказе в заключении дополнительного соглашения об освобождении от уплаты платы по договору, направляется в случае, если договор заключен после 13.03.2020.

В данном случае из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что спорный договор заключен после 13.03.2020, а именно 29.06.2020, то есть после введения мер, направленных на предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, а именно 29.06.2020, в связи с чем вышеозначенные меры поддержки на Общество не распространяются.

Доводы подателя жалобы об обратном со ссылкой на то, что спорный договор заключен в феврале 2020 года противоречат положениям пункта 2 статьи 425 ГК РФ, согласно которым стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений, что в спою очередь не означает, что договор был заключен ранее.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств внесения платежей по договору в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы Комитета или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с Общества 107 045 руб. 18 коп. долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В этой связи, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 4.3 договора, Комитет просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за просрочку платежей по договору по состоянию на 24.01.2023 в размере 120 546 руб. 26 коп., начисленную с учетом введенного в 2022 году моратория на начисление штрафных санкций.

Арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции и признан верным, а потому соответствующее требование Комитета удовлетворено также обоснованно.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора.

В соответствии со статьями 450, 450.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, решению суда, а в случаях, предусмотренных правовыми актами или договором, на основании уведомления одной стороны об одностороннем отказе от договора с момента получения данного уведомления другой стороной.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Так, в данном случае из пункта 5.3 договора следует, что стороны согласовали, что договор может быть расторгнут по требованию Комитета по решению суда при признаваемых сторонами существенными нарушениями договора, в том числе при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения (пункт 5.3.2 договора).

Как указано выше, факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по договору, в частности факт невнесения ответчиком арендной платы в течение 3 месяцев, подтвержден материалами дела и последним не опровергнут.

Таким образом, установив факт невнесения ответчиком арендной платы в течение 3 месяцев, а также то, что при направлении предупреждения ответчику истцом соблюдены положения пункта 2 статьи 452 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеются предусмотренные пунктом 5.3.2 договора основания для расторжения договора по требованию арендодателя, в связи с чем правомерно удовлетворил иск и в означенной части.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Принимая во внимание, что при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционного суда не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отменены или изменения принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.03.2023 по делу N А56-86191/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

М. В. Балакир М. А. Ракчеева