Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 16АП-3336/23 по делу N А63-483/2023

г. Ессентуки

17 октября 2023 г.

Дело N А63-483/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., Семенова М.У., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" - Пищулко В.Г. (генеральный директор), представителя муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя - Багирян М.Г. (по доверенности от 09.01.2023), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2023 по делу N А63-483/2023, принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя, ОГРН 1022601962657, ИНН 2633001291, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект", ОГРН 1132651031556, ИНН 2635825858, г. Ставрополь, о взыскании 383 764 руб. 24 коп. пени за нарушение сроков по передаче проектной и рабочей документации по договору N 276 от 13.05.2020 (в уточненной редакции),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Ставрополя, ОГРН 1022601962657, ИНН 2633001291, г. Ставрополь (далее - истец, заказчик), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект", ОГРН 1132651031556, ИНН 2635825858, г. Ставрополь (далее - ответчик, подрядчик), о взыскании 383 764 руб. 24 коп. пени за нарушение сроков по передаче проектной и рабочей документации по договору N 276 от 13.05.2020 (в уточненной редакции).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2023 по делу N А63-483/2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя 382 348 руб. 14 коп. пени, 10 635 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2023 по делу N А63-483/2023 ИП Хайрулаев Д.З. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Ставрополя, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2023 по делу N А63-483/2023 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2023 по делу N А63-483/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.05.2020 на основании протокола N 183-20-ЭА от 27.04.2020 подведения итогов аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, между истцом и ответчиком был заключен договор N 276 по разработке проектной и рабочей документации по объекту "Реконструкция водовода Юго-Западного района города Ставрополя от улицы Ленина, 456 до перекрестка улиц Доваторцев и Шпаковской протяженностью 2,1 км с увеличением диаметра до 1 200 мм".

Цена договора составляет 5 664 417 руб., в том числе НДС 20% - 944 069,50 руб. Указанная цена включает в себя все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, транспортные издержки и иные сопутствующие расходы подрядчика, связанные с исполнением договора, а также уплату налогов, сборов, экспертизу и других обязательных платежей, которые являются обязательными в силу закона (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы в течение 480 календарных дней с момента заключения договора.

Сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ. График выполнения работ утверждается заказчиком в соответствии с условиями договора после его подписания. Сроки выполнения работ по графику выполнения работ не могут превышать сроки, установленные пунктом 3.1 договора. График выполнения работ становится неотъемлемой частью договора с момента его подписания уполномоченными представителями сторон. График выполнения работ, не соответствующий пункту 3.1 договора, является ничтожным. В случае если в ходе исполнения договора у подрядчика возникает необходимость изменения сроков выполнения работ, то они могут быть изменены по согласованию с заказчиком, путем подписания дополнительного соглашения.

Нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, является нарушением договора, которое может служить основанием для его расторжения (пункты 3.2 - 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора подрядчик обязан проверить техническое задание и иные исходные данные, и в случае обнаружения в них недостатков известить заказчика до начала выполнения работ. Если подрядчик не исполнил данной обязанности, он принимает на себя соответствующий риск и может ссылаться на недостатки в техническом задании, если докажет, что недостатки переданного заказчиком технического задания не могли быть обнаружены подрядчиком (пункт 4.2.2 договора).

Согласно пунктам 4.2.3 - 4.2.9 договора, подрядчик обязан разработать документацию в соответствии с техническим заданием и иными исходными данными, руководствуясь действующим законодательством, техническими регламентами и нормативными документами, в сроки, установленные договором, и передать результаты работ заказчику; согласовать готовую документацию с заказчиком; согласовать готовую документацию с соответствующими компетентными государственными органами, органами местного самоуправления, а также с заинтересованными организациями и, при необходимости, устранить выявленные несоответствия в документации; обеспечить техническое сопровождение готовой документации в экспертной организации АУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства" с последующим получением положительного заключения экспертизы; в случае получения отрицательного заключения экспертизы по вине подрядчика за свой счет провести повторное и последующее прохождение экспертизы; по окончании работ передать заказчику по акту выполненных работ в установленные договором сроки готовую документацию и положительное заключение экспертизы в количестве экземпляров, соответствующем техническому заданию; в случае обнаружения недостатков в документации, в том числе выявленных впоследствии в ходе строительства сооружения и в процессе эксплуатации сооружения, в установленный заказчиком срок устранить недостатки за свой счет.

При завершении работ по договору подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием, положительного заключения экспертизы. Заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения акта выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. При наличии замечаний заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ с указанием необходимых доработок. Подрядчик в течение 10 календарных дней после получения замечаний от заказчика обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки. Подписание акта выполненных работ производится после полного устранения вывяленных недостатков (раздел 5 договора).

Приложением N 1 к договору стороны без каких-либо замечаний и возражений согласовали техническое задание на выполнение работ по договору.

Приложением N 2 к договору стороны согласовали график производства работ по договору (с 13.05.2020 по 04.09.2021), определив начало и окончание работ по каждому из этапов: инженерно-геодезические изыскания (с 13.05.2020 по 14.07.2020); инженерно-геологические изыскания (с 14.06.2020 по 14.08.2020); гидрометеорологические изыскания (с 14.07.2020 по 14.09.2020); экологические изыскания (с 14.07.2020 по 14.09.2020); археологические изыскания (с 02.08.2020 по 14.10.2020); экспертиза результатов инженерных изысканий (с 16.09.2020 по 16.11.2020); передача работ заказчику (с 20.11.2020 по 25.01.2021); проект планировки, проект межевания, в том числе публичные слушания (с 01.07.2020 по 03.03.2021); передача работ заказчику (с 04.03.2021 по 15.03.2021); изготовление проектной документации (с 01.07.2020 по 24.02.2021); изготовление сметной документации (с 12.10.2020 по 21.03.2021); экспертиза проектно-сметной документации (с 25.03.2021 по 03.06.2021); передача работ заказчику (с 10.06.2021 по 25.06.2021); изготовление рабочей документации (с 11.06.2021 по 10.08.2021) и передача работ рабочей документации заказчику (с 11.08.2021 по 04.09.2021).

27.07.2020 истец направил подрядчику требование предоставить для ознакомления отчет по инженерно-геодезическим изысканиям (письмо N 9373-29). В ответном письме N 187 от 06.08.2020 подрядчик указал, что раздел "Инженерно-геодезические изыскания" будет предоставлен на согласование в эксплуатирующие организации 10.08.2020.

13.08.2020 подрядчик письмом N 199 проинформировал заказчика о том, что в рамках выполнения камеральных работ при подготовке отчета по инженерно-геодезическим изысканиям выяснилось, что ранее полученные архивные материалы изысканий (планшеты) были векторизованы некорректно, для устранения ошибок и завершения отчета требуется две недели, отчет будет предоставлен на согласование в эксплуатирующие организации до 27.08.2020.

В связи с нарушением графика производства работ в части разработки инженерных изысканий и направления их на экспертизу 17.09.2020 заказчик направил подрядчику требование N 12506-29 обеспечить выполнение графика производства работ и не допустить срыва срока завершения работ по объекту.

25.02.2021 подрядчик направил заказчику письмо N 36 об оказании содействия в согласовании со всеми заинтересованными лицами прохождение трассы к ул. Шпаковской по территории МАОУ Лицей N 17 г. Ставрополя. Прохождение трассы было согласовано комитетом образования администрации г. Ставрополя письмом N 10/9-11-1682 от 23.03.2021, о чем заказчик проинформировал подрядчика письмом N 4630-29 от 26.03.2021.

В ответ на письмо N 65 от 21.04.2021 администрация МАОУ Лицей N 17 г. Ставрополя письмом N 01.30-114 от 23.04.2021 уведомила ответчика о необходимости соблюдения мер безопасности и проведения восстановительных работ после завершения работ по прокладке водопровода.

Письмами N 37 от 25.02.2021, N 66 от 22.04.2021, N 68 от 23.04.2021, N 89 от 31.05.2021 подрядчик запросил у заказчика технические условия на проектирование водовода с указанием планируемого давления и способа прокладки коммуникаций. Ответными письмами N 3285-04 от 04.03.2021, N 7281-04 от 18.05.2021 заказчик предоставил информацию о гарантированном свободном напоре в точке присоединения к системе водоснабжения и диаметре водопровода. Технические условия для проектируемого водопровода и согласование открытого способа прокладки трубопроводов с последующим восстановлением асфальтобетонного покрытия в адрес подрядчика направлены комитетом городского хозяйства администрации г. Ставрополя письмами N 05/1-20/05-6331 от 18.05.2021 и N 05/1-20/05-9363 от 07.07.2021.

20.05.2021 подрядчик письмом N 81 обратился к АО "НК "Роснефть-Ставрополье" о согласовании трассы проектируемого водовода, проходящую по территории АЗС по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 355. Поскольку проведение работ приведет к остановке реализации нефтепродуктов на АЗС, письмом N СК-1783 от 25.05.2021 АО "НК "Роснефть-Ставрополье" отказало в согласовании прокладки водовода, при этом общество указало о готовности рассмотреть возможность согласования прокладки водовода методами, не предусматривающими остановку реализации нефтепродуктов и создание каких-либо помех клиентам.

Письмом N 85 от 25.05.2021 подрядчик обратился к заказчику с просьбой оказать содействие в согласовании прохождения водовода через территорию АЗС. В ответном письме N 8710-29-04 от 10.06.2021 заказчик уведомил подрядчика, что трасса прохождения проектируемого водовода диаметром 1 200 мм будет находиться в зоне санитарной охраны водоводов диаметром 800 мм и 600 мм, в связи с чем, дополнительные согласования по типу (методу) прокладки трубопроводов не требуется.

12.07.2021 заказчик направил подрядчику требование N 10559-29 обеспечить выполнение производства работ и не допустить срыва срока завершения работ по объекту, указав, что не подрядчиком не предоставлены инженерно-геодезические, инженерно-геологические, гидрометеорологические, экологические и археологические изыскания, экспертиза изысканий, проект планировки и межевания территории, экспертиза проектно-сметной документации.

Инженерно-геодезические (отчет от 07.07.2020), инженерно-геологические (отчет от 05.08.2021), гидрометеорологические (отчет от 15.05.2021) и экологические изыскания (отчет от 05.08.2021) сданы заказчику по накладной N 1 от 11.08.2021, 12.08.2021 инженерные изыскания были направлены для прохождения государственной экспертизы в АУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства" в рамках договора на оказание экспертных услуг N 683-Г1-21 от 21.09.2021 (на инженерные изыскания получено положительное заключение государственной экспертизы).

Проектная документация сдана заказчику по накладной N 2 от 29.12.2021, 26.01.2022 проектная документация была направлена для прохождения государственной экспертизы в АУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства" в рамках договора на оказание экспертных услуг N 1274-Г2-22 от 07.02.2022 (на проектную документацию получено положительное заключение государственной экспертизы N 26-1-1-2-019463-2022 от 31.03.2022).

26.08.2021 подрядчик направил заказчику письмо N 148 с просьбой согласовать проектные решения по объекту. В свою очередь, 01.09.2021 заказчик направил подрядчику требование N 13838-29 ускорить выполнение работ и предоставить рабочую документацию по объекту.

Направленное подрядчиком письмом N 12 от 14.01.2022 дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены договора и изменение графика производства работ, оставлено заказчиком без рассмотрения, дополнительное соглашение к договору сторонами не подписано.

Письмами N 110 от 13.05.2022, N 135 от 07.06.2022, N 163 от 29.06.2022, N 165 от 01.07.2022, N 246 от 30.08.2022, N 255 от 09.09.2022, N 262 от 19.09.2022 подрядчик направил заказчику конъюнктурный анализ с прайс-листами трубной продукции и запорной арматуры по объекту. Ответными письмами N 135 от 07.06.2022, N 13515-29 от 08.08.2022, N 15690-29 от 09.09.2022 заказчик направил замечания по конъюнктурному анализу.

Смета на строительство сдана заказчику по накладной от 31.03.2023, сметная документация была направлена для прохождения государственной экспертизы в АУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства" в рамках договора на оказание экспертных услуг N 2451-Г4-22 от 01.12.2022.

Несвоевременное выполнение подрядчиком работ по договору послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании пени.

Спорные правоотношения сторон сложились в рамках исполнения муниципального, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса).

В пункте 7.4 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору заказчик вправе потребовать от подрядчика уплату неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом первой инстанции установлен факт нарушения подрядчиком сроков выполнения отдельных видов работ, предусмотренных в графике производства работ, и наличии вины подрядчика в просрочке выполнения работ по договору.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" указывает, что нарушение срока выполнения работ по разработке документации, предусмотренного Приложением N 2 к договору от 13.05.2020 N 276 График производства работ (далее - График производства работ), вызвано длительным согласованием прохождения трассы проектируемого водовода с собственниками земельных участков и другими заинтересованными лицами, а также отсутствием технических условий для проектирования от Заказчика.

Вместе с тем, отсутствие технических условий, а также длительное согласование прохождения трассы проектируемого водовода с собственниками земельных участков и другими заинтересованными лицами, не могут быть оценены в качестве обстоятельств, исключающих полностью вину ответчика в нарушении срока выполнения работ. В данной ситуации при наличии препятствий в выполнении соответствующих условий договора ответчик имел возможность приостановить работу в порядке ст.ст. 716, 719 ГК РФ, потребовав от истца встречного исполнения своих обязательств по договору.

Исходя из смысла ст. 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки. Поскольку подрядчик не предупредил заказчика о причинах, из-за которых работы не будут выполнены в срок, то он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении ему претензий заказчиком.

В материалах дела имеется переписка между истцом и ответчиком о необходимости оказания содействия в согласовании прохождения трассы водовода с собственниками земельных участков. Истцом было произведено согласование прохождения трассы водовода с МАОУ лицей N 17 г. Ставрополь, АО "НК "Роснефть-Ставрополье" (письма от 25.02.2021 N 36, от 26.03.21 N 4630-29, от 25.05.2021 N 85, от 10.06.2021 N 8710-29-04).

Таким образом истец предоставлял ответчику все необходимые данные и оказывал содействие в выполнении работ. Ответчик же в свою очередь не уведомлял истца о невозможности исполнения договора и об отсутствии достаточной технической документации, необходимой для выполнения работ по договору, о наличии недостатков в техническом задании и в иных исходных данных до начала выполнения работ не заявил, своим правом на приостановление работ при обнаружении не зависящих от ответчика обстоятельств также не воспользовался.

Утверждение ответчика о том, что на увеличение сроков выполнения работ повлияло длительное согласование сметной документации (сводного сметного расчета, конъюнктурного анализа стоимости материалов) необоснованно, так как представленный ответчиком конъюнктурный анализ стоимости материалов содержал множество ошибок и неточностей, о чем истец неоднократно указывал ответчику путем направления ряда замечаний, которые не были учтены последним (исх. от 08.08.2022 N 13515-29, от 09.09.2022 N 15690-29).

Согласно п. 2.4 технического задания ответчик в рамках заключенного договора самостоятельно производит сбор исходных данных и документов необходимых для проектирования объекта.

Техническим заданием в качестве исходных данных, представляемых заказчиком указана схема предварительной трассы реконструируемого водовода. Техническое задание и схема предварительной трассы реконструируемого водовода были переданы ответчику своевременно, что не опровергается ответчиком.

Технические условия также были выданы ответчику своевременно согласно запросу 18.05.2021 в письме исх. 7281-04 и получены Бортовым Е.Н.

В связи с чем довод ответчика о предоставлении истцом технических условий на проектирование водовода лишь 26.01.2022 не соответствует действительности.

В соответствии с п. 4.2.1. договора подрядчик обязан проверить техническое задание и иные исходные данные, и в случае обнаружения в них недостатков известить заказчика до начала выполнения работ. Если подрядчик не исполнил данной обязанности он принимает на себя соответствующий риск и может ссылаться на недостатки в техническом задании, если докажет, что недостатки переданного заказчиком технического задания не могли быть обнаружены подрядчиком (п. 4.2.2. договора).

Техническое задание и исходные данные приняты ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета частичного исполнения обязательств допустимо при условии невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика выполненной части работ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 305-ЭС17-624). В данном деле невозможно использовать частично переданную заказчику документацию по отдельности с учетом цели заключения договора.

В соответствии с техническим заданием подрядная организация обязуется выполнить работы по разработке проектной, рабочей и сметной документации, получить положительные заключения государственной экспертизы по проектной и сметной документации. Учитывая, что без положительных заключений документация использоваться не может, выделить отдельно этапы работ по разработке проектной, рабочей и сметной документации невозможно.

Согласно п. 4.2.8 договора по окончании работ подрядчик обязан передать заказчику по акту выполненных работ в установленные настоящим договором сроки готовую документацию и положительное заключение экспертизы в количестве экземпляров, соответствующем техническому заданию.

В соответствии с п. 5.1. договора при завершении работ по настоящему договору подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ с приложением к нему:

- комплекта документации, предусмотренной техническим заданием;

- положительного заключения экспертизы.

Определяющим элементом подрядных правоотношений по договору является результат выполненных работ (готовая документация), который непосредственно и оплачивается заказчиком. Частичное исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных календарным графиком производства работ, не позволяло истцу воспользоваться результатом договора по частям, и не представляло для истца самостоятельную потребительскую ценность.

Ссылка ответчика на правовую позицию изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5467/14 от 15.07.2014 не относится к данному делу, так как по договору заключенному между истцом и ответчиком, ответчик обязался выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации включающей в себя комплекс работ по выполнению инженерных изысканий, разработке проектной, сметной и рабочей документации. Выполнение отдельных работ, входящих в общий комплекс работ по договору осуществляется ответчиком в сроки, указанные в календарном графике производства работ. Данные работы не разбиты на этапы и не осмечены. Тогда как правовая позиция, высказанная в вышеуказанном постановлении, касается именно договоров, в которых работы выполняются поэтапно, каждый этап содержит промежуточные сроки выполнения работ и имеет стоимостное выражение, выполнение каждого этапа работ, подтверждается актом выполненных работ (КС-2, КС-3). Договором, же заключенным между истцом и ответчиком не предусмотрена поэтапная сдача результатов работ, в договоре отсутствует стоимость каждого из этапов, сторонами согласована только общая стоимость работ.

Отказ истца от подписания дополнительного соглашения об увеличении сроков выполнения работ обусловлен тем, что данное соглашение поступило истцу 14.01.2022 после истечения срока действия договора (срок действия договора по 31.12.2021). В период действия договора ответчик не обращался к истцу с заявлением об увеличении сроков выполнения работ по договору.

Нарушение ответчиком конечного срока выполнения работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту "Реконструкция водовода Юго-Западного района города Ставрополя от улицы Ленина, 456 до перекрестка улиц Доваторцев и Шпаковской протяженностью 2,1 км с увеличением диаметра до 1200 мм", не только негативно отразилось на развитии централизованной системы холодного водоснабжения на территории Промышленного района города Ставрополя, принятой в рамках инвестиционной программы, но и повлекло за собой возникновение дополнительной нагрузки на уже существующую устаревшую инфраструктуру сети водоснабжения, что в свою очередь могло привести к сбоям в подаче водоснабжения значительному числу конечных потребителей.

Таким образом, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив факт нарушения общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" сроков выполнения работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, начисленной в соответствии с условиями контракта и нормами действующего законодательства.

Производя самостоятельный расчет пени суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 382 348 руб. 14 коп. из расчета:

- 5 664 417 руб. х 208 дн. (с 05.09.2021 по 31.03.2022) х 7,5% х 1/300 = 294 549,68 руб.,

- 5 664 417 руб. х 62 дн. (с 02.10.2022 по 02.12.2022) х 7,5% х 1/300 = 87 798,46 руб.

Расчет судом произведен с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы пени последствиям нарушения своих обязательств, ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ не заявил.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2023 по делу N А63- 483/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов Ю.Б. Луговая