Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 20АП-4986/23 по делу N А62-8350/2021

г. Тула

17 октября 2023 г.

Дело N А62-8350/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Филиной И.Л. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании: от Шестакова Руслана Алексеевича - представителя Жданова Е.А. (доверенность от 12.11.2022), от Потапова Виталия Игоревича - представителя Жданова Е.А. (доверенность от 04.08.2021), от индивидуального предпринимателя Смоленского Юрия Леонидовича - представителя Маганковой А.А. (доверенность от 22.09.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2023 по делу N А62-8350/2021 (судья Печорина В.А.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр" (г. Москва, ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в июле 2021 года в размере 6 203 161 руб. 57 коп. и по встречному исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к публичному акционерному обществу "Россети Центр" о взыскании 4 806 989 руб. 80 коп. в счет возмещения потерь в электрических сетях за июль 2021 года, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Потапов Виталий Игоревич, индивидуальный предприниматель Смоленский Юрий Леонидович, Ковалева Людмила Дмитриевна, индивидуальный предприниматель Никогосов Теймураз Артемьевич, Шестаков Руслан Алексеевич, открытое акционерное общество "Жилищник" (г. Смоленск, ИНН 6731065371, ОГРН 1076731017780),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - ПАО "Россети Центр") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в июле 2021 года в сумме 6 203 161 руб. 57 коп.

Для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями судом принят к производству встречный иск АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании 4 806 989 руб. 80 коп. в счет возмещения потерь в электрических сетях за июль 2021 года.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Потапов Виталий Игоревич (далее - Потапов В.И.), индивидуальный предприниматель Смоленский Юрий Леонидович (далее - ИП Смоленский Ю.Л.), Ковалева Людмила Дмитриевна (далее - Ковалева Л.Д.), индивидуальный предприниматель Никогосов Теймураз Артемьевич (далее - ИП Никогосов Т.А.), Шестаков Руслан Алексеевич (далее - Шестаков Р.А.), открытое акционерное общество "Жилищник" (далее - ОАО "Жилищник").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2023 решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2023 исковые требования ПАО "Россети Центр" удовлетворены частично. С АО "АтомЭнергоСбыт" в пользу ПАО "Россети Центр" судом взыскана задолженность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в июле 2021 года в сумме 13 320 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ПАО "Россети Центр" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" судом взыскана задолженность в счет возмещения потерь в электрических сетях за июль 2021 года в сумме 4 797 601 руб. 02 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Распределены судебные расходы.

Также, судом отозван без исполнения выданный 19.08.2022 исполнительный лист серии ФС N 038622067.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Центр" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ПАО "Россети Центр" в полном объеме, отказе в удовлетворении исковых требований АО "АтомЭнергоСбыт".

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 136, 137, 145, 155, 167, 172, 176 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), указывая, что судом неверно применены нормы материального права, а факт безучетного потребления электрической энергии потребителями Потаповым В.И., Смоленским Ю.Л. и Ковалёвой Л.Д. подтверждается представленными в дело доказательствами, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 на основании статьи 18 АПК РФ и пункта 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 05.06.1996 (с последующими изменениями), произведена замена судьи Егураевой Н.В. на судью Филину И.Л.

В судебном заседании представители ИП Смоленского Ю.Л., Шестакова Р.А. и Потапова В.И. возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующим поставщиком) и ОАО "МРСК Центра" (после переименования - ПАО "Россети центр", покупателем) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 25.06.2014 N 67529016 (новый номер договора - 6750400016), в соответствии с п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, в порядке и на условиях предусмотренных договором (представлен в электронном виде).

Также, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 N 67528-1УП (т. 1 л.д. 17-23). Указанный договор заключен в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредовано) к электрическим сетям ПАО "Россети центр" и иным территориальным сетевым организациям и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.

В июле 2021 года между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему оказанных услуг передачи электрической энергии и, соответственно, объему подлежащему покупке сетевой организации в целях компенсации потерь в рамках вышеуказанных договоров, вследствие различной правовой квалификации актов безучетного потребления составленных в отношении потребителей Потапова В.И., ИП Смоленского Ю.Л., Ковалевой Л.Д., ИП Никогосова Т.А.

Сотрудниками ПАО "Россети Центр" 26.03.2021 проведена проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета электрической энергии N 34700376 на КТП Льнозавод 2 (здание машинного отделения бывшего льнозавода, используемое как пилорама; собственник - Потапов В.И.) по адресу: Смоленская область, Угранский район, д. Льнозавод, Вешкинское сельское поселение, по результатам которой указанный прибор учета был признан непригодным к коммерческим расчетам по договору энергоснабжения N 6740500130 от 21.11.2019 (т.2 л.д 50-55), демонтирован и направлен для исследования на завод-изготовитель.

16.07.2021 в адрес филиала "Смоленскэнерго" поступил акт технического исследования изделия от 28.06.2021 N 0489/230 (т.1 л.д. 96-97), в котором подтвержден факт вмешательства в работу прибора учета путем изменения его конструкции для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии. На основании результатов экспертизы составлен акт безучетного потребления электроэнергии от 29.07.2021 N 6700НУЮЛ-000822 (т.1 л.д. 94-95).

Расчет объема неучтенного потребления электрической энергии (мощности) произведен сетевой организацией с даты последней инструментальной проверки (27.08.2020) с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к точке поставки, на основании акта о технологическом присоединении и договора энергоснабжения N 6740500130, составляет 135 кВт.

Расчет производился за период неучтенного потребления с 26.09.2020 по 26.03.2021 за вычетом оплаченного в указанный период объема и составил: 135 кВт * 4 368 ч - 58 367 кВт*ч = 531 313 кВт*ч (т.1 л.д. 97).

Сотрудниками Смоленского РЭС 13.03.2021 в присутствии Смоленского Ю.Л. была произведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета типа Меркурий 230АМ-03, заводской N 40601734, установленного во ВРУ-0,4 кВ крестьянско-фермерского хозяйства Смоленского Ю.Л., расположенного рядом с дачным кооперативом "Искра" (договор энергоснабжения N 6710101021, т. 2 л.д. 41-46), в ходе которой обнаружено, что при постоянной нагрузке счетный механизм прибора учета не работает, после выключения и включения вводного автомата счетный механизм начал работать, что вызвало подозрение на вмешательство в прибор учета.

Прибор учета N 40601734 демонтирован и заменен, согласно акту проверки состояния схемы измерения электрической энергии и замены прибора учета от 13.03.2021 N 6700 СМ-116641 и акта изъятия прибора учета электрической энергии от 13.03.2021 (т.1 л.д. 107). Указанный прибор учета отправлен на экспертизу.

Сотрудниками Смоленского РЭС составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 13.03.2021 N 6700НУЮЛ-N 000173, подписанный Смоленским Ю.Л. с объяснениями: "Вмешательство в прибор учета не производил, прибор учета остановился сам" (т.1 л.д. 104).

По результатам экспертизы прибора учета N 40601734 заводом-изготовителем составлен акт технического исследования изделия от 28.06.2021 N 0486/230 (т.1 л.д. 103), согласно которому несоответствий в функционировании счетчика не обнаружено. Результат технической диагностики электронного узла: электронный модуль находится в работоспособном состоянии, погрешность счетчика соответствует заявленному предприятием-изготовителем классу точности 0,5S, устройств/ЭРЭ, непредусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя не обнаружено, следов несанкционированного вмешательства не обнаружено. Повреждение пломб государственного поверителя и корпусных деталей указывают на несанкционированное вскрытие электросчетчика, в связи с чем показания счетного механизма могут быть недостоверными.

Предыдущая инструментальная проверка прибора учета, в ходе которой были установлены знаки визуального контроля, проводилась 12.05.2020, о чем был составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета N 6700 СМ-101970.

Расчет объема неучтенного потребления произведен за период с 14.09.2020 по 13.03.2021 с применением расчетного способа определения объема потребления электрической энергии по величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к точке поставки, на основании акта о технологическом присоединении по договору энергоснабжения N 6710101021, составляет 150 кВт.

Объем недоучтенной электроэнергии за вычетом оплаченного в указанный период объема составил: 657 000 кВт*ч - 5 360 кВт*ч = 651 640 кВт*ч (т.1 л.д. 105).

Сотрудниками ГИК ОБ 26.05.2021 была произведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета типа Меркурий 230 AR-01, заводской N 04441859, установленного во ВЩУ-0,4 магазина, расположенного по адресу п. Печерск, ул. Пионерская, д. 3а (договор энергоснабжения N 671010344 (т.1 л.д. 71-75) - потребитель Ковалева Л.Д.), в ходе которой выявлено отсутствие возможности определить подлинность пломб гос. поверителя, которые не читаемы на приборе учета, что привело к демонтажу указанного прибора учета, о чем свидетельствует акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и замены прибора учета от 26.05.2021 N 6700 СМ-080263 и акт изъятия прибора учета электрической энергии от 26.05.2021 (т.1 л.д. 127). Прибор учета N 04441859 отправлен на экспертизу.

По результатам экспертизы указанного прибора учета заводом-изготовителем составлен акт технического исследования изделия от 02.07.2021 N 0510/230 (т.1 л.д. 125), согласно которому несоответствий в функционировании счетчика не обнаружено. Результат технической диагностики электронного узла: электронный модуль находится в работоспособном состоянии, погрешность счетчика соответствует заявленному предприятием-изготовителем классу точности 1, устройств/ЭРЭ, непредусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя не обнаружено, следов несанкционированного вмешательства не обнаружено. Повреждение пломб государственного поверителя указывают на несанкционированное вскрытие электросчетчика.

Сотрудниками ГИК ОБ составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 19.07.2021 N 6700НУЮЛ-N 000663 (т.1 л.д. 128).

Предыдущая проверка прибора учета, в ходе которой были установлены знаки визуального контроля, проводилась 27.08.2012 при первичном приеме учета.

Расчет объема неучтенного потребления произведен за полгода с 26.11.2020 по 26.05.2021 с применением расчетного способа определения объема потребления электрической энергии по величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к точке поставки, на основании акта о технологическом присоединении по договору энергоснабжения N 6710100344, составляет 10 кВт.

Объем недоучтенной электроэнергии за вычетом оплаченного в указанный период объема составил: 43 680 кВт*ч - 1 271 кВт*ч = 42 409 кВт*ч.

Сотрудниками Смоленского РЭС 20.03.2021 зафиксирован факт неучтенного потребления электрической энергии в нежилом помещении по адресу: г. Смоленск, ул. Кловская, д. 7 (владелец - Никогосов Т.А.), вследствие изменения точки подключения до общедомового прибора учета, увеличение мощности энергопринимающих устройств, самовольная замена однофазного прибора учета на трехфазный прибор учета, проведена проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета электрической энергии N 26313588, по результатам которой указанный прибор учета признан непригодным к коммерческим расчетам по договору энергоснабжения N 6750100739 (т.2 л.д. 59-63, 70), демонтирован, изменена точка подключения, увеличена мощность энергопотребляющих устройств.

Сотрудниками Смоленского РЭС составлены акт о неучтенном потреблении от 20.07.2021 N 6700НУЮЛ-000385 и акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии от 20.07.2021 N 6700 СМ-177862, подписанные арендатором - Булеевым А.В. (т.1 л.д. 130, 132). Выдано указание об устранении нарушения.

Расчет объема неучтенного потребления электрической энергии (мощности) произведен сетевой организацией с даты последней инструментальной проверки (25.06.2021) с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к точке поставки, на основании акта о технологическом присоединении и договора энергоснабжения N 6750100739, составляет 4 кВт.

Расчет производился за период неучтенного потребления с 26.06.2021 по 20.07.2021 за вычетом оплаченного в указанный период объема и составил: 4 кВт * 600 ч - 2 кВт*ч = 2 398 кВт*ч (т.1 л.д. 129).

Общий объем разногласий по потребителям Потапову В.И., ИП Смоленскому Ю.Л., Ковалевой Л.Д., ИП Никогосову Т.А. составил 1 227 760 кВт*ч.

АО "АтомЭнергоСбыт" пояснило, что акт от 29.07.2021 N 6700НУЮЛ-N 000822 в отношении Потапова В.И. не принят гарантирующим поставщиком, поскольку подписан со стороны потребителя лицом, полномочия которого не подтверждены; акты от 13.03.2021 N 6700НУЮЛ-N 000173 в отношении ИП Смоленского Ю.Л. и от 19.07.2021 N 6700НУЮЛ-N 000663 в отношении Ковалевой Л.Д не приняты, поскольку не содержат признаков безучетного потребления, экспертизой прибора учета вмешательства в его работу не выявлено, приборы учета находятся на опоре, находящейся на балансе ПАО "Россети Центр" в связи с чем потребители не могут нести ответственность за сохранность прибора учета и установленных на нем знаков визуального контроля; акт от 20.03.2021 N 6700НУЮЛ-N 000385 в отношении Никогосова Т.А. не принят поскольку подключение производилось управляющей компанией, акт составлен в отношении ненадлежащего лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения гарантирующего поставщика и сетевой организации в арбитражный суд с соответствующими исками.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 136, 169, 177, 178, 187 Основных положений N 442 (в редакции действовавшей в спорный период), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении потребителей Потапова В.И., Смоленского Ю.Л., Ковалевой Л.Д. факт безучётного потребления электрической энергии является недоказанным. При этом суд руководствовался следующим.

Из материалов дела усматривается, что 26.03.2021 сотрудниками ПАО "Россети Центр" проведена проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета электрической энергии N 34700376 на КТП Льнозавод 2 (здание машинного отделения бывшего льнозавода, используемое как пилорама; собственник - Потапов В.И.) по адресу: Смоленская область, Угранский район, д. Льнозавод, Вешкинское сельское поселение, по результатам которой в присутствии Шестакова Р.А., являющего собственником части указанного объекта недвижимости, составлен акт безучетного потребления электроэнергии от 29.07.2021 N 6700НУЮЛ-000822.

Судом отмечено, что при составлении указанного акта полномочия Шестакова Р.А. явствовали из обстановки, так как последним был предоставлен доступ к прибору учета, однако, указанные полномочия не распространяются на последующие действия сетевой организации.

Также судом учтено, что потребитель Потапов В.И. не извещался сетевой организацией ни о дате проведения экспертизы прибора учета, ни о дате составления акта безучетного потребления, что обоснованно расценено гарантирующим поставщиком как нарушение порядка составления акта о безучетном потреблении с нарушением установленного порядка, а именно без уведомления надлежащим образом потребителя. Таким образом, суд области пришел к выводу, что указанные обстоятельства не позволяют признать представленные сетевой организацией доказательства надлежащими.

В отношении разногласий по потребителям Смоленскому Ю.Л. и Ковалевой Л.Д. суд исходил из того, что акты о безучетном потреблении, составленные в отношении указанных потребителей не содержат сведений о конкретных нарушениях в работе приборов учета, искажающих объем потребления электрической энергии, в указанных актах не указан способ осуществления безучетного потребления электроэнергии, при этом проведенным исследованием завода-изготовителя факт вмешательства в прибор учета также не установлен.

Судом принято во внимание, что сетевая организация не установила факт неучтенного потребления электроэнергии в отношении указанных потребителей, а акты о безучетном потреблении составлены лишь на основе предположений сетевой организации о том, что имеется нарушение в работе прибора учета, позволяющее предположить о наличии конструктивных изменений, не предусмотренных документацией завода-изготовителя прибора электрической энергии, влияющих на искажение фактического объема потребления электрической энергии. При этом не каждое повреждение пломбы может расцениваться как безучетное потребление электрической энергии, а только то, которое свидетельствует о возможности доступа к механизму работы прибора учета, лишая пломбу охранительной функции.

При таких обстоятельствах, указанные в акте нарушения не свидетельствуют о безучетном потреблении электроэнергии, доказательства вмешательства в работу приборов учетов, искажения данных об объеме ресурса отсутствуют, в связи с чем оснований для применения последствий безучетного потребления электрической энергии не установлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что повреждения внешней поверхности двух свинцовых пломб открыло доступ потребителю к техническому содержанию прибора учета.

Кроме того, судом учтено, что акт безучетного потребления от 19.07.2021 N 6700НУЮЛ-N 000663 (потребитель Ковалева Л.Д.) составлен в отношении иного лица - Ковалевой С.В., и не содержит ни подписи Ковалевой С.В., ни факта фиксации отказа от подписания акта.

Суд первой инстанции согласился с доводами гарантирующего поставщика и третьих лиц Ковалевой Л.Д., Потапова В.И., Смоленского Ю.Л. о том, что существенным нарушением их прав дискредитирующим составленные акты безучетного потребления является тот факт, что потребители не были уведомлены сетевой организацией о дате, времени и месте проведения технического исследования заводом-изготовителем изъятых у них приборов учета, о передаче прибора учета специалистам, согласовании даты вскрытия и непосредственно исследования прибора учета, что гарантирующим поставщиком и сетевой организацией не оспаривается. После исследования приборы учета потребителям не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд области пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства установления фактов вмешательства потребителей Потапова В.И., Смоленского Ю.Л., Ковалевой Л.Д. в работу приборов учета, искажения данных об объемах потребленной электрической энергии либо снижения потребления электрической энергии в спорный период.

В отношении разногласий по потребителю Никогосову Т.А. суд исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в отношении потребителя Никогосова Т.А. составлен акт безучетного потребления от 20.07.2021 N 6700НУЮЛ-000385, которым зафиксирован факт неучтенного потребления электрической энергии в нежилом помещении по адресу: г. Смоленск, ул. Кловская, д. 7 вследствие изменения точки подключения до общедомового прибора учета, увеличения мощности энергопринимающих устройств, самовольной замены однофазного прибора учета на трехфазный прибор учета со срывом пломб сетевой организации, при этом новый прибор учета был допущен в эксплуатацию лишь 26.08.2021.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета.

Указанные действия должны производиться под контролем сетевой организации, которая осуществляет снятие пломб с прибора учета и устанавливает пломбы на новом приборе учета и допускает его в эксплуатацию.

В рассматриваемом случае сетевой организацией установлен факт самовольной замены прибора учета со срывом соответствующих пломб, что свидетельствует о факте безучетного потребления.

Судом области отклонена ссылка гарантирующего поставщика на то обстоятельство, что действия по смене прибора учета, подключению нового прибора учета осуществляло ОАО "Жилищник" (так как нежилое помещение Никогосова Т.А. находится в многоквартирном жилом доме), что исключает ответственность потребителя, так как именно потребитель, поручая действия по замене прибора учета иному лицу, продолжает нести ответственность за надлежащую эксплуатацию прибора учета.

При указанных обстоятельствах, суд области пришел к выводу, что сетевой организацией факт безучетного потребления электрической энергии в отношении Никогосова Т.А., подтвержден актом, составленным в отношении данного потребителя.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2023 по делу N А62-8350/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

И.Л. Филина А.Г. Селивончик