Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 08АП-3966/23 по делу N А75-451/2023

город Омск

18 октября 2023 г.

Дело N А75-451/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодунковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер N 08АП-3966/2023) акционерного общества "Государственная компания "Северавтодор" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2023 по делу N А75-451/2023 (судья Н.Ю. Яшукова), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску муниципального бюджетного учреждения "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" (ОГРН 1178617005489, ИНН 8603227648) к акционерному обществу "Государственная компания "Северавтодор" (ОГРН 1158601001129, ИНН 8602257512) о взыскании убытков в размере 80 000 руб.

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" (далее - МБУ "У по ДХБ г. Нижневартовска", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "Государственная компания "Северавтодор" (далее - АО "ГК "Северавтодор", ответчик) о взыскании убытков в размере 80 000 руб.

Определением от 27.01.2023 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Решением от 23.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-451/2023 (резолютивная часть изготовлена 13.03.2023) с АО "ГК "Северавтодор" в пользу МБУ "У по ДХБ г. Нижневартовска" взысканы убытки в размере 80 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "ГК "Северавтодор" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не принял разумных мер к уменьшению размера убытков, в частности истец не воспользовался правом на оплату административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа, предусмотренным частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, также не предъявил требование ответчику в разумный срок, для того, чтобы у ответчика имелась возможность оплатить штраф в 50% размере в двадцатидневный срок с момента назначения административного наказания.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, МБУ "У по ДХБ г. Нижневартовска" представил отзыв, в котором просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 15.06.2023 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 07.07.2023.

Указанным определением МБУ "У по ДХБ г. Нижневартовска", предложено представить пояснения какие действия предприняты заказчиком с целью уменьшения размера назначенного административного штрафа (то есть уменьшения размера имеющих место убытков).

Определением от 12.07.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 07.08.2023. МБУ "У по ДХБ г. Нижневартовска" с учетом доводов апелляционной жалобы и поддержанной в судебном заседании позиции ответчика повторно предложено представить пояснения какие действия предприняты заказчиком с целью уменьшения размера назначенного административного штрафа (то есть уменьшения размера имеющих место убытков).

Определением от 11.08.2023 производство по рассмотрению апелляционной жалобы АО "ГК "Северавтодор" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2023 по делу N А75-451/2023 приостановлено до принятия Арбитражным судом Западно-Сибирского округа судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы МБУ "У по ДХБ г. Нижневартовска", поданной в рамках дела NА75-454/2023 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023

Определением от 25.09.2023 производство по делу N А75-451/2023 возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 11.10.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.05.2019 МБУ "У по ДХБ г. Нижневартовска" (заказчик) и АО "ГК "Северавтодор" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N N 0187300001219000110 на выполнение работ по выполнение работ по ремонту автомобильной дороги: улица Спортивная от улицы Чапаева до улицы Нефтяников, по условиям которого подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги (далее Объект) на улично-дорожной сети города (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (приложение N1 к настоящему Контракту), Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Контракта. 1.2. Место выполнения работ: г. Нижневартовск, улица Спортивная от улицы Чапаева до улицы Нефтяников (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 12 756 496 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 5.1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с графиком производства работ, предоставленным заказчиком согласно пункту 6.1.4 контракта, техническим заданием (приложение N 1 к контракту), в сроки, предусмотренные пунктом 2.1. контракта.

Согласно пункту 2.2 контракта гарантийный срок на выполненные работы по контракту устанавливается в течение 49 месяцев с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы N КС-2, согласно гарантийному паспорту ремонта автомобильной дороги. Гарантийный срок на выполненные работы по нанесению дорожной разметки на основе материалов холодного пластика - до износа разметки на 25% на любом участке протяженностью 50 м - 12 месяцев с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы N КС-2.

В течение гарантийного срока подрядчик несет ответственность перед заказчиком за качество выполненных работ.

Пунктом 5.1.17 контракта предусмотрена обязанность подрядчика безвозмездно устранить по требованию заказчика недостатки и дефекты в работе, выявленные в процессе производства работ, при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации.

Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом обнаруженных дефектов и недоделок, составленным заказчиком, и в присутствии проверяющего (при необходимости) (пункт 5.1.18 контракта).

Пунктом 7 раздела 6 технического задания (приложение N 1 к контракту) предусмотрено нанесение разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.11 холодным двухкомпонентным пластиком, в соответствии проектом комплексной схемы организации дорожного движения города Нижневартовска, который предоставляется заказчиком в соответствии с пунктом 6.1.1 контракта, без фрезерования поверхности асфальтобетонного покрытия, специальной разметочной машиной, с соблюдением технологии (инструкции) нанесения и рекомендаций производителей, используемой маркировочной машины. толщина нанесения холодного пластика должна составлять не менее 4 мм.

В соответствии с пунктом 10 раздела 6 предусмотрено нанесение разметки (спецсимволы) 1.24.1, 1.25 холодным двухкомпонентным пластиком для ручного нанесения, в соответствии с проектом комплексной схемы организации дорожного движения города Нижневартовска, который предоставляется заказчиком в соответствии с пунктом 6.1.1 контракта, без фрезерования поверхности асфальтобетонного покрытия, с соблюдением технологии (инструкции) нанесения и рекомендации производителей. Толщина нанесения холодного пластика должна составлять не менее 4 мм.

31.07.20219 между истцом и ответчиком подписан акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2.

Как указывает истец, 25.05.2020, в ходе обследования автомобильной дороги по улице от улицы Чапаева до улицы Нефтяников г. Нижневартовска г. Нижневартовска, были выявлены следующие недостатки и дефекты: частичное отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.11 (осевая разметка) и разметка 1.24.1, 1.25 (специальные символы) по всей протяженности автомобильной дороги, не обеспечен сток ливневых вод с автомобильной дороги, в связи с этим происходит скопление воды на перекрестке улицы Дзержинского и улицы Спортивная, что не соответствуют условиям Технического задания.

Решением от 30.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-18229/2020 суд обязал общество в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки и дефекты выполненных работ на объекте в рамках гарантийных обязательств по контракту, кроме прочего нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.11, (осевая разметка) и разметка 1.24.4, 1.25 (специальные символы) - холодным двухкомпонентным пластиком по всей протяженности автомобильной дороги по улице Спортивная от улицы Чапаева до улицы Нефтяников г. Нижневартовска.

15.07.2021 в отношении МБУ "У по ДХБ г. Нижневартовска" составлен протокол 86 ХМ 325104 об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по факту отсутствия на покрытии проезжей части технического средства регулирования дорожного движения - горизонтальной дорожной разметки 1.5, 1.6, 1.1, 1.25 на ул. Спортивная на участке от ул. нефтяников до ул. Дзержинского г. Нижневартовска.

Постановлением от 09.08.2021 по делу N 5-1510-2110/2021, вынесенным мировым судьей судебного участка N 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры, муниципальное бюджетное учреждение "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 160 000 руб.

Административный штраф в размере 160 000 руб. оплачен истцом по платежному поручению от 11.07.2022 N 2798.

Пунктом 6.2.5 контракта предусмотрено право заказчика предъявлять подрядчику требования для оплаты штрафных санкций, взысканных с заказчика органами государственного надзора по работам, выполненным подрядчиком.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, МБУ "У по ДХБ г. Нижневартовска" направило в адрес АО "ГК "Северавтодор" претензию от 27.10.2022 с требованием возместить уплаченный штраф в силу пункта 6.2.5 контракта и оплатить штраф в размере 160 000 руб.

Платежным поручением от 29.11.2022 N 3405 ответчиком была произведена оплата в размере 80 000 рублей в счет возмещения убытков, то есть в размере половины суммы уплаченного истцом административного штрафа.

Поскольку требования претензии истца ответчиком в полном объеме не исполнены, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 393, 721, 722, 753, 724, 737, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принимая во внимание условия контракта, учитывая санкцию части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, установив факт ненадлежащего исполнения условий контракта ответчиком, а также отсутствие у истца возможности оплаты штрафа в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, пришел к выводу о правомерности заявленного требования.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (часть 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Являясь лицом, на которого возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения г. Нижневартовска, и по сохранению имущества закрепленного на праве оперативного управления, как указано ранее, учреждение заключило с обществом спорный контракт.

Согласно пункту 6.3.1 ГОСТа Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

По смыслу части 1 статьи 722, частей 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Постановлением мирового судьи от 09.08.2021 по делу N 5-1510-2110/2021 установлено отсутствия на покрытии проезжей части технического средства регулирования дорожного движения - горизонтальной дорожной разметки 1.5, 1.6, 1.1, 1.25 на ул. Спортивная на участке от ул. нефтяников до ул. Дзержинского г. Нижневартовска, за нанесение которой ответственен истец.

Таким образом, наличие недостатков эксплуатационного состояния данного участка автомобильной дороги свидетельствуют о ненадлежащем выполнении подрядчиком условий контракта в части принятия им мер, направленных на недопущение (предотвращение) возникновения нарушений нормативных требований по безопасности дорожного движения, а, следовательно, о неудовлетворительном содержании автомобильной дороги и ненадлежащем исполнении обязательств по контракту.

Исходя из смысла указанного законодательного регулирования безопасности дорожного движения и содержания автомобильных дорог, предмета контракта, цели ради которых он заключен, для заказчика (истца) итоговый результат работ - это обеспечение безопасности дорожного движения во время эксплуатации автомобильной дороги, то есть в момент ее использования участниками дорожного движения. Наличие факта неудовлетворительного содержания автомобильных дорог, допущенного подрядчиком (ответчиком), создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц, угрозу возникновения аварий, что тем самым препятствует достижению конечного результата и как следствие существенно отражаются на интересах стороны - заказчика.

Судебным актом от 09.08.2021 истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 160 000 руб.

Административный штраф оплачен истцом по платежному поручению от 11.07.2022 N 2798.

Вместе с тем заказчик известил подрядчика о том, что ему назначен штраф за нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в претензии от 27.10.2022, то есть более чем через год после привлечения его к ответственности. В данном документе учреждение просило возместить расходы в сумме 160 000 руб., ссылаясь на пункт 6.2.5 контракта.

Общество письмом от 30.11.2022 N 01-Исх-599 не возражало против предъявленных требований, однако, ссылаясь на положения статьи 404 ГК РФ указало, что штраф подлежит возмещению в половинном размере, то есть в сумме 80 000 руб. При этом общество добровольно возместило истцу убытки в размере 50% от заявленной суммы, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2022 N 34075 об оплате.

Согласно части 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В данном случае апелляционный суд считает, что размер ответственности ответчика должен быть уменьшен, поскольку истец не предпринял каких-либо разумных мер по уменьшению своих убытков (штрафа) при наличии к тому реальной возможности.

Учреждение своевременно не известило подрядчика ни о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, ни о привлечении его к административной ответственности на основании постановления от 09.08.2021 по делу N 5-1510-2110/2021.

Вместе с тем частью 1.3 статьи 32.2 КоАП предусмотрено, что не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Однако истец указанной возможностью не воспользовался, ответчика не известил в указанный срок.

Тогда как поведение ответчика, свидетельствует о признании им вины и готовности без задержек оплатить штраф либо возместить истцу расходы по его уплате.

Суд апелляционной инстанции отмечает, поскольку учреждение не приняло разумных мер для уменьшения размера убытков, путем своевременного извещения общества о привлечении к административной ответственности (в сроки, установленные положениями части 1.3 статьи 32.2 КоАП), принимая во внимание, что податель жалобы в сложившихся отношениях не является стороной административного производства и не знал о его возбуждении до получения соответствующего извещения учреждения, при этом готовность ответчика в добровольном порядке произвести оплату, к рассматриваемой ситуации подлежат применению положения статьи 404 ГК РФ.

Иными словами, учреждение своим поведением допустило пропуск двадцатидневного льготного срока по уплате штрафа, не произведя своевременного извещения общества о наличии такового, что не может быть поставлено в вину ответчику.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения ответственности должника до 50% от суммы убытков, то есть до 80 000 руб. (160 000 руб. - 80 000 руб.).

Учитывая, что ответчик добровольно возместил истцу 80 000 руб. до возбуждения производства по настоящему делу, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ссылка истца на особенности бюджетного финансирования, не позволяющие ему в короткие сроки уплатить штраф, не может быть принята применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора.

Само по себе отсутствие денежных средств у истца не препятствовало последнему своевременно поставить в известность ответчика о необходимости уплатить штраф.

Учреждение и общество являются равноправными участниками рассматриваемых правоотношений.

При этом законные права и интересы коммерческой организации не могут ущемляться особенностями финансирования истца.

Так, согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

При рассмотрении апелляционной жалобы, истцу неоднократно предлагалось представить пояснения какие действия предприняты учреждением с целью уменьшения размера назначенного административного штрафа (то есть уменьшения размера имеющих место убытков). Между тем, истец не представил пояснений и доказательств принятия разумных мер к уменьшению убытков.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права, является основанием для отмены решения суда.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2023 по делу N А75-451/2023 подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и удовлетворением требований апелляционной жалобы, расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возмещению за счет истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер N 08АП-3966/2023) акционерного общества "Государственная компания "Северавтодор" удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2023 по делу N А75-451/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований муниципального бюджетного учреждения "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" (ОГРН 1178617005489, ИНН 8603227648) в пользу акционерного общества "Государственная компания "Северавтодор" (ОГРН 1158601001129, ИНН 8602257512) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

С.А. Бодункова