Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 09АП-66446/23 по делу N А40-57593/2023

г. Москва

17 октября 2023 г.

Дело N А40-57593/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Семёновой А.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2023 по делу N А40-57593/23

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ"

о взыскании 5 076 197,66 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Жиляков Д.М. по доверенности от 24.04.2023

от ответчика: Горбунова С.Р. по доверенности от 18.09.2023

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойку по государственному контракту от 08.07.2020 в сумме 5.076.197 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что вина истца в нарушении сроков выполнения работ ответчиком отсутствует, сроки исполнения обязательств не продлевались, срок выполнения работ ответчиком нарушен.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, сторонами спора заключен государственный контракт от 08.07.2020 на выполнение полного комплекса работ на объекте.

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств:

проектно-изыскательские работы - 30.06.2021;

выполнение строительно-монтажных работ - 30.09.2021;

подписание итогового акта приемки выполненных работ -20.11.2021.

В обоснование иска истец сослался на то, что в установленные контрактом сроки работы генподрядчиком в полном объеме не исполнены.

В соответствии с пунктом 18.4 контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее -ЦБ РФ) от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Просрочка выполнения работ по этапу "проектно-изыскательские работы" с 01.07.2021 по 30.09.2021 составляет 92 дня.

Просрочка выполнения работ по этапу "выполнение строительно-монтажных работ" с 01.10.2021 по 22.10.2021 составляет 22 дня.

Неустойка за нарушение сроков выполнения этапов работ по контракту рассчитывается по формуле: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х размер ключевой ставки, установленный ЦБ РФ х 1/300 х количество дней просрочки.

По состоянию на 30.06.2021 работы к приемке генподрядчиком не предъявлялись, в связи с чем оснований для уменьшения цены контракта в целях расчета неустойки не имеется.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу "проектно-изыскательские работы" составил 4.096.580 руб. 57 коп.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу "выполнение строительно-монтажных работ" составил 979.617 руб. 09 коп.

Общая сумма неустойки составляет 5.076.197 руб. 66 коп.

В соответствие ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с положениями ст. 406 ГК РФ кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство.

Согласно п.1 ст.718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Как указывает ответчик, исходно-разрешительная документация для начала производства работ была передана истцом несвоевременно, задание на проектирование утверждено 12.07.2021.

Ответчик также осуществлял рад запросов касательно Технических условий, что подтверждается приложенными к отзыву письмами. Частично Технические условия выданы 02.11.2020. В объеме имеющихся исходных данных ответчиком разработано техническое задание и программы для выполнения инженерных изысканий и направлено в адрес заказчика письмом от 05.02.2021. также разработано задание на проектирование и направлено заказчику письмом от 31.03.2021.

Генподрядчиком получено положительное заключение государственной экспертизы по технической части от 21.09.2021, а также по проверке достоверности определения сметной стоимости от 18.11.2021. Строительно-монтажные работы завершены в полном объеме в августа 2022 года, что подтверждается подписанным актом по форме КС-14, который утвержден заказчиком 27.12.2022. В названном акте указан период выполнения работ июль 2021- август 2022.

Соответственно, начисление неустойки по этапам выполнения проектных работ и строительно-монтажных работ за заявленный период неправомерно, в связи с чем требование о взыскании неустойки за заявленный истцом период является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие Истца с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Иная оценка Истцом установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023 по делу N А40-57593/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

А.Б. Семёнова О.Н. Семикина