Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 16АП-3271/23 по делу N А63-22448/2022

г. Ессентуки

17 октября 2023 г.

Дело N А63-22448/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., Семенова М.У., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного профессионального образовательного учреждения "Региональный колледж профессиональной карьеры" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2023 по делу N А63- 22448/2022, принятое по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" г. СанктПетербург, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, к частному профессиональному образовательному учреждению "Региональный колледж профессиональной карьеры", г. Ставрополь, ОГРН 1202600012845, ИНН 2634107614, о взыскании 1 634 133,44 рубля задолженности по договору аренды от 20.04.2022 N 0410/25/354/22 за период с 18.04.2022 по 14.02.2023, 29 341 рублей расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к частному профессиональному образовательному учреждению "Региональный колледж профессиональной карьеры" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 1 634 133,44 рубля задолженности по договору аренды от 20.04.2022 N 0410/25/354/22 за период с 18.04.2022 по 14.02.2023, 29 341 рубля расходов на уплату государственной пошлины (измененные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2023 по делу N А63- 22448/2022 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с частного профессионального образовательного учреждения "Региональный колледж профессиональной карьеры" в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" 1 634 133,44 рубля задолженности, 29 341 рубль расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2023 по делу N А63-22448/2022 частное профессиональное образовательное учреждение "Региональный колледж профессиональной карьеры" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу публичное акционерное общество "Ростелеком", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2023 по делу N А63-22448/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2023 по делу N А63-22448/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2022 между ПАО "Ростелеком" (арендодатель) и ЧПОУ "Региональный колледж профессиональной карьеры" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 0410/25/354/22 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 519 кв. м, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Артема, д. 23, 25, литер А, 6 этаж (далее - объект), а арендатор обязался принять указанные помещения и уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилые помещения, переданные по договору аренды, принадлежат ПАО "Ростелеком" на праве собственности (запись о государственной регистрации права от 29.01.2013 N 26-26-01/020/2012-716).

В пункте 3.1.1. договора аренды сторонами предусмотрено, что ежемесячная плата за пользование объектом аренды составляет 142 241 рубль без налога на добавленную стоимость и не включает в себя возмещение расходов, понесенных арендодателем по обеспечению арендатора коммунальными и эксплуатационными услугами. Одновременно с уплатой ежемесячного размера арендной платы уплачивается налог на добавленную стоимость в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Также в названном пункте договора указано, что арендатор самостоятельно оплачивает коммунальные и эксплуатационные услуги на основании заключенных (в соответствии с пунктами 3.3.24 и 3.3.25) прямых договоров с поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг.

В пункте 3.2 договора аренды сторонами согласовано условие о том, что плата за пользование объектом по договору уплачивается арендатором в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя до 10 числа отчетного месяца. Под отчетным месяцем понимается календарный месяц, в котором арендатор пользовался объектом.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды данный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует 11 месяцев. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 18.04.2022.

По акту приема-передачи от 20.04.2022 имущество передано арендодателем во временное владение и пользование арендатору. В данном акте отражено, что арендатор удовлетворен качественным состоянием объекта (в том числе всеми коммуникациями, состоянием инженерных сетей, противопожарного оборудования и систем противопожарной защиты, конструктивных элементов объекта) на день подписания указанного акта и не имеет претензий к арендодателю, объект пригоден для использования по назначению.

В связи с неисполнением арендатором условий договора о внесении арендной платы ПАО "Ростелеком" направило в адрес учреждения претензию от 31.10.2022 N 86/22 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку требования, содержавшиеся в претензии, в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 611, 614 и 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имуществе в аренду и прекращается после возврата имущества арендодателю.

Судом установлено, что по Акту приема-передачи от 20.04.2022 г. имущество было передано арендодателем во временное владение и пользование арендатору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

После заключения договора N 0410/25/354/22 от 20.04.2022 г. и получения в пользование имущества, ЧПОУ "Региональный колледж профессиональной карьеры" не исполнил принятые на себя обязательства по внесению в установленный договором срок платы за пользование имуществом за период с 18.04.2022 г. по 14.02.2023 г. в результате чего образовалась задолженность (уточненное требование) в размере 1 634 1.33 рубля 44 копейки.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило об обязанности участвующих в деле лиц доказать определенными доказательствами обстоятельства дела, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на письма и претензии, предъявляемые ПАО "Ростелеком" в установленном законом порядке ЧПОУ "Региональный колледж профессиональной карьеры" не реагировал, а его действия свидетельствовали об уклонении от надлежащего исполнения договорных обязательств, ПАО "Ростелеком" было вынуждено обратиться иском в суд.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь условиями договора N 0410/25/354/22 от 20.04.2022 г. и перепиской сторон. Арбитражный суд Ставропольского края обосновано пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления, суд первой инстанции правомерно указал на наличие у арендатора обязанности вносить плату за пользование арендуемым имуществом.

Ссылка ЧПОУ "Региональный колледж профессиональной карьеры" в апелляционной жалобе на то, что суд не содействовал примирению сторон, несмотря на намерение ответчика принять меры для достижения мирового соглашения, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции принимал меры для примирения сторон, содействовал им в урегулировании спора. Так определением от 10.01.2023 г. сторонам разъяснялось их право урегулировать спор, используя примирительные процедуры, путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону (статья 138.2 АПК РФ), разъяснялось, что при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе ло результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины; мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ.

Определением ог 10.05.2023 г. судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания с одновременным предложением сторонам рассмотреть вопрос об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения.

Как следует из части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

В силу пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суд) или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 названного кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно. В целях содействия примирению сторон арбитражный суд вправе также объявить перерыв в предварительном судебном заседании или в судебном заседании по своей инициал иве.

В связи с тем, что сторонам не удалось заключить мировое соглашение и материалы дела не подтверждали, что воля обеих сторон имела направленность на заключение такого соглашения, суд первой инстанции рассмотрев дело по существу принял законный и обоснованный судебный акт, удовлетворив заявленное требование, поскольку арендатором не были представлены доказательства полной оплаты за пользование арендуемым имуществом и не оспорен факт наличия задолженности перед арендодателем.

Довод Ответчика о том, что он не знал о рассмотрении судом первой инстанции дела поскольку в этот период времени происходила смена руководства ЧПОУ "Региональный колледж профессиональной карьеры" также является несостоятельным поскольку из материалов дела следует, что представитель ответчика участвовала в судебном разбирательстве и суд определениями от 10.05.2023 г. и от 26.06.2023 г. разъяснял ответчику его право на представление суду и друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, установил срок дня выполнения соответствующих действий, суд указал на то, что стороны, вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Ответчик определения суда получил, однако указанным правом не воспользовался, отзыв на иск, доказательства, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, контррасчет задолженности, а также, в случае оплаты задолженности, платежные документы суду первой инстанции не представил, в силу чего заявленный довод с очевидностью носит чисто формальный характер.

Ссылка ЧПОУ "Региональный колледж профессиональной карьеры" на изменение с 01.01.2023 г. места фактического пребывания Ответчика с адреса указанного в ЕГРЮЛ на адрес: г. Ставрополь, пр-т Кулакова, д. 5Г, также является несостоятельной, поскольку согласно сведений выписки из ЕГРЮЛ на 06.09.2023 г. местом нахождения и юридическим адресом ЧПОУ "Региональный колледж профессиональной карьеры" указан адрес: 355017, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Артема, д. 23,25, литер А, офис 121.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Доказательств того, что адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ не является адресом места нахождения Ответчика или был изменен в установленном порядке, последним не представлено.

Неполучение ЧПОУ "Региональный колледж профессиональной карьеры" официальной корреспонденции по адресу, заявленному и зарегистрированному в ЕГРЮЛ как публичном информационном ресурсе, влечет неблагоприятные последствия для Ответчика и не является основанием для их переложения на лиц, руководствовавшихся отношениях с Ответчиком указанными сведениями.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2023 по делу N А63- 22448/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов Ю.Б. Луговая