Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 17АП-10388/23 по делу N А60-31761/2023

г. Пермь

18 октября 2023 г.

Дело N А60-31761/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Гребенкиной Н.А., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, муниципального казенного предприятия "Обуховское",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2023 года по делу N А60-31761/2023

по иску акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432)

к муниципальному казенному предприятию "Обуховское", Обуховскому Сельскому поселению в лице Главы поселения (ИНН 6633029311, ОГРН 1216600047058),

третье лицо: акционерное общество "Газэкс" (ИНН 6612001379, ОГРН 1036600620440),

о взыскании задолженности за поставленный и протранспортированный газ,

УСТАНОВИЛ:

АО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" обратилось в суд с иском к МКП "Обуховское", Обуховскому Сельскому поселению в лице Главы поселения о взыскании 2 153 690,55 руб. долга за поставленный и протранспортированный газ в период январь - март 2023 г., при недостаточности денежных средств у МКП "Обуховское", просит взыскать задолженность с Обуховского Сельского поселения в лице Главы поселения в порядке субсидиарной ответственности.

Определением суда от 15.06.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Газэкс".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой на решение суда обратился ответчик, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что в соответствии с Договором от 30.11.2022 N 4-3754/23 стоимость газа составляет 4 519 309,16 руб. В соответствии с частичной оплатой в сумме 2 750 211,91 руб. остаток задолженности составил 1 769 097,25 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору поставки газа N 4-3754/22 от 12.01.2022.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на поставку и транспортировку газа от 30.11.2022 N 4-3754/23 АО "Уралсевергаз" (Поставщик) по газораспределительной сети АО "Газэкс" (ГРО) поставило газ МКП "ОБУХОВСКОЕ" (Покупатель).

Ссылаясь на то, что задолженность за поставленный в январе - марте 2023 года газ в размере 2 153 690,55 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт поставки ресурса и его объемы подтверждаются актом о количестве поставленного и протранспортированного газа, ответчик возражений относительно заявленных требований не представил. Руководствуясь пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что задолженность за потребленные ресурсы в спорный период ответчиком не оплачена, доказательств обратного им не представлено, заявленные требования в полном объеме удовлетворены.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда первой инстанции по заявленным в апелляционной жалобе доводам.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства спора, не повторяя установленных судом первой инстанции обстоятельств и правильно изложенных выводов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного акта, вопреки доводам апеллянта, находит их правильными.

Доводы апелляционной жалобы, изложенные ответчиком, подлежат отклонению на основании следующего.

Заключенным между сторонами договором от 30.11.2022, в частности пунктом 2.2 предусмотрено, что для определения планового месячного объема покупатель обязан не менее чем за 30 дней до начала первого квартала и не менее чем за 60 дней до начала каждого последующего квартала представить в диспетчерскую службу поставщика в письменной форме заявку о распределении по месяцам квартальных лимитов газа, составленную отдельно по точкам подключения объектов к газораспределительной сети.

Согласно пункту 2.3 дополнительные объемы газа могут быть поставлены при наличии ресурсов газа и технических возможностей газотранспортной и газораспределительной систем. Цена дополнительных объемов газа может превышать цену, указанную в пункте 5.1 договора.

Разделом 3 Договора предусмотрен порядок учета газа, разделом 5 определены цена и порядок расчетов по договору.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно частям 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг последним в установленном законом порядке не оспорен. Количество и качество поставленного истцом газа ответчиком не оспорено. Доказательств ненадлежащего качества поставленного ресурса ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с январь - март 2023 г. за поставленный и протранспортированный газ составила 2 153 690,55 руб.

Ответчик в суде первой инстанции факт получения газа не оспорил, контррасчет не представил. Доказательства оплаты потребленного ресурса ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд первой инстанции, в материалы дела также не были представлены.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что истцом не были учтены какие-либо платежи, ни в суд первой инстанции, ни с подачей апелляционной жалобы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Из указанного следует, что в силу части 1 статьи 41 АПК РФ участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Обжалуя решение суда, ответчик ссылается на то, что в связи с частичной оплатой в сумме 2 750 211,91 руб., остаток задолженности составил 1 769 097,25 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору поставки газа N 4-3754/22 от 12.01.2022.

Вместе с тем, ответчик, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление, какие-либо возражения относительно размера задолженности в суде первой инстанции не заявил, доказательств в опровержение исковых требований, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении спора, в суд не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 15.06.2023 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление.

Ответчик своим правом на представление отзыва на иск не воспользовался (статьи 9, 41, 65, 131 АПК РФ), в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания прийти к выводам, отличным от изложенных в оспариваемом судебном акте, с учетом представленных истцом в обоснование иска доказательств, в частности подписанного ответчиком электронно акта сверки взаимных расчетов за 01.01.2023 - 31.03.2023 на сумму 2 153 690,55 руб.

Относительно представленного ответчиком акта сверки взаимных расчетов, апелляционный суд отмечает следующее.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Кроме того, как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции, немотивированное принятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Доказательств того, что ответчик не имел возможность представить материалы, сведения и возражения в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, материалы дела не содержат.

Процессуальная пассивность ответчика, при наличии доказательств соблюдения арбитражным судом норм процессуального права, не может служить основанием для отмены и изменения решения суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов не противоречит представленному истцом акту сверки за период 01.01.2023 - 31.03.2023, указанный период в акте, представленном апеллянтом, не учтен.

Также заслуживают внимания пояснения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которым представленный ответчиком акт сверки относится к периоду 2022 года, в то время как по настоящему иску предъявлено требование о взыскании задолженности за период январь-март 2023 года. Предоставляя акт сверки за 2022 год, ответчик тем самым подтверждает, что до сих пор не погашен долг прошлого года. Учитывая, что в соответствии с п. 5.8 договора платежи, поступающие от покупателя, засчитываются в порядке календарной очередности возникновения задолженности (в том числе по ранним договорам), задолженность за период с января по март 2023 еще не начала погашаться.

Таким образом, доводы апеллянта своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы не нашли.

Суд первой инстанции, с учетом характера требований истца, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их (ст. 71 АПК РФ).

Выводы, к которым пришел суд первой инстанции, являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела и применимым нормам права.

Оснований для переоценки выводов суда по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным статьей 270 АПК РФ, не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2023 года по делу N А60-31761/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.А. Гребенкина Э.А. Ушакова