Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 04АП-4605/23 по делу N А19-13936/2023

г. Чита

18 октября 2023 г.

Дело N А19-13936/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2023 года по делу N А19-13936/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, 664056, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академическая, д. 70, далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рыбкина Александра Александровича (далее - Рыбкин А.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2023 года по делу N А19-13936/2023 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявлением устного замечания.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного, не установлено.

Рыбкин А.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе "Картотека Арбитражных Дел" в сети "Интернет" 16 сентября 2023 года.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2021 по делу N А19-20352/2021 должник - гр. Стрельцов Е.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Рыбкин А.А.

Должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области установлено, что в ходе проведения процедуры реализации имущества арбитражным управляющим Рыбкиным А.А. не исполнены обязанности, установленные пунктом 3 статьи 143, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По факту выявленных нарушений, должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего Рыбкина А.А. составлен протокол от 20.06.2023 N 00493823 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Рыбкина А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Исходя из положений пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 5.1.9, 5.5 Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N 457, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 года N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 года N 478, протокол об административном правонарушении от 20.06.2023 составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Диспозицией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий.

Объективной стороной административного правонарушения, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Кроме того, из пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда предусмотренные пунктом 1 и пунктом 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Следовательно, в случае если отношения, связанные с процедурой банкротства - реализацией имущества гражданина, не урегулированы главой X Закона о банкротстве, то к таким правоотношениям применимы нормы Закона о банкротстве регламентирующие процедуру конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как следует из материалов дела, определением от 29.11.2022 по делу N А19-20352/2021 Арбитражный суд Иркутской области обязал финансового управляющего заблаговременно до судебного заседания представить отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника с приложением документов, перечисленных в статье 213.28 Закона о банкротстве.

Анализ финансового состояния должен проводиться на основании имеющихся у финансового управляющего документов. Достаточность таких документов для формирования соответствующего заключения арбитражный управляющий как профессиональный участник дела о банкротстве определяет самостоятельно.

Учитывая, что процедура реализации имущества вводится на определенный срок, то финансовый управляющий обязан подготовить анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника до окончания срока, на который введена процедура реализации имущества и предоставить их суду не позднее чем за 5 дней до даты судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры.

20.12.2022 финансовым управляющим Рыбкиным А.А. в Арбитражный суд Иркутской области представлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, из которого следует, что имущество должника не выявлено.

Также представлен отчет финансового управляющего, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника, запросы в ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области, Службу Гостехнадзора и ответы на них, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, опись имущества гражданина, реестр требований кредиторов, почтовые квитанции, реквизиты счета на которые необходимо перечислить вознаграждение арбитражного управляющего.

Однако, сведения из ГИБДД по Иркутской области о наличии (отсутствии) зарегистрированного за должником имущества, в том числе, учитывая, что согласно описи имущества от 04.10.2021, справке ОТН и РАМТС ГИБДД от 03.09.2021 N 42/20/19-бн, содержащихся в материалах дела, представленных на стадии проверки обоснованности заявления, в собственности должника имеется автомобиль ВАЗ 21063, 1993 г.в., государственный регистрационный номер Р894УР38, финансовым управляющим Рыбкиным А.А. не представлены.

Кроме того, отчет финансового управляющего не содержит сведений о включении (не включении) указанного имущества в конкурсную массу должника.

Таким образом, событие административного правонарушения по данному эпизоду материалами дела подтверждено.

Помимо этого, финансовым управляющим Рыбкиным А.А. в Арбитражный суд Иркутской области не представлены сведения и документы о размере сформированной конкурсной массы должника и порядке ее расходования, анализ финансового состояния должника.

Доказательств, подтверждающих объективные причины невозможности подготовки соответствующих документов в установленных срок процедуры банкротства, финансовым управляющим не представлено, не указано, в чем именно выражалась сложность либо невозможность своевременной подготовки анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

Из пояснений финансового управляющего Рыбкина А.А. представленных в управление в ходе административного расследования следует, что на основании ответа МО МВД России "Киренский" от 24.03.2023 N 3/235402561051 должнику кроме указанного автомобиля принадлежит автомобиль ВАЗ 2103, 1981 г.в., государственный регистрационный номер АЕ32038, в связи с чем, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина было направлено в Арбитражный суд Иркутской области ошибочно.

Указанные доводы свидетельствуют исключительно о несвоевременном принятии финансовым управляющим мер направленных на выявление имущества гражданина и обеспечение сохранности этого имущества, поскольку соответствующий запрос в МО МВД России "Киренский" направлен Рыбкиным А.А. после его обращения в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, а также о несвоевременном проведении анализа финансового состояния гражданина и они не могут свидетельствовать об ошибочном направлении в Арбитражный суд Иркутской области ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Доказательств, подтверждающих объективные причины невозможности представления и подготовки указанных документов финансовым управляющим в Арбитражный суд Иркутской области не представлено.

Таким образом, событие административного правонарушения по данному эпизоду материалами дела подтверждено.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2022, 26.01.2023, 23.03.2023 финансовому управляющему предлагалось представить все сведения, касающиеся реализации имущества должника, в том числе, актуальный отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния гражданина; сведения и документы о размере сформированной конкурсной массы должника и порядке ее расходования; сведения ГИБДД по Иркутской области о наличии (отсутствии) зарегистрированного за должником имущества; правовое обоснование не включения в конкурсную массу ВАЗ 21063 1993 г.в., государственный регистрационный номер Р894УР38, принадлежащего должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Вместе с тем, финансовым управляющим Рыбкиным А.А. указанные определения суда исполнены не были, истребуемые документы не представлены.

Рыбкин А.А., заведомо зная, что принятие мер направленных на выявление имущества гражданина и обеспечение сохранности этого имущества, проведение анализа финансового состояния гражданина, а также предоставление Арбитражному суду Иркутской области истребуемых им документов, и документов установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) является обязанностями финансового управляющего, умышленно, осознавая противоправный характер своего бездействия, предвидя и сознательно допуская его вредные последствия, выразившиеся в нарушении прав неограниченного круга лиц, в том числе арбитражного суда, кредиторов на своевременное получение информации о ходе процедуры банкротства должника не исполнил обязанности, установленные пунктом 3 статьи 143, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве", а именно:

- в Арбитражный суд Иркутской области, заблаговременно до 20.12.2022, 26.01.2023, 23.03.2023, 20.04.2023 не представил истребуемые определениями от 29.11.2022, 20.12.2022, 26.01.2023, 23.03.2023 по делу N А19-20352/2021 и предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве) документы либо данные о невозможности предоставления таких документов;

- в срок до 20.12.2022 не принял меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, а также по проведению анализа финансового состояния гражданина.

Таким образом, событие административного правонарушения по данному эпизоду материалами дела подтверждено.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Факт нарушения арбитражным управляющим Рыбкиным А.А. обязанностей, установленных пунктом 3 статьи 143, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве подтвержден материалами дела.

Названные действия (бездействие) арбитражного управляющего Рыбкина А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Субъективную сторону административного правонарушения характеризует вина.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Оценивая степень вины арбитражного управляющего суд первой инстанции установил, что Рыбкин А.А., являясь конкурсным управляющим должника, в срок до 20.12.2022 не принял меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, а также по проведению анализа финансового состояния должника; помимо этого, финансовым управляющим Рыбкиным А.А. в Арбитражный суд Иркутской области не представлены сведения и документы о размере сформированной конкурсной массы должника и порядке ее расходования, анализ финансового состояния должника; финансовым управляющим Рыбкиным А.А. определения Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2022, 26.01.2023, 23.03.2023 исполнены не были, истребуемые документы не представлены бездействие финансового управляющего Рыбкина А.А., выразившееся в игнорировании требований Закона о банкротстве и арбитражного суда, свидетельствует о проявлении арбитражным управляющим неуважения к суду, но и влечет вынужденное продление процедуры реализации имущества гражданина по делу N А19-20352/2021 и к затягиванию процедуры банкротства должника, умышленно, осознавая противоправный характер своего бездействия, предвидя и сознательно допуская его вредные последствия, не исполнил обязанность, установленную Законом о банкротстве.

При этом вина арбитражного управляющего в данном случае заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), к формальным требованиям публичного права.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия арбитражного управляющего Рыбкина А.А. по ненадлежащему исполнению обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (3 года), на момент рассмотрения дела не истек.

Протокол об административном правонарушении от 20.06.2023 как доказательство совершения лицом административного правонарушения соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Следовательно, арбитражный суд, исходя из фактических обстоятельств дела, вправе признать малозначительным и правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая совершенное правонарушение малозначительным, суд первой инстанции исходил из того, что сами по себе факты непринятия мер, направленных на выявление имущества гражданина и обеспечение сохранности этого имущества, проведение анализа финансового состояния гражданина, а также непредставление Арбитражному суду Иркутской области истребуемых им документов, и документов установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в рассматриваемом конкретном случае, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По мнению суда, наличие частного определения, вынесенного арбитражным судом не может являться основанием невозможности признания совершенного административного наказания малозначительным. Более того, что у суда отсутствуют сведения о систематическом нарушении арбитражным управляющим Рыбкиным А.А. требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что могло бы повлиять на выводы суда о недобросовестности арбитражного управляющего.

По результатам повторного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции находит такие выводы суда противоречащими материалам дела.

Пленум ВАС РФ в п.18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Между тем, какие именно исключительные обстоятельства явились основанием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не указаны.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Бездействие Рыбкина А.А.. выразившееся в игнорировании требований ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" и Арбитражного суда Иркутской области, не только свидетельствует о проявлении, финансовым управляющим неуважения к суду, но и влечет вынужденное продление процедуры реализации имущества гражданина по делу N А19-20352/2021 и затягивание процедуры банкротства должника, о чем указанно в частном определении, вынесенном в отношении арбитражного управляющего Арбитражным судом Иркутской области 26.04.2023 по делу N А 19-20352/2021.

Более того, из частного определения от 26.04.2023. а также протокола Управления об административном правонарушении N 00493823 от 20.06.2023 следует, что финансовый управляющий должника Рыбкин А.А. в Арбитражный суд Иркутской области заблаговременно до 20.12.2022, 26.01.2023, 23.03.2023, 20.04.2023 не представил истребуемые определениями от 29.11.2022, 20.12.2022, 26.01.2023, 23.03.2023 по делу N A19-20352/2021 и предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве) документы либо данные о невозможности предоставления таких документов в срок до 20.12.2022 не принял меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, по проведению анализа финансового состояния гражданина.

Указанные обстоятельства, по мнению апелляционного суда, свидетельствуют о систематическом нарушении арбитражным управляющим Рыбкиным А.А. требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что не было учтено судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения.

В свою очередь такое поведение арбитражного управляющего Рыбкина А.А. свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей и наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, в свою очередь свидетельствует о пренебрежительном отношении Рыбкина А.А. к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период процедуры банкротства, что, безусловно, создает существенную угрозу общественным отношениям, направленным на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Принимая во внимание общественную значимость регулируемых Законом о банкротстве отношений и учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства того, что правонарушение допущено по причине каких-либо исключительных обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для применения административной наказания в виде малозначительности совершенного правонарушения являются обоснованными.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Санкция за правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает возможным назначить арбитражному управляющему Рыбкину А.А. административное наказание в виде предупреждения.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2023 года по делу N А19-13936/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Привлечь арбитражного управляющего Рыбкина Александра Александровича (05.08.1990 г.р., уроженца г. Иркутска, зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная, д.59, кв.31, паспорт 2510 N 449762, выдан 09.11.2010 отделом УФМС России по Иркутской области в Свердловском районе г. Иркутска) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Басаев