Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 17АП-10597/23 по делу N А60-33389/2023

г. Пермь

18 октября 2023 г.

Дело N А60-33389/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дружининой О.Г., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Вектор",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2023 года

по делу N А60-33389/23

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1226600040820, ИНН 6671229632)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 1036602638588, ИНН 6658091960)

о признании отказа в предоставлении в аренду земельного участка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконным изложенного в письме от 22.03.2023 N 17-01-25/10897нз отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:197798 на основании ранее принятого решения о предварительном согласовании его предоставления, об обязании в 14-дневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем подготовки в трех экземплярах, подписания и выдачи проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:197798.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что при разрешении спора суд первой инстанции ошибочно не учел действующие приказы министерства о предварительном согласовании предоставления земельных участков. Отмечает, что судом не применены п. 16 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) со ссылкой на ст. 39.17 ЗК РФ, которыми предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов обладателю действующего решения о предварительном согласовании земельного участка. По мнению заявителя жалобы, суд неверно определил нормы права, которые в спорной ситуации являются общими и специальными. Апеллянт считает, что специальными нормами права в данном случае являются п.14 и п.16 ст.39.15, ст.39.16 и ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (которые и должны были применяться судом), а пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации является общей нормой и не подлежит применению при разрешении настоящего спора.

Поясняет, что деятельность по производству инструмента в Российской Федерации не запрещена (из ОКВЭД указанный вид деятельности не исключался), а изменения, внесенные постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022 N 979-ПП, направлены исключительно на те правоотношения, которые начинаются между индивидом и государством исключительно после вступления этих изменений в законную силу, в данном случае эти правоотношения уже начаты, являются длящимися и закреплены в действующем приказе МУГИСО от 19.12.2022 N6120, что является особенностью настоящего спора.

Ссылается на ошибочное применение постановления Правительства Свердловской области от 27.12.2022 N 979-ПП. Полагает, что изменения, внесенные указанным постановлением, не предоставляют министерству право нарушить ранее принятые приказы.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, министерство по заявлению общества (заявитель) от 06.12.2022 приняло решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов на основании схем их расположения на кадастровом плане территории, в целях осуществления деятельности по производству продукции "инструмент", необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации, что подтверждается приказом N 6120 от 19.12.2022.

Заявитель, выполнив мероприятия по постановке земельного участка на кадастровый учет, 07.03.2023 обратился в уполномоченный орган с заявлениями о предоставлении земельного участка в аренду.

Уполномоченный орган отказал в предоставлении земельного участка, сославшись в своем отказе от 22.03.2023 N 17-01-25/10897нз на исключение продукции "инструмент" из перечня, предусмотренного постановлением правительства Свердловской области от 04.08.2022 N 534-пп.

Заявитель не согласился с отказом и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу п. 1 ст. 38.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельных участков по основаниям, указанным в п. 1 ст. 38.6 ЗК РФ.

Наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в 2022 году").

На территории Свердловской области такой перечень установлен постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 N 534-ПП, в который, кроме прочего, включен вид "инструмент" (строка 25 Перечня).

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022 N 979-ПП в Постановление Правительства Свердловской области от 04.08.2022 N 534-ПП внесены изменения, в приложении в таблице строки 25, 40, 49, 50, 55 - 60, 63 и 64 признаны утратившими силу. Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области http://www.pravo.gov66.ru 29.12.2022, вступило в силу 30.12.2022.

При этом Постановление от 27.12.2022 N 979-ПП не содержит нормативных положений о распространении его действия на отношения, возникшие до введения его в действие (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

Таким образом, с момента вступления в силу постановления 979-ПП деятельность по производству продукции "инструмент" на территории Свердловской области с 30.12.2022 не отнесена к деятельности, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций (п. б п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629), в связи с чем земельные участки для осуществления указанной деятельности по основаниям и в порядке, предусмотренным Постановлением N 629, после 30.12.2022 предоставлению не подлежат.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями.

Вместе с тем суд, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий.

Учитывая, что на момент отказа в предоставлении земельного участка в аренду принято Постановление от 27.12.2022 N 979-ПП, в силу которого вид продукции "инструмент" исключен из Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, установленного Постановлением от 04.08.2022 N 534-ПП, следовательно основания для заключения договора без торгов отпали, принимая во внимание, что договор аренды земельного участка должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения, в отсутствие оснований для отказа в применении указанного нормативного правового акта, который не оспорен и не признан недействующим в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ уполномоченного органа не противоречит закону, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены с учетом вышеизложенных мотивов.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2023 года по делу N А60-33389/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

О.Г. Дружинина О.В. Лесковец