Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 15АП-15197/23 по делу N А32-26916/2022

город Ростов-на-Дону

17 октября 2023 г.

дело N А32-26916/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солидус" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 по делу N А32-26916/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Солидус" (ОГРН 1022302942200, ИНН 2320095774) к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН 1022302934367, ИНН 2320037148), департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН 1022302919374, ИНН 2320034940) о внесении изменений в договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Солидус" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация), к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент) о внесений изменений в договор аренды земельного участка от 24.04.2008 N 4900770850 путем обязания администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 24.04.2008 N 4900770850, изложив пункт 3.2 договора в следующей редакции: "Размер годовой арендной платы за земельный участок устанавливается в соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 в размере земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, и составляет 2 111 508,18 рублей в год. Исчисление арендной платы по настоящему соглашению устанавливается с 01.01.2021".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению общества, суд не дал оценку наличию ограничений на приобретение спорного земельного участка в частную собственность, поскольку часть объектов недвижимости находится в муниципальной собственности.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору от 01.09.2006 N ДК-18 общество арендует находившиеся в федеральной собственности берегозащитное сооружение N II, прилегающее к аквапарку "Маяк" в Центральном районе города Сочи, буны с ливневыми стоками, учетные участки по плану N II-2, II-3, II-4, II-5, II-6 комплекса берегозащитных сооружений, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, в районе ул. Приморской в створах ул. Войкова и пер. Морского, общей площадью 1818,4 кв.м с кадастровым (условным) номером 23-23-50/005/2005-554 (запись о договоре с номером регистрации 23-23-50/045/2006-481 внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.10.2006). Имущество передано обществу по акту приема-передачи от 01.06.2006.

Обществу принадлежат 12/100 (двенадцать сотых) долей в праве общей долевой собственности на прилегающее к аквапарку "Маяк" в Центральном районе г. Сочи берегозащитное сооружение N II, волноотбойную стену с 10 лестничными сходами, учетный участок по плану N II-1, II-1/1 - II-1/10 комплекса берегозащитных сооружений по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, в районе ул. Приморской в створах ул. Войкова и пер. Морского, с кадастровым (условным) номером 23-23-50/005/2005-557, расположенные в границах земельного участка. Остальные 88/100 (восемьдесят восемь сотых) долей в праве общей долевой собственности на названное берегозащитное сооружение общество арендует по заключенному с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю на 25 лет договору аренды от 01.06.2006 N ДК-13.

В целях эксплуатации комплекса берегозащитных сооружений, территориальным управлением и обществом заключен договор аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности от 24.04.2008 N 7700000850, предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204028:92 общей площадью 11 208 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская, в створах ул. Войкова и пер. Морского. Вид разрешенного использования земельного участка - "для эксплуатации комплекса берегозащитных сооружений". Договор аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности от 24.04.2008 N 7700000850, зарегистрирован в ЕГРН 08.05.2008 за номером 23-23-50/021/2008-505.

В связи с передачей в 2013 году земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204028:92 в муниципальную собственность, департамент и общество 18.06.2014 заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, согласно которому договор от 24.04.2008 N 7700000850 поименован договором аренды земельного участка от 24.04.2008 N 4900770850.

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204028:92 расположено берегозащитное сооружение, прилегающее к аквапарку "Маяк" в Центральном районе г. Сочи N II-1, II-1/1 - II-1/10 комплекса берегозащитных сооружений, с кадастровым номером 23:49:0204028:1093.

21 января 2022 года общество обратилось в департамент с заявлением N 01 об установлении с 01.01.2021 в договоре аренды земельного участка от 24.04.2008 N 4900770850 арендной платы в соответствии требованиями постановления N 582 в размере ставки земельного налога от кадастровой стоимости земельного участка.

Письмом от 01.03.2022 N 2863/02.0130 департамент отказал в удовлетворении требований арендатора, что и послужило основанием предъявления данного иска.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Закрепленный статьями 1, 65 Земельного кодекса принцип платности использования земли заключается в том, что использующие земельный участок его собственники, землепользователи, землевладельцы обязаны уплачивать земельный налог, а арендаторы - арендную плату. Согласно пункту 3 статьи 39.7 данного Кодекса порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в публичной собственности различных уровней, устанавливается соответствующими органами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16, 19 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил регулируемый характер арендной платы по договору аренды находящегося в публичной собственности земельного участка, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, применимость изменений регулируемой арендной платы (формулы расчета, ее компонентов, ставок арендной платы) к отношениям, возникшим после таких изменений, а также право арендодателя по договору с регулируемой арендной платой требовать ее внесения в установленном на соответствующий период регулирующим органом размере без дополнительного изменения договора.

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, независимо от воли на то сторон договора аренды и внесения в текст договора соответствующих изменений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11).

Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса предписано определять размер арендной платы за земельный участок, находящийся в публичной собственности, в соответствии с основными принципами, установленными Правительством Российской Федерации. Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Основные принципы).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 531 Основные принципы дополнены принципом учета наличия предусмотренных законодательством ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, применяемым с 12.08.2017. Размер арендной платы в таком случае не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 305-ЭС19-4399 сформулирована следующая правовая позиция. Поскольку Основные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов. Действующий с 12.08.2017 названный принцип учета наличия предусмотренных законодательством ограничений применяется в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

Если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, выше размера, указанного в названном принципе, арендная плата подлежит исчислению с применением этого принципа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением N 582. В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса).

Между тем, по договору от 01.09.2006 N ДК-18 общество арендует берегозащитное сооружение N II, прилегающее к аквапарку "Маяк" в Центральном районе города Сочи, буны с ливневыми стоками, учетные участки по плану N II-2, II-3, II-4, II-5, II-6 комплекса берегозащитных сооружений, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, в районе ул. Приморской в створах ул. Войкова и пер. Морского, общей площадью 1818,4 кв.м с кадастровым (условным) номером 23-23-50/005/2005-554 (запись о договоре с номером регистрации 23-23-50/045/2006-481 внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.10.2006).

Также обществу принадлежат 12/100 (двенадцать сотых) долей в праве общей долевой собственности на прилегающее к аквапарку "Маяк" в Центральном районе г. Сочи берегозащитное сооружение N II, волноотбойную стену с 10 лестничными сходами, учетный участок по плану N II-1, II-1/1 - II-1/10 комплекса берегозащитных сооружений по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, в районе ул. Приморской в створах ул. Войкова и пер. Морского, с кадастровым (условным) номером 23-23-50/005/2005-557, расположенные в границах земельного участка. Остальные 88/100 (восемьдесят восемь сотых) долей в праве общей долевой собственности на берегозащитное сооружение общество арендует по договору аренды от 01.06.2006 N ДК-13.

Принцип N 7 подлежит применению только в случае, когда на публичном земельном участке, ограниченном в обороте в силу пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса, расположены здания (сооружения), принадлежащие арендатору на праве собственности.

Аналогичный правовой подход приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2022 N 310-ЭС22-15910 по делу N А84-4272/2019.

Между тем часть объектов принадлежит истцу на праве аренды по договору аренды от 01.09.2006 N ДК-18, часть находится в долевой муниципальной собственности. То есть, в данном случае, не являясь собственником всех объектов, вывод судов о возможности применения льготы при расчете арендной платы за использование всего земельного участка, противоречит приведенным нормам и разъяснениям.

Суд первой инстанции, с учетом указаний суда кассационной инстанции пришел к выводу о том, что применение льготы при расчете арендной платы за использование всего земельного участка площадью 11 208 кв.м невозможно.

При этом, с учетом разъяснений об определении арендной платы применительно к договорам аренды государственных и муниципальных земельных участков, необходимо учитывать, что собственник объектов недвижимого имущества, расположенных на ограниченном в обороте земельном участке, вправе с 12.08.2017 претендовать на внесение платы за его использование исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки земельного налога (в соответствии с фактическим видом использования объектов недвижимости) и только в той части площади, которая необходима для эксплуатации данных объектов.

Как указал суд первой инстанции, в процессе рассмотрения дела истец о проведении судебной экспертизы в целях установления площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности, не заявил.

Поскольку путем проведения судебной экспертизы не устранены сомнения относительно площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов, принадлежащих обществу, а также с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 по делу N А32-26916/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко