Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 18АП-13576/23 по делу N А07-10129/2023

г. Челябинск

18 октября 2023 г.

Дело N А07-10129/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Тарасовой С.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района город Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2023 по делу N А07-10129/2023

Индивидуальный предприниматель Ускова Светлана Евгеньевна (далее-истец, ИП Ускова С.Е.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан" (далее-ответчик, ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан", податель жалобы) о взыскании 1 646 919 руб. 57 коп. суммы долга по оплате за оказанные услуги, 215 772 руб. 17 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения денежного обязательства.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просил взыскать 1 194 054 руб. 17 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения денежного обязательства.

Изменение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что внешний управляющий ответчика не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, между ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан" (Заказчик) и ИП Усковой С.Е. (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по уборке лестничных клеток жилых домов N 79 от 01.03.2022 г., в соответствии с п.1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя исполнение работ по уборке подъездов многоквартирных домов по адресам: (далее по тексту именуемого "объект уборки").

Объекты уборки определены в Приложении N 1 к договору.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость работ и размер оплаты, подлежащей исполнителю по настоящему договору согласована сторонами согласно Приложению N 1. Заказчик оплачивает исполнителю выполненные работы (оказанные услуги) ежемесячно, не позднее 10 числа, на основании актов о выполнении работ, составленных с участием представителя заказчика и любого из собственников жилой площади многоквартирного дома (п.3.2. договора).

Как указывает истец, свои обязательства по договору ответчиком не соблюдались, оплата не производилась, несмотря на направление истцом в адрес ответчика актов оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ N 3 от 31.03.2022, N 97 от 30.04.2022, N 113 от 31.05.2022, N 164 от 30.06.2022, N 193 от 31.07.2022, N 220 от 31.08.2022, N 238 от 31.09.202, N 283 от 31.10.2022, N 317 от 30.11.2022, N 358 от 31.12.2022.

Общая сумма оказанных услуг составила 1 823 358 руб. 08 коп.

Ответчиком оказанные услуги в период с марта 2022 года по декабрь 2022 года оплачены не были, задолженность по расчету истца составляет 1 646 919 руб. 57 коп.

Поскольку ответчиком имеющаяся задолженность в добровольном порядке оплачена не была, претензии истца от 22.02.2023 г. оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспорен, доказательств, из которых следует несогласие ответчика с указанными выше обстоятельствами, материалы дела не содержат (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оказанным услугам в заявленном истцом размере 1 646 919 руб. 57 коп.

Ответчик вопреки требованиям норм права, содержащихся в статьях 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условий договора, не оплатил своевременно и в полном объеме оказанные услуги. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 054 руб. 17 коп. за период с 10.04.2022 по 24.03.2023.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета с пора, подлежат отклонению, поскольку, как установлено частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не являясь субъектами спорного материального правоотношения, должны иметь цель участия в деле - отстаивание собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять. При этом такой материально-правовой интерес должен следовать из наличия материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает.

Основанием для вступления в дело третьего лица является, в том числе, возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Учитывая, что принятый по настоящему делу судебный акт не мог повлиять на права или обязанности указанного выше лица по отношению к любой из сторон, у апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что настоящий спор не подлежал рассмотрению без привлечения указанного лица к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из содержания абзаца первого пункта 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом необходимость привлечения соответствующего лица к участию в деле, возбужденном по иску имущественного характера, оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Указанной выше нормой с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлена безусловная обязанность суда по привлечению внешнего управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом в силу пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего, то есть фактически внешний управляющий является законным представителем юридического лица, что исключает необходимость его самостоятельного привлечения к участию в деле.

Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях внешнего управляющего, в тексте решения выводы об установлении обжалуемым судебным актом прав указанного лица либо возложении на него каких-либо обязанностей не содержатся.

Само по себе юридическое лицо (ответчик) по состоянию на дату вынесения обжалуемого решения было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела, что не оспаривается апеллянтом.

Таким образом, в рассматриваемом случае непривлечение внешнего управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привело к принятию неправильного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчиком 26.05.2023 в суд первой инстанции подавалось ходатайство об отложении судебного заседания (л.д.15).

Указанное ходатайство подписано представителем ответчика Тагировой А.П. по доверенности от 30.12.2022, выданной обществом "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан" в лице внешнего управляющего Мустафина К.Р.

Таким образом внешний управляющий ответчика располагал информацией о рассмотрении настоящего дела.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2023 по делу N А07-10129/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

С.В.Тарасова
Е.В.Ширяева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.