Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 15АП-15894/23 по делу N А53-16851/2023

город Ростов-на-Дону

17 октября 2023 г.

дело N А53-16851/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Сулименко О.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 16 "Искорка"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2023 по делу N А53-16851/2023

по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН: 1136195001227, ИНН: 6167110467)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению

"Детский сад N 16 "Искорка" (ОГРН: 1026102160457, ИНН: 6148012760)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 16 "Искорка" (далее - ответчик, учреждение, детский сад) о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период январь 2020 - декабрь 2022 года в размере 92 225,47 руб., пени за период с 20.02.2023 по 05.09.2023 в размере 13 344,32 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 92 225,47 руб., пени за период с 20.02.2023 по 05.09.2023 в размере 13 344,32 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 167 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы учреждение указывает, что согласно п. 167 Правил N 644 нормативы состава сточных вод не распространяются в отношении ответчика, бюджетного учреждения, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ответчика является образование дошкольное. Согласно пп. "а", "в", "п" п. 12, п. 28 договора предусмотрена обязанность истца осуществлять производственный контроль качества питьевой воды и контроль состава и свойств сточных вод, однако в рамках исполнения договора истцом указанного не производилось. Согласно схеме разграничения эксплуатационной ответственности сторон по сетям канализации у учреждения имеется канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. В спорный период контроль состава и свойств сточных вод ГУП РО "УРСВ" не производился, отборы проб не осуществлялись, а так же ГУП РО "УРСВ" не приведено доказательств технической невозможности осуществить отбор сточных вод учреждения. Негативное воздействие сточных вод абонента на работу ЦСВ не презюмируется, требует соответствующего доказывания. Позиция, изложенная в письмах Минстроя России, не противоречит ч. 10 ст. 7 Закона о водоснабжении и п.п. 118, 119 Правил N 644, поскольку Минстрой России применение предусмотренного п. 123(4) Правил N 644 расчётного способа обуславливает невозможностью либо затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод абонента. Правилами N 644 установлен приоритет результатов анализов отобранных проб сточных вод и декларации о составе и свойствах сточных вод и начисления платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с п.п. 120 и 123 Правил N 644 над расчётом платы за негативное воздействие на работу ЦСВ по формуле, предусмотренной п. 123(4) Правил N 644. Следовательно, приведённый в п. 123(4) Правил N 644 расчёт платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится в исключительных случаях. Указанный пункт предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с п. 123(4) Правил N 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчёта платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учётом фактических состава и свойств сточных вод абонента. Доказательства не соблюдения муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад N 16 "Искорка" в спорном периоде требований п. 10 Правил N 728 отсутствуют. Таким образом, в условиях не осуществления ГУП РО "УРСВ" в спорном периоде контроля состава и свойств сточных вод ответчика путём отбора проб сточных вод и анализа отобранных проб сточных вод (доказательств обратного в материалы дела не представлено), при наличии согласованности контрольного канализационного колодца и технической возможности отбора проб сточных вод ответчика, с учётом не представления доказательств негативного воздействия сточных вод, принимаемых от учреждения в спорный период, у ответчика не возникло обязанности по внесению истцу названной платы (п. 118 Правил N 644), соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" и МБДОУ ДС N 16 "Искорка" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 40 К от 30.12.2022.

Как указал истец, услуги по водоснабжению оказаны истцом в полном объеме. Оплата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения (ЦСВО) ответчиком не произведена, сумма задолженности по расчету истца за период январь 2020 - декабрь 2022 составляет 92 225,47 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N644).

В силу п. 1 ст. 14 Закон N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Нормативы состава сточных вод - это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации). При этом Правилами N 644 определяется, в том числе, порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов (п. 13.1 ст. 2, подп. 8.2 п. 11 ст. 7 Закон N 416-ФЗ).

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 30.2 Закон N 416-ФЗ).

Частью 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении, пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В силу подпункта "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами.

Постановлением N 728 внесены изменения в Правила N 644, в частности, пункт 123 (4) Правил 644 изложен в следующей редакции: для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил; с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: К х Т х Qnpl, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5; Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб. /куб. метр); Qnpl - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем данного пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.11.2020 N 44934-ИА/04 разъяснено, что порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123 (4) Правил N 644, связан с невозможностью или затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123 (4) Правил N 644.

В силу абзаца 3 пункта 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Как указано в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2021 N 2812-ИА/04, пунктом 123(4) Правил N 644 установлены особенности расчета и взимания платы с объектов абонентов, соответствующих любому из условий, указанных в абзацах 2 - 5 пункта 123(4) Правил N 644.

Следовательно, для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2 - 5 пункта 123(4) Правил N 644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил N 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, в том числе отбора проб сточных вод.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 10.02.2022 N 301-ЭС21-28458, предусмотренный пунктами 123(4), 203 Правил N 644 расчетный способ определения названной платы применяется без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и рассчитан на случаи, когда отбор проб сточных вод физически затруднен либо обустройство отдельного канализационного выпуска и контрольного канализационного колодца является для абонента экономически нецелесообразным ввиду небольших объемов сброса сточных вод. В последнем случае абоненты не лишены права выбрать наиболее благоприятный для них порядок оплаты, в том числе по фактическому содержанию загрязняющих веществ, обеспечив проведение контроля за составом и свойствами сточных вод путем осуществления мероприятий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 10 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, и подачи декларации сточных вод, сбрасываемых с объекта.

В данном случае, как верно указал суд первой инстанции, из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что объем сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика за спорный период составляет менее 30 куб. м в сутки.

При этом, как установлено судом, в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абонент декларацию в организацию ВКХ не подавал.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик подпадает под условия п. 123 (4) и ему обоснованно в соответствии с данным пунктом Правил N 644 предъявлена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанная в соответствии с формулой, содержащейся в указанном пункте.

Учитывая, что объем сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика в спорный период составлял менее 30 куб. м в сутки, отсутствие декларации в порядке пунктов 35, 36 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2020 N 2600, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Доводы ответчика относительно наличия контрольного колодца и отсутствия проведения контрольного отбора проб сточных вод были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены со ссылкой на пункт 123 (4) Правил N 644.

Как уже было указано, в связи с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации N 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123 (4) Правил N 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Согласно пункту 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 данных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) указанных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В случае, если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и, при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123 (4) Правил N 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется.

В рассматриваемом случае учреждение не подавало деклараций о составе и свойствах сточных вод.

Объем сбрасываемых сточных вод абонента за спорный период составил менее 30 куб. м в сутки, в связи с чем в соответствии с пунктом 123 (4) Правил N 644 учреждению предъявлена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период.

При этом в пункте 203 Правил N 644 указано, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных названным пунктом: среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 кубических метров при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце втором пункта 203 Правил N 644 (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц); отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента (четвертый - пятый абзацы пункта 203 Правил N 644).

Для осуществления расчетов по выше приведенной формуле, абонент (ответчик) должен одновременно соответствовать нескольким критериям:

осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности;

объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

Из материалов дела следует и подтверждено истцом, что в спорный период истец не производил отбор проб принимаемых в канализационную систему сточных вод ответчика, полагая, что с учётом деятельности учреждения, в том числе по организации общественного питания, в стоках априори содержатся загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу централизованной системы водоотведения.

На основании статьи 23 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ) дошкольной образовательной организацией является образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в том числе, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации (подпункт 15 пункта 3 статьи 28 Закона N 273-ФЗ).

Из части 1 статьи 37 Закона N 273-ФЗ следует, что организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

В силу пункта 3.4.3 СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 N 28 (далее - СП 2.4.3648-20), для всех обучающихся должны быть созданы условия для организации питания; при обеденном зале устанавливаются умывальники из расчета один кран на 20 посадочных мест.

Поскольку на образовательные учреждения возложена организация питания обучающихся в них детей, у общеобразовательного учреждения должны быть документы, подтверждающие наличие в нем структурного подразделения, обеспечивающего учеников питанием (например, столовой), отдельное помещение для приема пищи учениками, соответствующее санитарным требованиям (часть 1 статьи 37 Закона N 273-ФЗ; пункт 1 статьи 25.2 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"; приложение к письму Рособрнадзора от 04.08.2017 N 05-375; пункт 3.4.3 СП 2.4.3648-20), а также договор на организацию питания с иной организацией (индивидуальным предпринимателем) или, при отсутствии у образовательной организации столовой полного цикла или столовых-доготовочных, возможны иные способы обеспечения учащихся бесплатным горячим питанием.

Учреждение является образовательным учреждением, поэтому по общему правилу должно соответствовать названным стандартам деятельности.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы о наличии в детском саде организации процесса питания, а также подтверждающие организацию питания детей иным образом.

Из пункта 203 Правил N 644 следует, что факт осуществления абонентами, сбрасывающими стоки менее объема, указанного в пункте 124 Правил N 644, соответствующего вида деятельности, в результате которой образуются стоки, состав которых предполагает наличие загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, является достаточным основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Законодательство, помимо абонентов, указанных в третьем абзаце пункта 167 Правил N 644, не содержит исключений в зависимости от того, является ли соответствующая деятельность коммерческой, либо необходима для достижения целей, для которых создавалось юридическое лицо.

Не проведение отбора проб и анализа сточных вод не исключает обязанности ответчика по оплате негативного воздействия на работу ЦСВ и сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, поскольку таковая установлена новой редакцией пунктов 123 (4) и 203 Правил N 644, определяющих случаи, при которых на абонентов возлагается обязанность по внесению соответствующей платы.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2023 по делу N А53-10782/2023, а также подтверждается обширной судебной практикой: постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2023 по делу N А29-6602/2022, от 10.04.2023 по делу N А29-6604/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по делу N А32-36561/2022, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам N А32-24817/2022 (16.05.2023), N А32-25176/2022 (19.05.2023), N А32-25993/2022 (26.05.2023), N А32-38272/2022 (29.05.2023), N А32-43740/2021 (31.05.2023), N А32-24815/2022 (05.06.2023), N А32-38283/2022 (06.06.2023), N А32-38279/2022 07.06.2023), N А32-43489/2022 (07.06.2023), N А32-25172/2022 (13.06.2023), N А32-25166/2022 (16.06.2023), N А32-25181/2022 (26.06.2023), N А32- 38284/2022 (29.06.2023), N А32-25183/2022 (03.07.2023), N А32-25175/2022 (04.07.2023), N А32-43488/2022 (17.07.2023), N А32-24810/2022 (12.07.2023).

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного, в условиях отсутствия доказательств оплаты задолженности с ответчика в пользу истца правомерно взыскана плата за негативное воздействие на ЦСВО за спорный период в размере 92 225,47 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.2 статьи 14 Закона N 416- ФЗ, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет пени, выполненный истцом по периодам образования задолженности за период с 20.02.2023 по 05.09.2023 на сумму 13 344,32 руб., судом установлено, что указанный расчет выполнен арифметически и методологически верно, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2023 по делу N А53-16851/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 16 "Искорка" (ОГРН: 1026102160457, ИНН: 6148012760) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

Н.В. Нарышкина О.А. Сулименко