Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 14АП-6528/23 по делу N А05-5672/2023

г. Вологда

18 октября 2023 г.

Дело N А05-5672/2023

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчётный информационный центр" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2023 года по делу N А05-5672/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 1187746816608, ИНН 7743274766; адрес: 163046, город Архангельск, улица Поморская, дом 45, помещение 1-Н; далее - ООО "ЭкоИнтегратор") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "Расчётный информационный центр" (ОГРН 1132901011561, ИНН 2901242471; адрес: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 4, офис 501-37; далее - ООО "РИЦ") о взыскании 72 571 руб. 73 коп., в том числе 68 788 руб. 70 коп. основного дола за оказанные в период с 01.09.2022 по 31.12.2022 услуги по договору, 3 783 руб. 03 коп. неустойки за период с 11.10.2022 по 05.04.2023, а также 126 руб. почтовых расходов.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление ООО "ЭкоИнтегратор" рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 июля 2023 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А05-5672/2023, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 72 571 руб. 73 коп., в том числе 68 788 руб. 70 коп. основного долга, 3 783 руб. 03 коп. неустойки, а также 2 903 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 126 руб. почтовых расходов.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом 31.07.2023 изготовлено мотивированное решение.

ООО "РИЦ" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что ООО "РИЦ" не уведомлен судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела. Указывает, что услуги, оказанные истцом, оплачены, задолженность отсутствует.

От ООО "ЭкоИнтегратор" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭкоИнтегратор" на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области. ООО "ЭкоИнтегратор" приступило к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.

На основании заявки ООО "РИЦ" ООО "ЭкоИнтегратор" (региональный оператор) и ООО "РИЦ" (потребитель) 27.05.2022 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по которому региональный оператор обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы в объёме и в месте которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель - оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Согласно пункту 2 договора объём твёрдых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твёрдых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению 1 к договору.

В приложении 1 к договору указан объём, способ коммерческого учета (норматив), периодичность вывоза и место накопления твердых коммунальных отходов - г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 55.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 01.07.2022.

Согласно пункту 2.1 договора расчетный период - один календарный месяц, оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

ООО "ЭкоИнтегратор" в период с 01.09.2022 по 31.12.2022 оказало ООО "РИЦ" услуги по вывозу твердых коммунальных отходов по актам от 30.09.2022 N 60683, от 31.10.2022 N 69425, от 30.11.2022 N 80150, от 31.12.2022 N 85646, в связи с чем предъявило к оплате счета от 30.09.2022 N 60054 на сумму 40 474 руб. 98 коп., от 31.10.2022 N 68742 - 40 474 руб. 98 коп., от 30.11.2022 N 80712 - 40 474 руб. 98 коп., от 31.12.2022 N 86220 - 37 056 руб. 23 коп., на общую сумму 158 481 руб. 17 коп. (листы дела 25-28).

Акты об оказании услуг обществом не подписаны, однако возражений по объему, стоимости оказанных услуг ООО "РИЦ" не заявлено.

С учетом частичных оплат задолженность составила 68 788 руб. 70 коп.

В претензии N 2363/01-23, направленной 26.01.2023 в адрес ООО "РИЦ", ООО "ЭкоИнтегратор" потребовало у ООО "РИЦ" оплатить возникшую задолженность (лист дела 16).

Поскольку задолженность в добровольном порядке не уплачена, ООО "ЭкоИнтегратор" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 упомянутого Кодекса установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 указанного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭкоИнтегратор" в период с 01.09.2022 по 31.12.2022 оказало ООО "РИЦ" услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, в подтверждение чего представило акты от 30.09.2022 N 60683, от 31.10.2022 N 69425, от 30.11.2022 N 80150, от 31.12.2022 N 85646 (листы дела 25-28).

Указанные документы 30.09.2022, 27.10.2022, 30.11.2022, 21.12.2022 направлены истцом в адрес ответчика по электронной почте (лист дела 29).

Ответчик акты не подписал, однако доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки услуг не представил.

ООО "РИЦ" в апелляционной жалобе сослалось на отсутствие задолженности, в подтверждение чего представило копию платежного поручения от 21.07.2023 N 1428 на сумму 75 600 руб. 73 коп.

Из назначения платежа следует, что оплата внесена по настоящему делу (68 788 руб. 70 коп. - основной долг, 3 783 руб. 03 коп. - неустойка, 2 903 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 126 руб. - почтовые расходы).

Указанная копия платежного поручения не может быть учтена апелляционным судом и служить основанием для отмены судебного акта, поскольку оплата внесена после принятия судом 19.07.2023 резолютивной части по настоящему делу и не могла быть учтена судом первой инстанции при принятии решения.

Вместе с тем ответчик имеет право предъявить указанное платежное поручение в ходе исполнения решения суда.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 68 788 руб. 70 коп. основного долга.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 названного Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае нарушения потребителем своих обязательств по оплате региональный оператор вправе требовать уплату неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец начислил 3 783 руб. 03 коп. неустойки за период с 11.10.2022 по 05.04.2023.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки, признал его верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 3 783 руб. 03 коп. неустойки.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что внесенная по платежному поручению от 21.07.2023 N 1428 оплата пеней может быть учтена при исполнении решения суда.

ООО "ЭкоИнтегратор" заявило требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 126 руб. (63 руб. за отправку иска, 63 руб. - претензии).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам в соответствии со относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение факта несения почтовых расходов общество представило квитанцию от 10.05.2023, список внутренних почтовых отправлений от 27.01.2023 (листы дела 7, 18-23).

Почтовые расходы в сумме 126 руб. непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально.

Суд первой инстанции учел положения статьи 110 АПК РФ и взыскал почтовые расходы с ответчика в пользу истца в указанном размере.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что внесенная по платежному поручению от 21.07.2023 N 1428 оплата почтовых расходов может быть учтена при исполнении решения суда.

Довод апеллянта о том, что он не извещен о принятии искового заявления к производству, не принимается апелляционным судом на основании следующего.

В силу части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

На основании части 5 указанной статьи судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Согласно пункту 17 Постановления N 10 дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

В силу абзаца первого части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Часть 6 названной статьи возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Частью 1 статьи 123 настоящего Кодекса установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в случаях, установленных в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, копия определения суда первой инстанции от 23 мая 2023 года о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 25.05.2023 направлена ответчику по почте по адресу: 163000, город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 4, офис 501-37 (лист дела 46). Согласно выписке из ЕГРЮЛ указанный адрес является адресом ответчика.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16399182045949 следует, что копия определения суда 26.05.2023 прибыла в место вручения, в этот же день произошла неудачная попытка вручения, 03.06.2023 возвращена органом почтовой связи в суд первой инстанции с отметкой "Истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В абзаце втором пункта 3 статьи 54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Определение направлено по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. В апелляционной жалобе ответчика отражен этот же адрес.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Нарушений при отправке определения суда апелляционным судом не усматривается.

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес судебной корреспонденции. Доказательств неполучения вышеназванного судебного определения в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств подателем жалобы не представлено.

В связи с этим на данное лицо, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, возлагается риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2023 года по делу N А05-5672/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчётный информационный центр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Алимова