Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 04АП-5588/20 по делу N А19-6946/2020

г. Чита

18 октября 2023 г.

дело N А19-6946/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 октября 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Луценко О.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Белкиным А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Хлебная база N 15" Меньшиковой Натальи Александровны на определение Арбитражного Иркутской области от 03 июля 2023 года по делу N А19-6946/2020,

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Хлебная база N 15" Меньшиковой Натальи Александровны к Шульгину Владимиру Валерьевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в деле по заявлению Сахаевой Валентины Васильевны о признании акционерного общества "Хлебная база N 15" (ОГРН 1033800516970, ИНН 3801035924, адрес: 665854, Иркутская область, Ангарский район, пос. Мегет, ул. Юбилейная, строение 31) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Хлебная база N 15" (далее - должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления Сахаевой Валентины Васильевны, принятого к производству определением суда от 23.04.2020.

Конкурсный управляющий АО "Хлебная база N 15" Меньшикова Наталья Александровна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автобуса от 13.01.2020, заключенного между должником и Шульгиным Владимиром Валерьевичем (далее - Шульгин В.В.), о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Шульгина В.В. возвратить в конкурсную массу должника отчужденное транспортное средство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 03.07.2023, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на доказанность факта неравноценного встречного предоставления. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание заключение первоначальной судебной экспертизы.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы обособленного спора, доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО "Хлебная база N 15" (продавец) и Шульгиным В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автобуса от 13.01.2020, согласно которому должник передал покупателю в собственность транспортное средство автобус 241 GS-19, идентификационный номер (VIN) XJG44M2B1F0000710, модель - 241 GS-19, тип - автобус, год выпуска - 2015 модель N двигатель - F1AE3481D2253891, кузов номер - ZFA25000002815363, цвет - белый, мощность двигателя кВт/л.с. - 131/96, рабочий объем двигателя -2287 см3, ПТС - 52 ОК 080902 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи имущества от 13.01.2020 стоимость имущества составляет 786 000 руб.

Полагая, что оспариваемая сделка - договор купли-продажи транспортного средства имеет признаки подозрительности, предусматривает неравноценное встречное исполнение обязательств, при которых в сравниваемых обстоятельства совершаются аналогичные сделки, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор заключен 13.01.2020 - в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом (23.04.2020), в связи с чем может быть оспорен по предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве основаниям.

По правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, согласованная сторонами в договоре купли-продажи от 13.01.2020 стоимость транспортного средства составила 786 000 руб.

Факт оплаты указанной стоимости по договору купли-продажи имущества от 13.01.2020 лицами, участвующим в деле, не оспорен.

В подтверждение неравноценности оспариваемой сделки (занижения цены продажи имущества должника), конкурсным управляющим представлены сведения по продаже аналогичных транспортных средств. Согласно сведениям, полученным с сайта сети интернет www.drom.ru стоимость аналогичного транспортного средства варьируется в пределах 1 100 000 руб. по состоянию на январь 2020 года.

В последующем конкурсным управляющим заявлено ходатайство о назначении экспертизы на предмет установления рыночной стоимости транспортного средства.

По ходатайству конкурсного управляющего судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Русская провинция" Ногину М.П.

Ответчиком Шульгиным В.В. заявлено ходатайство о назначении повторной оценочной экспертизы, в обоснование довода о необходимости проведения повторной экспертизы указано на то, что оценщик Ногин М.П. ранее проводил оценку имущества должника (сообщения на ЕФРСБ от 26.04.2022 N 8669587, от 26.05.2022 N 8845372, от 01.08.2022 N 9297991), экспертом проведено не полное исследование доказательств, повлиявших на выводы эксперта, - комплектация, техническое состояние исследуемого объекта, выводы сделаны в нарушение Федеральных стандартов, методики исследования, не учтена модификация транспортного средства, заключение оформлено ненадлежащим образом.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов сбора объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Следовательно, в тех случаях, когда у суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение экспертизы, в том числе повторной.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта ООО "СтройСовет" Павловского Ф.А. от 15.06.2023 рыночная стоимость спорного транспортного средства по состоянию на 13.01.2020 с учетом состояния спорного транспортного средства составляет 623 063 руб.

Оценив заключение эксперта на предмет его допустимости в качестве доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что рассматриваемое экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивированно, не противоречит представленным суду доказательствам, цель проведенной экспертизы достигнута. В связи с чем, данное заключение является допустимым и достоверным доказательством рыночной стоимости транспортного средства.

Таким образом, допустимыми доказательствами в деле опровергаются доводы конкурсного управляющего о неравноценности оспариваемой сделки.

Довод конкурсного управляющего о том, что ответчиком не подтверждена необходимость ремонта транспортного средства, рассмотрен судом и отклонен.

В акте приема-передачи автобуса от 27.01.2020 в пункте 2 указано состояние автобуса - требует ремонта. Ответчиком в материалы дела также представлены заявка на работы, заказ наряд от 10.09.2019, согласно которым стоимость необходимых ремонтных работ составляет 275 930 руб., при этом заказчиком работ является непосредственно должник.

Указанные документы переданы эксперту для оценки им технического состояния транспортного средства и правильного определения рыночной стоимости на дату совершения сделки.

Само по себе непредставление ответчиком доказательств оплаты ремонта не опровергает техническое состояние автобуса.

Исходя из соотношения согласованной условиями оспариваемой сделки стоимости спорного имущества и его рыночной стоимости, установленной заключением экспертизы, суд первой инстанции обоснованно пришел об отсутствии оснований для признания сделки недействительной применительно к положениям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Иркутской области от 03 июля 2023 года по делу N А19-6946/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.А. Луценко Н.С. Подшивалова