Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 11АП-13507/23 по делу N А55-8826/2023

г. Самара

18 октября 2023 г.

Дело N А55-8826/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Котельникова А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техбис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2023 по делу N А55-8826/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ИНН 7321009390, ОГРН 1197325019605) к обществу с ограниченной ответственностью "Техбис" (ИНН 6319211247, ОГРН 1166313138771) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техбис" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2023 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Техбис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" взыскано 1 250 000 руб основного долга, а также 25 500 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Техбис" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "РЕГИОНСТРОЙ" (заказчик, истец) и ООО "ТЕХБИС" (подрядчик, ответчик) заключен договор подряда N 03/06/22 от 03.06.2022, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству переходов методом горизонтально-направленного бурения по объекту: "Канализационные сети и канализационная насосная станция микрорайона в МО "Инзенский район", а заказчик оплатить их.

Срок выполнения работ: начало 07.06.2022, окончание 31.07.2022 (пункт 2.1 договора).

Стоимость работ - 2 500 руб. за один погонный метр.

ООО "РЕГИОНСТРОЙ" платежным поручением N 321 от 10.06.2021 оплатило ООО "ТЕХБИС" авансовый платеж в сумме 1 250 000 руб.

Поскольку подрядчик не приступил к выполнению работ, заказчик письмом от 02.02.2023 уведомил его об одностороннем отказе от договора подряда N 03/06/22 от 03.06.2022, заявив требование о возврате денежных средств в сумме 1 250 000 руб. Уведомление об отказе от договора ответчиком получено 10.02.2023

Уклонение ответчика от возврата денежных средств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Несмотря на перечисление ответчику денежных средств, доказательств выполнения работ ответчиком не представлено, акты выполненных работ не направлены, денежные средства не возвращены.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец реализовал свое право на расторжение договора, направив ответчику уведомление о возврате неотработанной сумма аванса, в связи с чем договор считается расторгнутым.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждено, что спорные денежные средства перечислены ответчику, что последним не оспаривается, доказательств выполнения ответчиком предусмотренных договором работ, равно как и возвращения денежных средств, материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика на непредставление истцом проектной документации надлежащими доказательствами не подтверждена. В деле отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с требованием о предоставлении документации, при этом правом на приостановление выполнения работ в порядке пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался, в связи с чем в силу положений пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе на такие обстоятельства ссылаться.

Поскольку доказательств освоения аванса ответчик в дело не представил, суд правомерно удовлетворил иск.

Ссылка ответчика на рассмотрение дела в отсутствие его представителя по причине его болезни отклоняется, поскольку ответчик не ходатайствовал суд об отложении по указанной причине. В ходатайстве (л.д. 9) ответчик указал на невозможность участия представителя Павловой В.Ю. в связи с ее участием в другом судебном заседании, что не является препятствием для рассмотрения дела судом в отсутствие представителя стороны.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2023 по делу N А55-8826/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Т.И. Колодина А.Г. Котельников