Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 14АП-6997/23 по делу N А44-1345/2023

г. Вологда

17 октября 2023 г.

Дело N А44-1345/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайловой Татьяны Киямутдиновны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 01 августа 2023 года по делу N А44-1345/2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.04.2023 Михайлова Татьяна Киямутдиновна (ИНН 532200992180, дата рождения- 22.12.1963, место рождения - гор. Старая Русса Новгородской обл., адрес регистрации: 175228, Новгородская обл., Старорусский р-н, д. Медниково, ул. 40 лет Победы, д. 2, кв. 3; далее - должник) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утверждена Сибиева Эльвира Исмагиловна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализация имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.05.2023 N 88.

Михайлова Т.К. 21.06.2023 обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 6 500 руб. ежемесячно.

Определением суда от 01.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Михайлова Т.К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и удовлетворить требования.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что денежные средства, необходимы для оплаты коммунальных услуг. Размер коммунальных услуг составляет почти половину от суммы прожиточного минимума. По мнению апеллянта, денежные средства в размере 6 500 руб. не позволят удовлетворить требования кредиторов в разумный срок, в связи с чем их права не будут нарушены.

Отзывов на апелляционные жалобы не поступало.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Согласно абзацу восьмому части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (далее - Закон N 134-ФЗ) величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. По общему правилу статьи 4 этого Закона величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально (пункт 1); эта величина в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Михайлова Т.К. является пенсионером, получает пенсию по старости.

Из материалов дела следует, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: доли в общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 41,3 кв. м, расположенное по адресу: Новгородская обл., Старорусский р-н, д. Медниково, ул. 40 лет Победы, д. 2, кв. 3, с кадастровым номером 53:17:0150203:130.

Должник просил исключить из конкурсной массы денежные средства, необходимые на оплату стоимости жилищно-коммунальных услуг ежемесячно в размере 6 500 руб. до завершения процедуры банкротства.

Вместе с тем по смыслу статьи 1 Закона N 134-ФЗ оплата коммунальных услуг учтена в составе прожиточного минимума, в связи с чем не может подлежать исключению дополнительно из конкурсной массы.

Доказательств того, что прожиточный минимум не выделяется финансовым управляющим должнику, не представлено.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества предполагает, что арбитражным судом при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы необходимо соблюсти минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2022 по делу N А05-2950/2020.

Кроме того, коммунальные платежи относятся к текущим обязательствам должника, контроль за уплатой которых возложен на финансового управляющего.

Пунктом 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворяются в составе требований по текущим платежам третьей очереди.

Исходя из названной нормы средства, подлежащие направлению на погашение жилищно-коммунальных услуг, не подлежат исключению из конкурсной массы в порядке пунктов 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, поскольку текущие платежи погашаются за счет конкурсной массы.

При таких обстоятельствах в случае наличия к тому оснований должник вправе обратиться в финансовому управляющему об уплате коммунальных услуг в части превышающей суммы таких платежей, установленных в прожиточном минимуме.

При совокупности приведенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления должника.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 01 августа 2023 года по делу N А44-1345/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой Татьяны Киямутдиновны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

К.А. Кузнецов О.Г. Писарева