Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 09АП-46908/23 по делу N А40-15330/2022

г. Москва

17 октября 2023 г.

Дело N А40-15330/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кибанова В.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 о признании договора купли-продажи транспортного средства N б/н от 05.04.2018, заключенного между Тертюковой А.В. и Атабаевым Т.О. мнимой сделкой и применении последствия недействительности сделки, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кибанова В.А.,

при участии в судебном заседании: от Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы - Калинин Г.Б., по дов. от 09.01.2023; от Кибанова В.А. - Гришанцев А.В., по дов. от 21.03.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 Кибанов Валерий Ардальонович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Андреенко Оксана Яновна.

06.02.2023 в Арбитражный суд города Москвы (в электронном виде) поступило заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, к ответчикам: Тертюкова Анна Владимировна, Атабаев Тимур Орозбекович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 признан договор купли-продажи транспортного средства N б/н от 05.04.2018, заключенный между Тертюковой Анной Владимировной и Атабаевым Тимуром Орозбековичем,мнимой сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Тертюковой Анны Владимировны транспортного средства Ягуар F-Pace, идентификационный номер (VIN) SADCA2BN4HA083554 год изготовления 2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Требования заявителя основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, Кибанов Валерий Ардальонович состоит в браке с Тертюковой Анной Владимировной.

05.04.2018 между Тертюковой Анной Владимировной и Атабаевым Тимуром Орозбековичем был заключен договор купли-продажи транспортного средства N б/н, согласно которому супруга должника продала покупателю транспортное средство - легковой автомобиль Ягуар F-Pace, идентификационный номер (VIN) SADCA2BN4HA083554 год изготовления 2016, за 2 000 000 руб.

Согласно полученной информации, от МО ГИБДД ТНРЭР No 3 ГУ МВД России по г. Москве от 08.04.2022 N 3/227708365174, в настоящее время автотранспортные средства за супругой должника не зарегистрированы. Дата прекращения регистрации 25.01.2022.

28.03.2022 финансовым управляющем должника направлен запрос в НО Российский Союз Автостраховщиков о предоставлении сведений из автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Согласно полученному ответу от Российского Союза Автостраховщиков от 08.04.2022 N И-38485 должник оформлял ОСАГО на транспортное средство Ягуар F- Pace, идентификационный номер (VIN) SADCA2BN4HA083554 29.11.2019, 29.11.2020, 29.11.2021 в СПАО "Ингосстрах", то есть договоры ОСАГО заключались после заключения договора купли-продажи указанного транспортного средств.

Тем самым должник фактически продолжал пользоваться данным движимым имуществом и нес связанные с его пользованием расходы.

На основании вышеизложенного финансовый управляющий должника считает договор купли-продажи транспортного средства заключен со злоупотреблением правом с целью сокрытия ликвидных активов и недопущения обращения на них взыскания по обязательствам должника. В результате заключения указанного договора были нарушены права и охраняемые законом интересы третьих лиц - всех кредиторов Должника.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, учтя положения статей 10, 170 ГК РФ, исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно полученному ответу от Российского Союза Автостраховщиков от 08.04.2022 N И-38485 должник оформлял ОСАГО на транспортное средство Ягуар F-Pace, идентификационный номер (VIN) SADCA2BN4HA083554 29.11.2019, 29.11.2020, 29.11.2021 г. в СПАО "Ингосстрах", то есть договоры ОСАГО заключались после заключения договора купли продажи указанного транспортного средств.

Кроме того, согласно ответу УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве спорное транспортное средство Ягуар F-Pace, идентификационный номер (VIN) SADCA2BN4HA083554 год изготовления 2016 было участником ДТП 20.11.2020 года (машиной управляла Тертюкова А.В.) и 01.06.2019 (машиной управляла Тертюкова А.В.).

Действия ответчиков по выводу транспортного средства из конкурсной массы с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов подпадает под понятие злоупотребление правом.

В рассматриваемом споре финансовым управляющим доказано, что действиями ответчиков, кредиторам гражданина - должника был причинен имущественный вред.

Факт сохранения контроля над спорным транспортным средством подтверждается представленными в материалы дела ответами страховой компании и УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. То есть, ответчик Тертюкова А.В. имела доступ к переданному имуществу.

Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указал, что наличие полисов ОСАГО, которые были оформлены от ее имени, не может свидетельствовать о том, что должник и его супруга продолжали пользоваться транспортным средством. Отклоняется данный довод апеллянта учитывая, что оформление договоров ОСАГО на транспортное средство после его реализации свидетельствует о намерениях продолжать эксплуатировать проданное транспортное средство.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 по делу N А40-15330/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кибанова В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова