Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 07АП-320/21 по делу N А45-41211/2019

город Томск

18 октября 2023 г.

Дело N А45-41211/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Дубовика В.С. Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дубаковой А.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Леонтьева Игоря Владимировича (N 07АП-320/21(2)) на определение от 28.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41211/2019 (судья Агеева Ю.М.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Леонтьева Игоря Владимировича (ИНН 540506156724, ОГРНИП 304540508600034, адрес: 630039, г. Новосибирск, ул. Гусинобродский тракт, д. 25, кв. 23, адрес: 630039, г. Новосибирск, ул. Гусинобродский тракт, д. 24, кв. 27) по рассмотрению ходатайства финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

В судебном заседании приняли участие:

от Леонтьева Игоря Владимировича: не явился (извещен)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2020 по делу N А45- 41211/2019 в отношении индивидуального предпринимателя Леонтьева Игоря Владимировича введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Им Анатолий Бон-Хекович.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 234(6955) от 19.12.2020.

18.05.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - индивидуального предпринимателя Леонтьева Игоря Владимировича, а именно: 1.Здание автомойки с помещениями общественного назначения, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:071765:83, 54:35:071765:49, Начальная цена реализации 8 393 000 руб.; 2. Право аренды земельного участка общей площадью 2572+/- 5кв.м,кадастровый номер 54:35:071765:83, Начальная цена реализации 11 926 000 руб.

От должника поступили возражения на предложенный порядок реализации имущества должника, ходатайствует: - утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества в редакции финансового управляющего, за исключением пунктов 9.4, 9.5, 9.6, 9.7; - утвердить пункты 9.4, 9.5, 9.6, 9.7 Положения в следующей редакции: - п. 9.4. "Величина снижения начальной цены продажи составляет 5% (пять) процентов от начальной цены продажи посредством публичного предложения"; - п. 9.5 "Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - каждые 10 календарных дней. Размер задатка - 20% от начальной цены, установленной для соответствующего периода проведения торгов"; - п. 9.6 "Торги проводятся на Электронной площадке ("МЭТС"), расположенной в сети Интернет по адресу https://m-ets.ru (далее по тексту - "электронная площадка"). Оператором электронной площадки является Общество с ограниченной ответственностью "МЭТС", ИНН 5751039346, КПП 575101001, ОГРН 1105742000858, Юридический адрес: 302023, Россия, г. Орел, ул. Раздольная, д. 11, пом. 137)"; - п. 9.7 "Цена отсечения (цена, ниже которой стоимость имущества не может быть снижена) устанавливается в размере 10% от цены имущества, выставляемого на повторные торги"; - исключить из Положения пункты 10.1-10.7 (порядок реализации имущества должника, балансовая стоимость которого либо рыночная стоимость, установленная оценщиком составляет менее, чем 100 000 рублей).

Определением от 28.08.2023 Арбитражный суд Новосибирской области разрешил разногласия между финансовым управляющим Им Анатолием БонХековичем, должником индивидуальным предпринимателем Леонтьевым Игорем Владимировичем об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции, предложенной финансовым управляющим: 1. Здание автомойки с помещениями общественного назначения, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:071765:83, 54:35:071765:49, Начальная цена реализации 8 393 000 руб. 2 Право аренды земельного участка общей площадью 2572+/- 5кв.м,кадастровый номер 54:35:071765:83, Начальная цена реализации 11 926 000 руб. с установлением начальной цены реализации, с внесением в него изменений: - пункт 9.7 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника изложить в следующей редакции "Цена отсечения (цена, ниже которой стоимость имущества не может быть снижена) устанавливается в размере 10% от цены имущества, выставляемого на повторные торги"; Исключил из Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника пункты 10.1-10.7.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что период для подачи заявки в 5 календарных дня является явно недостаточным, создает предпосылки для отказа потенциально заинтересованного лица от участия в таких торгах вследствие недостаточности времени для подготовки заявки и высокой вероятности возникновения спорных ситуаций по поводу допуска к участию или определения победителя торгов, чего обычно избегает добросовестный участник гражданского оборота, привлечение которого является целью торгов. При такой периодичности этапов торгов является обоснованным довод должника о чрезмерности и нарушении разумного баланса интересов сторон снижением начальной цены на 10% каждые 5 дней. Должник полагает, что разумным и обоснованным будет являться снижением начальной цены на 5% каждые 10 дней. ЭТП "МЭТС" является более популярной площадкой, то есть в торгах по реализации имущества сможет принять участие большее количество участников, и позволит снизить расходы.

Финансовый управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения ходатайства об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в редакции, предложенной финансовым управляющим, с учетом необходимости внесения изменений в пункт 9.7, исключения пунктов 10.1-10.7

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Финансовым управляющим было выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество, принадлежащее индивидуального предпринимателя Леонтьева Игоря Владимировича:

1. Здание автомойки с помещениями общественного назначения, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:071765:83, 54:35:071765:49, Начальная цена реализации 8 393 000 руб.

2 Право аренды земельного участка общей площадью 2572+/- 5кв.м,кадастровый номер 54:35:071765:83, Начальная цена реализации 11 926 000 руб.

В связи с выявлением имущества, подлежащего реализации на торгах, финансовым управляющим разработано положение о порядке, об условиях и о сроках реализации выявленного имущества гражданина.

Порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения определен положениями пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 N 308-ЭС-14-9028, существо данной процедуры заключается в пошаговом (поэтапном) снижении начальной цены до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желания приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене, соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

Продажа имущества посредством публичного предложения является формой торгов, которые проводятся в условиях уже сформировавшегося низкого потребительского спроса на предмет продажи и в пределах ограниченного срока реализации имущества. Закон о банкротстве не предусматривает обязательность установления минимальной цены реализации (цены отсечения) имущества должника путем публичного предложения; при определении этого показателя необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности.

Цель продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества путем систематического снижения цены. При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу.

Согласно Положению, представленному в редакции финансового управляющего спорные пункты изложены следующим образом:

- 9.4. Величина снижения начальной цены продажи имущества должника -10 %;

- 9.5. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - каждые 5 календарных дней. Размер задатка - 20% от начальной цены, установленной для соответствующего периода проведения торгов;

9.7. Цена отсечения (цена, ниже которой стоимость имущества не может быть снижена) устанавливается в размере 65% от цены имущества, выставляемого на повторные торги.

Доводы подателя жалобы о том, что период для подачи заявки в 5 календарных дня является явно недостаточным, создает предпосылки для отказа потенциально заинтересованного лица от участия в таких торгах вследствие недостаточности времени для подготовки заявки и высокой вероятности возникновения спорных ситуаций по поводу допуска к участию или определения победителя торгов, чего обычно избегает добросовестный участник гражданского оборота, привлечение которого является целью торгов; при такой периодичности этапов торгов является обоснованным довод должника о чрезмерности и нарушении разумного баланса интересов сторон снижением начальной цены на 10% каждые 5 дней; должник полагает, что разумным и обоснованным будет являться снижением начальной цены на 5% каждые 10 дней, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что предложенный порядок продажи имущества должника, предусматривающий поэтапное непрерывное проведение торговой процедуры до цены отсечения, в размере 10 %, с периодичность каждые 5 дней и снижением цены на 10% каждый этап, в ситуации признания несостоявшимися первых и повторных торгов, и снижения покупательского спроса является наиболее оптимальным и отвечающим интересам должника и его кредиторов, позволяющим обеспечить равномерное снижение цены продажи имущества и привлечь максимальное количество потенциальных покупателей, снизить риск необоснованного затягивания сроков реализации имущества и увеличения расходов в деле о банкротстве.

Установление величины снижения в размере 10 % процентов и срока, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - 5 дней, соответствует принципам разумности и позволит обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов и должника.

Закон о банкротстве не содержит ограничения снижения цены продажи имущества должника,при отсутствии доказательств наличия иных покупателей, готовых приобрести имущество по более высокой цене.

Факт установления высокой цены отсечения не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей процедуры банкротства, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера.

Предлагаемый должником порядок продажи имущества, с ценой отсечения в 10% на публичных торгах, не нарушит права лиц, участвующих в деле, так как при наличии потенциального покупателя, готового приобрести имущество по более высокой цене, он имеет возможность сделать это, подав заявку на соответствующем шаге снижения цены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание цели процедуры банкротства, недопустимость ее затягивания и увеличения судебных расходов на ее проведение, суд первой инстанции правомерно установил, что порядок продажи имущества должника на публичных торгах по п.п. 9.4, 9.5 в предложенной редакции финансового управляющего, по п. 9.7 в предложенной редакции должника, является наиболее оптимальным и соответствующим принципам разумности, позволит обеспечить соблюдение баланса интересов всех кредиторов должника.

Доказательств того, что условия продажи имущества, в частности, в части цены отсечения и сроков способны негативно повлиять на возможность получения максимальной прибыли от продажи спорного имущества должником, не представлено.

Не представлено должником и доказательств целесообразности установления цены отсечения в размере 5% от начальной продажной цены каждые 10 календарных дней.

Согласно Положению, представленному в редакции финансового управляющего, пункт 9.6 изложен следующим образом: торги проводятся на Электронной площадке ("Центр дистанционных торгов"), расположенной в сети Интернет по адресу https://cdtf.ru (далее по тексту - "электронная площадка"). Оператором электронной площадки является АО "Центр дистанционных торгов" (адрес: 191187, г. Санкт-Петербург, ул.Чайковского 12в,пом.23, ИНН 1656057203, ОГРН 1101690068468 КПП 784101001).

Должник указывает, что в целях уменьшения расходов выбор оператора электронной площадки должен осуществляться исходя из минимальной стоимости, приводит тариф "экономичный" "МЭТС".

Между тем, обязательным условием в выборе площадки для проведения торгов в процедурах банкротства является соответствие установленным требованиям, в частности, Порядку и Требованиям к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495.

Иных обязательных условий, ограничивающих выбор электронной площадки, Закон о банкротстве не устанавливает.

Таким образом, право выбора организатора торгов имущества должника, равно как и выбора оператора электронной площадки, включения сведений о них в положение предоставлено финансовому управляющему.

При этом, как пояснил финансовый управляющий, проведение торгов на площадке "Центр дистанционных торгов" по тарифу "Индивидуальный" составляет 300 рублей за размещение на площадке одного лота; для участия в торгах подходит любая ЭЦП, в том числе полученная в федеральной налоговой службе.

На текущий момент на площадке объявлено более 50 000 торгов на сумму свыше 1.1 трлн. руб.

Указанная площадка занимает первое место в рейтинге согласно анализу торгов по банкротству и активности ЭТП, проведенному агентством ООО "БСРКонсалтинг" и опубликованному на сайте.

Главой 10 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (п. 10.1-10.7) определён порядок реализации имущества Леонтьева И.В., балансовая стоимость которого либо рыночная стоимость, установленная оценщиком составляет менее, чем 100 000 рублей.

Согласно пояснениям финансового управляющего, имущество должника может быть выявлено в ходе проведения всей процедуры банкротства.

Согласно отчета финансового управляющего за должником зарегистрирован автомобиль ВАЗ 2103, год выпуска 1978, государственный регистрационный знак С149НС54, номер кузова 0844260, который Леонтьев И.В. до настоящего времени не предъявил, на запросы финансового управляющего не ответил.

Предположительно автомобиль стоит менее 100 000 руб.00 коп.

Вместе с тем, достоверно стоимость такого имущества финансовым управляющим не указана, его инвентаризация, опись не произведена.

Доказательств получения имущества от должника и проведения его оценки, с учетом технических характеристик не имеется.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, о необходимости исключить из Положения пункты 10.1-10.7.

В случае обнаружения имущества должника, стоимостью менее 100 000 руб., финансовому управляющему надлежит представить опись имущества, оценку имущества и последний не лишен права обратиться в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41211/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонтьева Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

В.С. Дубовик Е.В. Кудряшева