Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 15АП-15580/23 по делу N А53-22088/2023

город Ростов-на-Дону

17 октября 2023 г.

дело N А53-22088/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Сулименко О.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Каменоломненского городского поселения

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2023 по делу N А53-22088/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русские высоты" (ОГРН: 1236100006999, ИНН: 6167205165)

к администрации Каменоломненского городского поселения

(ОГРН: 1056125016452, ИНН: 6125023710)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русские высоты" (далее - заявитель, общество, ООО "Русские высоты") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Каменоломненского городского поселения (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным решения N 873 от 22 июня 2023 года об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка; об обязании подготовить разрешение на использование земельного участка с адресным ориентиром: Ростовская область, р.п. Каменоломни, ул. Пролетарская, вблизи дома 40, находящегося в границах кадастрового квартала N61:28:0120115, в целях размещения сооружения связи на основании предоставленных 29 мая 2023 года документов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2023 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Администрации Каменоломненского городского поселения N 873 от 22 июня 2023 года об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка. Администрация Каменоломненского городского поселения обязана в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Русские высоты" от 29 мая 2023 года о выдаче разрешение на использование земельного участка с адресным ориентиром: Ростовская область, р.п. Каменоломни, ул. Пролетарская, вблизи дома 40, находящегося в границах кадастрового квартала 61:28:0120115. С администрации в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что представленная ООО "Русские Высоты" рабочая документация на опору свидетельствует о строительстве объекта, исходя из технических характеристик которого следует, что данное сооружение прочно связано с землей, то есть объект подпадает под понятие объект капитального строительства, что требует оформления разрешения на строительство. Кроме того, граница земельного участка для размещения планируемого объекта пересекает объект капитального строительства с кадастровым номером 61:28:0000000:23164 (канализационная сеть), а также находится в зоне с особыми условиями использования территории: охранная зона объектов электросетевого хозяйства ОАО "Донэнерго" ВЛ-10 Кв Ш-16 Л-1606, расположенного по адресу: Ростовская область. Октябрьский район, поселок городского типа Каменоломни, реестровый номер 61:28-6.100; приаэродромная территория аэродрома Ростов-на-Дону (Платов) (3, 5 подзоны).

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Русские Высоты", имея намерение использовать земельный участок в границах кадастрового квартала 61:28:0120115 с адресным ориентиром: Ростовская область, р.п. Каменоломни, ул. Пролетарская, вблизи дома 40, 29 мая 2023 года обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для размещения сооружения связи.

Спорный земельный участок с адресным ориентиром: Ростовская область, р.п. Каменоломни, ул. Пролетарская, вблизи дома 40, не является отведенным кому-либо на соответствующем основании, не используется.

Администрация письмом N 873 от 22 июня 2023 года отказала обществу в выдаче разрешения на использование вышеуказанного земельного участка. Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что предполагаемый к строительству объект подпадает под понятие объекта капитального строительства - сооружение.

Общество, считая отказ неправомерным, нарушающим его законные права и интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).

Пунктом 3 статьи 39.36 Кодекса установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 11 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу пп. 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Проектная документация на опору содержит сведения о том, что ее высота равна 29 м, следовательно, как верно указал суд первой инстанции, этот объект подпадает под диспозицию приведенной нормы и его создание, вопреки доводам администрации, не требует разрешения на строительство. Размещение спорного объекта может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно утвержденному постановлением Правительства Ростовской области от 06.07.2015 N 440 Порядку и условиям размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации (далее - Порядок, Постановление N 440), необходимым документом является разрешение на использование земель или земельного участка.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ДонСвязьКонструкция" о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подано в соответствии с вышеуказанным постановлением с указанием предполагаемых целей, сроков использования, с указанием вида объекта, размещение которого может осуществляться на земельном участке, а также с приложением схемы границ предполагаемого к использованию земельного участка, топосъемкой, рабочей и технической документацией, пояснительной запиской.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определение видов разрешенного использования земельных участков, а также описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами разрешенного использования, осуществляется на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ранее Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков").

Из примечания N 2 к названному Приказу следует, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в нем размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Положения примечания N 2 к приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом.

Размещение отдельных объектов, виды которых аналогичны объектам, включенным в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель (например, режимом особо охраняемых природных территорий), следовательно, действующее законодательство не препятствует использованию земель (земельных участков) в целях размещения отдельных видов объектов, указанных в перечне.

Указанная позиция подтверждена судами апелляционной и кассационной инстанций в рамках дел N N А32-23672/2018, А53-36320/2020, NА53-7647/2021, NА53-7645/2021.

В пункте 13 Постановления Правительства Ростовской области от 06.07.2015 N 440 приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения.

Как верно указал суд первой инстанции, заинтересованное лицо не доказало наличие предусмотренных оснований. Обществом в полной мере выполнены все требования, установленные порядком, а именно: заявление подано с соблюдением требований п. 6, 7 порядка, разрешение испрашивается в отношении сооружения связи (включено в Постановление Правительства РФN 1300), земельный участок не предоставлен физическому или юридическому лицу и находится в муниципальной собственности, размещение вышки сотовой связи не препятствует дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и не противоречит документам территориального планирования.

Таким образом, основания, указанные в обжалуемом решении администрации, не предусмотрены законодателем в качестве оснований для отказа в предоставлении разрешения на использование земельного участка.

При таких обстоятельствах, отказ администрации обоснованно признан судом незаконным, противоречащим положениям действующего законодательства и нарушающим права заявителя в сфере хозяйственной деятельности.

Оснований для постановки иного апелляционный суд не усматривает.

Доводы администрации о том, что граница земельного участка для размещения планируемого объекта пересекает объект капитального строительства с кадастровым номером 61:28:0000000:23164 (канализационная сеть), а также находится в зоне с особыми условиями использования территории: охранная зона объектов электросетевого хозяйства ОАО "Донэнерго" ВЛ-10 Кв Ш-16 Л-1606, расположенного по адресу: Ростовская область. Октябрьский район, поселок городского типа Каменоломни, реестровый номер 61:28-6.100; приаэродромная территория аэродрома Ростов-на-Дону (Платов) (3, 5 подзоны), подлежит отклонению, поскольку из материалов дела данные обстоятельства не усматриваются и администрацией в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения обществу не указывались.

Кроме того, согласно статье 104 Земельного кодекса Российской Федерации, зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, безопасной эксплуатации объектов энергетики, охрана окружающей среды, в том числе предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод.

В данных целях, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Доказательств того, что размещение вышки связи на спорном земельном участке может повлечь нарушения в нормальной работе канализационных, электрических сетей, их повреждение или иные нарушения положений нормативных правовых актов администрацией не представлено.

При этом обществом получены согласования организаций, в чьем ведомстве находятся инженерные коммуникации (филиала "Октябрьский" ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" и ОАО "Донэнерго"), на производство работ в указанных зонах, что следует из приложенной к отзыву на апелляционную жалобу согласованной топосъемки.

Понятие приаэродромной территории приведено в пункте 2 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 г. N 138, как прилегающий к аэродрому участок земной или водной поверхности, в пределах которого (в целях обеспечения безопасности полетов и исключения вредного воздействия на здоровье людей и деятельность организаций) устанавливается зона с особыми условиями использования территории.

Проектная документация на опору содержит сведения о том, что ее высота равна 29 м, в связи с чем исходя из расстояния до Каменоломненского городского поселения с учетом Решения Федерального агентства воздушного транспорта об установлении приаэродромной территории аэродрома Ростов-на-Дону (Платов) установленные ограничения высоты объектов в соответствии с подзонами 3, 5 не нарушает.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В абзаце 4 пункта 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд возложил на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление, установив разумный срок для такого рассмотрения равный 10 рабочим дням с момента вступления решения в законную силу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанные на неверном толковании норм права и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта. Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2023 по делу N А53-22088/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

О.А. Сулименко Н.В. Нарышкина