Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 15АП-13910/23 по делу N А32-28018/2023

город Ростов-на-Дону

17 октября 2023 г.

дело N А32-28018/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Эртман Ольги Васильевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.07.2023 по делу N А32-28018/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Эртман Ольги Васильевны

(ОГРНИП: 319237500382104, ИНН: 233405983221)

к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Рябоконь Г.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532,

ОГРН 1042304982499)

при участии третьего лица: Администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН: 2352023878, ОГРН: 1022304744560)

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Эртман Ольга Васильевна (далее - ИП Эртман О.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просила признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Рябоконь Галины Валериевны о взыскании с должника ИП Эртман О.В. исполнительского сбора от 09.03.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства от 20.01.2023 N 10112/23/23064-ИП;

обязать судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Рябоконь Галину Валериевну устранить нарушения прав, свобод и законных интересов должника ИП Эртман О.В. в рамках исполнительного производства от 20.01.2023 N 10112/23/23064-ИП в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2023 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Рябоконь Г.В. от 09.03.2023 N 23064/23/742535 о взыскании исполнительского сбора. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ИП Эртман О.В. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объёме.

Довод апелляционной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований об обязании судебного пристава устранить нарушения прав, свобод и законных интересов в рамках исполнительного производства N 10112/23/23064-ИП в установленном законом порядке, Эртман О.В. подана апелляционная жалоба, мотивированная не приведение судом мотивов и обоснований, по которым суд не возложил соответствующую обязанность на судебного пристава-исполнителя.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования Темрюкский район просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также судебное заседание, назначенное провести в отсутствие представителя Администрации муниципального образования Темрюкский район.

Лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд протокольным определением удовлетворил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации муниципального образования Темрюкский район.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается только в части и стороны не заявили возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС N 035666452 от 05.12.2022, выданного арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-17513/2021, судебным приставом-исполнителем Темрюкского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Э.Ж. Чигладзе вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2023 N 10112/23/23064 с формулировкой: "Обязать Эртман Ольгу Васильевну (ОГРНИП: 319237500382104, ИНН: 233405983221) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет освободить земельный участок площадью 5 945 кв. м с кадастровым номером 23:30:0401001:2427 путем демонтажа объекта некапитального строительства - кафе-клуба "Тень", расположенного в границах земельного участка и прилегающих к нему вспомогательных сооружений, расположенных в границах земельного участка".

Обязать Эртман Ольгу Васильевну (ОГРНИП: 319237500382104, ИНН: 233405983221 возвратить администрации муниципального образования Темрюкский район (ОГРН: 1022304744560, ИНН: 2352023878) земельный участок площадью 5 945 кв. м с кадастровым номером 23:30:0401001:2427, расположенный на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - пляжи, благоустроенные набережные, по адресу: станица Голубицкая, в районе базы отдыха "Атлантик" в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором;

В последующем судебным приставом-исполнителем Темрюкского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Галиной Валериевной Рябоконь вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника от 09.03.2023.

Заявитель, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава должны быть одновременно установлены их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд (часть 1 статьи 198, статьи 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 действующей редакции постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Суд первой инстанции требование о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Рябоконь Г.В. от 09.03.2023 N 23064/23/742535 о взыскании исполнительского сбора удовлетворено, в части требования заявителя об обязании судебного пристава - исполнителя Темрюкского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Рябоконь Галину Валериевну устранить нарушения прав, свобод и законных интересов должника ИП Эртман О.В. в рамках исполнительного производства от 20.01.2023 N 10112/23/23064-ИП в установленном законом порядке отказано.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции от отказе в части в удовлетворении требования по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении в обжалуемой части требований заявителя, указал в качестве основания для отказа ч. 7 ст. 201 АПК РФ согласно которой решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Однако, указание судом первой инстанции на немедленное исполнение решения, не является мерой, направленной на восстановление прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

При подаче заявления предприниматель сформулировал требования следующим образом: признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Рябоконь Галины Валериевны о взыскании с должника ИП Эртман О.В. исполнительского сбора от 09.03.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства от 20.01.2023 N 10112/23/23064-ИП;

обязать судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Рябоконь Галину Валериевну устранить нарушения прав, свобод и законных интересов должника ИП Эртман О.В. в рамках исполнительного производства от 20.01.2023 N 10112/23/23064-ИП в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ коллегия полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Рябоконь Г.В. обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов должника ИП Эртман О.В. в рамках исполнительного производства от 20.01.2023 N 10112/23/23064-ИП в установленном законом порядке.

Указанное является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2023 по делу N А32-28018/2023 в обжалуемой части отменить, изложить абзац 3 резолютивной части в следующей редакции: "Обязать судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Рябоконь Г.В. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов должника ИП Эртман О.В. в рамках исполнительного производства от 20.01.2023 N 10112/23/23064-ИП в установленном законом порядке".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова