Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 09АП-61782/23 по делу N А40-39110/2023

г. Москва

17 октября 2023 г.

Дело N А40-39110/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Березовской Екатерины Викторовны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2023 года

по делу N А40-39110/23,

по иску ООО "Лекс"

к Индивидуальному предпринимателю Березовской Екатерине Викторовне

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Воронина О.М. по доверенности от 27.01.2023, диплом ВСГ 0401734 от 22.01.2007;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Березовской Екатерине Викторовне (далее - ответчик, ИП Березовская Е.В.) о взыскании задолженности по арендной плате за период с мая по сентябрь 2020 года в размере 1264909 руб. 50 коп., неустойки за период с 20.04.2020 по 15.02.2023 в размере 6910019 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2023 года по делу N А40-39110/23 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с мая по сентябрь 2020 г. в размере 686857,34 руб., неустойку за период с 08.01.2021 г. по 15.02.2023 г. в сумме 401811 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании долга и неустойки отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2019 года между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения N К1-09/19 (далее - Договор), предметом которого являлось нежилое помещение с условным номером N 1-09 на 1 этаже здания, состоящее из комнаты N 72 (торговое, общей площадью 73,5 кв.м.) комнаты N 136 (подсобное, общей площадью 3,3 кв.м.) комнаты N 137 (торговое, общей площадью 38.5 кв.м.) общей площадью 115,3 кв.м., (116,1 кв.м. арендуемая площадь в целях определения размера арендной платы) являющееся по данным БТИ частью помещения N 3, расположенное по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Партизана Железняка, д.23.

В соответствии с п.2.1. Договора Арендодатель обязуется передать Арендатору Помещение в аренду, а Арендатор обязан принять его и своевременно оплачивать арендную плату.

Срок Договора установлен сторонами в Приложении N 2 к Договору на 11 месяцев.

30 сентября 2020 года Договор прекращен, что подтверждается актом сдачи-приемки помещения.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п.4.1. Договора Арендатор за пользование Помещением в течение срока аренды вносит арендную плату, которая указана в приложении N 4 к Договору и состоит из:

-Постоянной составляющей - базовая арендная плата за 1 кв.м, в год без НДС, умноженная на арендуемую площадь, определённую по середине стены, образующей периметр Помещения без учета внутренних перегородок и стен и составляла 191 448,90 рублей в месяц кроме того НДС.

Постоянная арендная плата выплачивается ежемесячно авансом не позднее 20 числа каждого, предшествующего оплачиваемому месяца.

-Переменной составляющей - эксплуатационные расходы за 1 кв.м. в год, кроме того, НДС, умноженные на арендуемую площадь, определённую по середине стены, образующей периметр Помещения без учета внутренних перегородок и стен и составляла 44 118.00 в месяц кроме того НДС.

Переменная составляющая выплачивается ежемесячно равными долями авансом не позднее 20 числа каждого, предшествующего оплачиваемому месяца.

-Дополнительной составляющей - произведение ставки дополнительной составляющей арендной платы за 1 кв.м арендуемой площади в месяц кроме того НДС на арендуемую площадь, определенную по середине стены, образующий периметр Помещения без учета внутренних перегородок и стен, и составляла 17 415,00 рублей в месяц кроме того НДС.

Выплачивается ежемесячно равными долями авансом не позднее 20 числа каждого, предшествующего оплачиваемому месяца.

-Оборотной составляющей - положительная разница между 11,5 % от оборота без НДС в рублях РФ за каждый отчетный календарный месяц, либо двукратный размер постоянной составляющей арендной платы за каждый отчетный календарный месяц (в редакции дополнительного соглашения N 1 к Договору от 30.10.2019 г.).

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не внес арендную плату за период с мая по сентябрь 2020 года, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1264909 руб. 50 коп.

Направленная ответчику претензия N 140 от 26.10.2022 оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указано в ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с Указом Губернатора Красноярского края, Усса А.В. N 71-уг от 27 марта 2020 года в редакции (07.08.2020 г.), "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения короновирусной инфекции, вызванной 2019-п-СоУ, на территории Красноярского края и г. Красноярска" на период с 28 марта 2020 г. по 28 Августа 2020 г. была приостановлена деятельность торговых центров, в том числе ТЦ, в котором находилось арендуемое помещение, и магазинов розничной торговли, в том числе магазина ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 19 Закона N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды, арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 г. отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

Согласно ответу на вопрос 5 в Обзоре по от дельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны.

При этом указанные выше положения не предусматривают возможность полного освобождения арендатора об обязательства по внесению арендной платы, не возлагают на арендодателя обязанность освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере, уменьшив ее размер на 50%, однако такое соглашение может быть достигнуто между сторонами и нормам законодательства оно не противоречит.

ОКВЭД ответчика. 47.7. Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах, относится к наиболее пострадавшим отраслям, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - постановление Правительства РФ N 434).

27.05.2020 г. ответчик направил истцу письмо с просьбой уменьшить размер арендной платы с 1 апреля по 31 августа 2020 г. до 61533 руб. (переменная и дополнительная часть арендной платы) и произвести зачет уплаченной ответчиком 23.03.2020 года суммы в размере 303578,28 руб. в счет вышеуказанных платежей, однако осталось со стороны Арендодателя без ответа.

22.09.2020 г. ответчик передал истцу уведомление об отказе от Заключения договора на новый срок, по истечении срока действия текущего договора, и просьбой о зачете уплаченного ответчиком обеспечительного платежа, в размере 252921,90 руб. в счет арендной платы за сентябрь 2020 г. Данное письмо также оставлено истцом без ответа.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что арендная плата за период действия режима повышенной готовности подлежит уменьшению.

При этом суд первой инстанции указал, что ответчик воспользовался предусмотренным ему правом на отказ от Договора, тогда как вины арендодателя в не заключении дополнительного соглашения по установлению скидки арендной платы не имелось.

Как указал истец, в счет оплаты периода, когда ответчик не пользовался арендуемым помещением, в пользу истца были внесены следующие денежные средства: 303578,28 руб. - 23.03.2020 года в счет последующей оплаты переменной и дополнительной части арендной платы; 252921,90 руб. - обеспечительный платеж, который также остался в распоряжении истца.

Как следует из п.п. "е" п. 3 Требования к условиям и срокам отсрочки арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее - Постановление Правительства РФ N 439), если договором аренды предусматривается включение в арендую плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходами на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется.

То есть, за арендатором во всяком случае сохраняется обязанность по уплате компенсационных платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, за исключением случаев, когда такой компенсации не требуется ввиду освобождения от уплаты от этих платежей арендодателя.

Освобождение от арендной платы вовсе прямо противоречит вышеуказанным нормам и, ставит другую сторону правоотношения в более невыгодное условие, чем нарушает баланс интересов сторон.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера постоянной арендной по Договору на 50%, то есть 114869,34 руб.

Истец против уменьшения постоянно арендной платы на 50% не возражал.

Принимая во внимание информационный расчет истца, Арбитражный суд города Москвы взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с мая 2020 г. по сентябрь 2020 г. в размере 686857,34 руб.

Доводы ответчика о том, что внесенный им обеспечительный платеж должен быть зачтен в сумму долга, судом отклоняется, поскольку сумма обеспечительного платежа была зачтена в счет погашения задолженности за сентябрь 2020 г. за постоянную, дополнительную и частично переменную арендную плату, о чем ответчик просил истца в письме N 589 от 23.09.2020 года.

В соответствии с п. 4.9 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по внесению любых платежей, установленных Договором, Арендодатель вправе получить с Арендатора неустойку в размере 1% от суммы платежей, осуществленных ненадлежащим образом, за каждый календарный день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 20.04.2020 по 15.02.2023 в размере 6910019 руб. 37 коп.

Суд первой инстанции принял во внимание, что в силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 3. ст. 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз.10 п.1 ст. 63 ФЗ N 127).

Согласно постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление Правительства РФ N 428) такой мораторий введен, в том числе, в отношении организаций, включенных: в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 1226-р (далее - Перечень стратегических организаций).

Основной вид деятельности ответчика указан, как деятельность, включенная в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ N 434.

Постановление Правительства РФ N 428 вступает в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев (п. 5. Постановления), то есть с 06.04.2020 г. и до 06.10.2020. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства РФ N 434 до 07.01.2021 г.

Осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 г.

То есть, в силу постановления Правительства РФ N 428 с 06.04.2020 и до 06.01.2021 г. прекращено начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств.

Вывод о недопустимости начисления штрафных санкций с 06.04.2020 на основании введенного Постановлением Правительства РФ N 428 моратория подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в вопросе 10 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУD-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

При этом начисление неустойки с 06.04.2020 является недопустимым и противоречит постановлению Правительства РФ N 428.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства РФ N 497) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании п. 7 постановления Пленума ВС РФ N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022)) и далее с 02.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

С учетом произведенного судом перерасчета, правомерно заявленная сумма пени за период с 08.01.2021 г. по 31.03.2022 г., а также с 02.10.2022 г. по 15.02.2023 г. составила 4419926,99 руб.

Кроме того, ответчик заявил о применении в отношении неустойки ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции принял во внимание, что пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71).

На основании п. 73 постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязана доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ), (п. 74,75 постановления Пленума ВС РФ N 7)

В данном случае размер, установленный сторонами в Договоре, в несколько раз превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, Арбитражный суд города Москвы посчитал, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до 401811 руб. 55 коп. (исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки).

Суд первой инстанции признал необоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец заявил о взыскании задолженности за период с мая 2020 г. по сентябрь 2020 г. и неустойки за период с 20.04.2020г.по 15.02.2023 г.

Исковое заявление подано в суд 28.02.2023 г., согласно штампу канцелярии на исковом заявлении, то есть в пределах срока исковой давности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2023 года по делу N А40-39110/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова Г.С. Александрова