Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 17АП-9341/23 по делу N А50-11613/2023

г. Пермь

18 октября 2023 г.

Дело N А50-11613/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д.Ю.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Трест Запсибгидрострой",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства.

по делу N А50-11613/2023

по иску индивидуального предпринимателя Мусса Романа Андреевича (ОГРНИП 322595800119419, ИНН 590306428073)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Запсибгидрострой" (ОГРН 1188617016708, ИНН 8602289578)

о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мусс Роман Андреевич обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Запсибгидрострой" о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг N 02/11/22 от 02.11.2022 в сумме 558 600 руб. (УПД N 1 от 02.12.2022), 12 855,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 03.04.2023.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Трест Запсибгидрострой" в пользу индивидуального предпринимателя Мусса Романа Андреевича взысканы денежные средства в общей сумме 568 012,03 руб., в том числе задолженность в сумме 558 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 412,03 руб. за период с 12.01.2023 по 03.04.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 342,05 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование приводит доводы о том, что судом не учтены положения статьи 333 ГК РФ, не привлечено к участию в деле АО "Стройтрансгаз", поскольку спорный договор был заключен в рамках исполнения обязательств ООО "Трест ЗСГС" перед АО "Стройтрансгаз" по договору N 127091/П от 09.02.2022, решение по настоящему делу может повлиять на права и интересы указанного лица.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.11.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был подписан договор на оказание транспортных услуг N 02/11/22 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора стоимость оказываемых услуг по договору определяется в соответствии с дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.3. договора в течение 5 дней после оказания услуг исполнитель обязан предоставить заказчику полный пакет документов: счет, счет-фактура, акт оказанных услуг (УПД).

Оплата услуг производится в течение 15 календарных дней со дня получения документов (п. 2.4. договора).

02.11.2022 сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, предметом которого являлось установление тарифов по перевозке инертных материалов (л.д. 19).

В подтверждение факта оказания услуг по договору ИП Мусс Р.А. в материалы дела представлен универсальный передаточный документ N 1 от 02.12.2022 на сумму 558 600 руб., подписанный со стороны заказчика без возражений, скрепленный печатью организации (л.д. 21).

Более того, в материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022, подписанный со стороны ответчика (л.д. 22).

Согласно указанному акту задолженность ответчика перед истцом составляет 558 600 руб.

Однако ООО "ТРЕСТ ЗСГС" оплату за оказанные услуги не произвело, в результате чего образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика 13.03.2023 была направлена претензия N 14, содержащая требование об оплате образовавшейся задолженности. В ответе на претензию от 27.04.2023 ответчик гарантировал оплату задолженности без указания конкретного срока.

В соответствии с п. 8.2. договора в случае невозможности разрешения споров и разногласий в претензионном порядке они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Пермского края.

Указанные обстоятельства явились истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг, предусмотренных договором, и возникновения у заказчика обязанности по их оплате. Более того, судом учтено, что в ответе на претензию ответчиком сумма основного долга признается в полном объеме. Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания суммы основного долга в размере 558 600 руб. удовлетворено. В части требования истца о взыскании 12 855,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 03.04.2023, судом произведен перерасчет за период с 12.01.2023 по 03.04.2023, с учетом того, что документы на оплату были получены ответчиком 27.12.2022. Согласно расчету суда, размер процентов за период с 12.01.2023 по 03.04.2022 составил 9 412,03 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на надлежащем исследовании доказательств.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, судебный акт пересмотрен арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Позиция апеллянта сводится к утверждению о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, и привлечения к участию в деле АО "Стройтрансгаз", поскольку решение по настоящему делу может повлиять на права и интересы указанного лица.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком при рассмотрении дела по существу было заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Следует отметить, что о начале судебного разбирательства ответчик был извещен своевременно и надлежаще.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалы дела представлено почтовое уведомление о получении ООО "Трест Запсибгидрострой" определения о принятии к производству заявления по делу А50-11613/2023 с рассмотрением в порядке упрощенного производства, указан срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до "08" июня 2023 года включительно, срок для представления в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до "03" июля 2023 года включительно.

Извещение о рассмотрении спора направлено по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Почтовое отправление вручено ответчику 24 мая 2023 года, однако каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не было представлено.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что все процессуальные определения суда первой инстанции были своевременно опубликованы в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru), в связи с чем информация о начавшемся судебном разбирательстве по рассматриваемому исковому заявлению являлась общедоступной.

Вместе с тем, о том, что ответчику было известно о рассмотрении в суде настоящего спора, свидетельствует также подача 23.05.2023 через систему "Мой арбитр" ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Из указанного следует, что в силу части 1 статьи 41 АПК РФ участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Обжалуя решение суда, ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не были учтены положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 указанной статьи).

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом, согласно п. 72 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

В настоящем случае ответчик какие-либо возражения относительно размера задолженности в суде первой инстанции не заявил, доказательств в опровержение исковых требований, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении спора, в суд не представил.

Ответчик своим правом на представление отзыва на иск и доказательств, опровергающих доводы истца и наличие задолженности, не воспользовался (статьи 9, 41, 65, 131 АПК РФ).

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания прийти к выводам, отличным от изложенных в оспариваемом судебном акте.

Поскольку в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о снижении размера неустойки, данные доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению апелляционным судом в силу положений статьи 268 АПК РФ.

Обязанность по доказыванию ответчик не исполнил, а заявил соответствующие доводы в суд апелляционной инстанции, что свидетельствует о том, что доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции при отсутствии правовых оснований для этого.

Ссылка апеллянта на необходимость привлечения к участию в деле АО "Стройтрансгаз", поскольку спорный договор был заключен в рамках исполнения обязательств ООО "Трест ЗСГС" перед АО "Стройтрансгаз" по договору N 127091/П от 09.02.2022, и решение по настоящему делу может повлиять на права и интересы указанного лица, во внимание не принимается.

Требования по настоящему иску заявлены в рамках договора на оказание транспортных услуг N 02/11/22 от 02.11.2022, заключенного между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик).

Указанное апеллянтом лицо АО "Стройтрансгаз" стороной договора N 02/11/22 не является, оспариваемый судебный акт не содержит каких-либо выводов о правах и обязанностях указанного лица, обязательства ответчика по договору с истцом не поставлены в зависимость от обязательств ООО "Трест ЗСГС" перед АО "Стройтрансгаз" по договору N 127091/П от 09.02.2022.

Привлечение АО "Стройтрансгаз" к участию в деле не повлекло бы выводов, отличных от изложенных в оспариваемом судебном акте.

Таким образом, доводы апеллянта, изложенные в жалобе, признаются несостоятельными. Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А50-11613/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Д.Ю. Гладких