Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 15АП-14096/23 по делу N А32-29404/2023

город Ростов-на-Дону

17 октября 2023 г.

дело N А32-29404/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрафтерЕвразия" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2023 (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 04.08.2023) по делу N А32-29404/2023

по иску индивидуального предпринимателя Кулакова Игоря Петровича (ОГРНИП 304672510000021, ИНН 672500242203)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "КрафтерЕвразия" (ИНН 2353022002 ОГРН 1062353003910),

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кулаков Игорь Петрович (далее - истец, ИП Кулаков И.П.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КрафтерЕвразия" (далее - ответчик, ООО "Крафтер-Евразия") о взыскании 40 000 руб. задолженности по договору оказания услуг, 1 084,93 руб. процентов, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 28.07.2023 с ООО "Крафтер-Евразия" в пользу ИП Кулакова И.П. взыскано 40 000 руб. задолженности по договору оказания услуг, 1 084,93 руб. процентов, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

04.08.2023 по заявлению ответчика суд изготовил мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Крафтер-Евразия" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что договор был заключен между ООО "КРАФТЕР-Евразия" (экспедитор) и ИП Кулаковым И.П. (перевозчик), однако, условиями договора установлено, что экспедитор действует по поручению, в интересах и за счет заказчика, привлекаемого экспедитором, а права и обязанности по оплате за услуги, оказанные перевозчиком, возникают непосредственно между заказчиком и перевозчиком. Таким образом, по мнению ООО "КРАФТЕР-Евразия", в настоящем деле общество является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.01.2021 года между ИП Кулаковым Игорем Петровичем (перевозчик) и ООО "КРАФТЕР-Евразия" (экспедитор) заключен договор N 00205/2021/КЕ/ПА об организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

16.09.2022 в адрес истца поступила заявка на перевозку N КЕ-00382296 от заказчика - ООО "Крафтер-Кубань", экспедитор - ООО Крафтер-евразия", согласно которой перевозчик обязался осуществлять перевозку груза заказчика по маршруту: Краснодарский край г.Новороссийск, с. Цемдолина - Ставропольский край, г.Лермонтов

Из заявки на перевозку N КЕ-00382296 от 16.09.2022 следует, что перевозчик оказывает транспортные услуги заказчику по перевозке груза, ставка перевозки составляет 40000 рублей без НДС.

Согласно заявке оплата - 27 раб. дней на расчетный счет с даты, следующей за днем получения оригинала надлежащим образом оформленного комплекта ТСД, счет, акт оказанных услуг.

08.11.2022 указанные документы получены должником (подтверждение получения - отчет об отслеживании отправления "Почта России").

Как указал истец, задолженность заказчиком не оплачена.

Невыполнение ответчиком условий договора по оплате оказанных истцом услуг явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Сложившиеся между сторонами отношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Особенность правовой природы договора возмездного оказания услуг заключается в том, что оплате подлежат действия или определенная деятельность, совершенная исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений части 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Требования обязательственного права, предусмотренные ст. 309 и 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации сторонами должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

Суд первой инстанции установил, что истец принятые по договору обязательства исполнил в полном объеме и оказал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается материалами дела. Установив нарушение обязательства по оплате оказанных услуг, суд удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Вместе с тем, суд не учел следующее.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно условиям заключенного между сторонами договора, экспедитор, действуя в интересах заказчика, поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке грузов в интересах заказчика экспедитора, указанного в поручении на перевозку грузов (п. 1.1 договора).

Экспедитор, действуя от имени и в интересах и за счет заказчика подтверждает, что права и обязанности по настоящему договору возникают между заказчиком и перевозчиком (п. 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что отношения заказчика и перевозчика регулируются действующим законодательством РФ, ФЗ N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности", ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Постановление от 15.04.11 N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом", "Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом" (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971), а также иным законодательством РФ.

Согласно пункту 1.8 договора, в рамках настоящего агентского договора стороны предусматривают базовое условие, по которому настоящий договор подписывается экспедитором от имени и в интересах заказчика, и до перевозчика доводится информация о заказчике, его реквизитах через поручение на перевозку груза, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, оказанные перевозчиком услуги, оплачиваются заказчиком путем безналичных расчетов. Перевозчик обязан оформлять документы, указанные в пункте 5.2 исключительно на имя заказчика. Оплата за оказанные услуги перевозчика производится заказчиком после предъявления полного комплекта документов (пункт 5.2 договора).

В порядке статей 423, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что из буквального содержания условий спорного договора следует, что ответчик является экспедитором, в свою очередь оплата перевозки груза осуществляется именно заказчиками.

Из представленной в материалы дела заявки на перевозку следует, что заказчиком перевозки выступало ООО "Крафтер-Кубань" (ИНН 2310201102).

Таким образом, предъявляя требования к обществу, истец не учел условия договора, которыми установлен порядок оплаты его услуг. Так, из условий оговора следует, что экспедитор действует по поручению, в интересах и за счет заказчика, привлекаемого экспедитором, а права и обязанности по договору возникают непосредственно между заказчиком и перевозчиком. Заказчиком в каждой конкретной перевозке может быть каждый раз новое лицо. Условия взаимоотношений сторон по перевозке согласовываются между заказчиком и перевозчиком. Расчеты за оказанные услуги осуществляются заказчиком. Перевозчик обязан оформлять документы исключительно на имя заказчика. Оказанные перевозчиком услуги оплачиваются заказчиком путем безналичных расчетов.

Поскольку заказчиком, на котором в соответствии с п. 5.2 договора лежит обязанность за оплату услуг по перевозке, является ООО "Крафтер-Кубань" (ИНН 2310201102), в настоящем споре ООО "Крафтер Евразия" является ненадлежащим ответчиком.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом (обществом) с третьим лицом (предпринимателем) от имени и за счет принципала (третьих лиц), права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Условиями договора (п. 1.1, 1.2 и 5.2) установлено, что экспедитор действует по поручению, в интересах и за счет заказчика, привлекаемого экспедитором, а права и обязанности по договору возникают непосредственно между заказчиком и перевозчиком. Заказчиком в каждой конкретной перевозке может быть каждый раз новое лицо. Условия взаимоотношений сторон по перевозке согласовываются между заказчиком и перевозчиком в заявках, подписываемых в рамках основного договора всеми участниками (трехсторонние заявки). Расчеты за оказанные услуги осуществляются заказчиком. Перевозчик обязан оформлять документы исключительно на имя заказчика. Оказанные перевозчиком услуги оплачиваются заказчиком путем безналичных расчетов.

Таким образом, поскольку заказчиком по заявке на перевозку является иное лицо, с учетом отсутствия доказательств наличия на стороне ответчика в рамках договорных правоотношений с ООО "Крафтер-Кубань" обязанности по оплате транспортных расходов непосредственно перевозчику, основания возложения на ответчика расходов по оплате транспортных услуг отсутствуют.

При таких обстоятельствах ответчик не является должником в обязательстве по оплате спорных перевозок, заказчиками которых выступали третьи лица, а потому в иске надлежит отказать. Надлежащих доказательств оказания услуг непосредственно в пользу ответчика, истцом не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу N А40-67749/2023; Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу N А40-38471/2023; Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу N А40-23160/2023; Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу N А40-43752/2022 и др.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности судом отказано, то и акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В связи с отменой судебного акта судебные расходы по делу подлежат перераспределению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2023 (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 04.08.2023) по делу N А32-29404/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулакова Игоря Петровича (ОГРНИП 304672510000021, ИНН 672500242203) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КрафтерЕвразия" (ИНН 2353022002 ОГРН 1062353003910) 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

В.Л. Новик