Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 20АП-6214/23 по делу N А23-4283/2022

г. Тула

18 октября 2023 г.

Дело N А23-4283/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Мосиной Е.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии в судебном заседании от ответчика - Лещенко О.В. (паспорт, доверенность от 06.04.2023, диплом); в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экострой" на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.08.2023 по делу N А23-4283/2022 (судья В.В. Жадан), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (ОГРН 1028900620099, ИНН 8904039510, г. Новый Уренгой) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ОГРН 1024001344333, ИНН 4028026341), с привлечением в качестве третьего лица ООО "Газпром добыча Уренгой", Обидченко В.С., общество с ограниченной ответственностью "СпецГазСтрой" о взыскании задолженности в размере 11 418 381 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

указанным решением иск удовлетворен частично, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене и полном удовлетворении требований, ссылается на то, что суд неполно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, не оценив действия ответчика на предмет добросовестности, не применив положения ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), не рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств у ООО "Нефтегазстрой", пришел к преждевременному выводу о наличии оснований для частичного отказа в иске.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица в суд апелляционной инстанции представителей не направили, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда ЯНАО от 30.10.2020 г., дело N А81-10005/2018 (резолютивная часть) ООО "Экострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО "Экострой" утверждён Евдокимов Дмитрий Валерьевич. Адрес управляющего почтовый и для предъявления требований: 625023, г. Тюмень, ул. Республики, д. 169а, корп. 1, эт. 5.

Между ООО "Экострой" (далее по тексту - "арендодатель") и ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" (далее по тексту - "арендатор") заключен договор аренды специализированной техники с экипажем N 22.2018 от 22.11.2018 г. в редакции дополнительного соглашения N 5 от 31.08.2020 г. (далее по тексту - "договор аренды"), в соответствии с которым арендатору во временное владение

I	Наименование специализированной техники	Документ, из которого следует передача техники в аренду
1	Автогрейдер ДЗ-98В.00100-110 г/н 89 НМ 4304	Протокол соглашения договорной цены на специализированную технику от 22.11.2018 г.
2	Автогрейдер ДЗ-98В.00100 г/н 89 НТ 5446	Протокол соглашения договорной цены на специализированную технику от 22.11.2018 г. Дополнительное соглашение N 5 от 31.08.2020 г.
3	Бульдозер CATERPILLAR D9R г/н 89 СВ 2234	Протокол соглашения договорной цены на специализированную технику от 22.11.2018 г.
4	Бульдозер CATERPILLAR D9R г/н 89 СХ 4994	Протокол соглашения договорной цены на специализированную технику от 22.11.2018 г. Дополнительное соглашение N 5 от 31 08.2020 г.
5	Бульдозер ПЕТРА Т-1101Я1Б-1 г/н 89 НТ 5427	Протокол соглашения договорной цены на специализированную технику от 22.11.2018 г. Дополнительное соглашение N 5 от 31.08.2020 г.
6	Бульдозер ПЕТРА Т-1101Я1МБ-3 г/н 89 НТ 5448 (болото ход)	Протокол соглашения договорной цены на специализированную технику от 22.11.2018 г. Дополнительное соглашение N 5 от 31.08.2020 г.
7	Экскаватор CATERPILLAR 336DL г/н 89 СХ3786	Протокол соглашения договорной цены на специализированную технику от 22.11.2018 г. Дополнительное соглашение N 5 от 31.08.2020 г.
8	Экскаватор CATERPILLAR 330 DL г/н 89 СВ2024	Протокол соглашения договорной цены на специализированную технику от 22.11.2018 г. Дополнительное соглашение N 5 от 31.08.2020 г.
9	Каток вибрационный CATERPILLAR CS56 г/н 89 СХ 4993	Протокол соглашения договорной цены на специализированную технику от 22.11,2018 г.
10	Каток вибрационный CATERPILLAR CS 56 г/н 89 НТ 9754	Протокол соглашения договорной цены на специализированную технику от 22.11.2018 г. Дополнительное соглашение N 5 от 31.08.2020 г.
И	Передвижная ремонтная мастерская Урал-54534С УСТ	Дополнительное соглашение N 2 от 24.06.2019 г. Дополнительное соглашение N 5 от 31.08.2020 г.
12	Вахтовый автобус Урал - 3255002061(22 места) г/н А911ХЕ 89	Дополнительное соглашение N 2 от 24.06.2019 г. Дополнительное соглашение N 3 от 30.09.2019 г.
13	Автосамосвал IVECO AD 380	Дополнительное соглашение N 2 от 24.06.2019 г.
14	Автотопливозаправщик: УРАЛ 5881В7 АТ310, г/н 919 ХЕ 89	Дополнительное соглашение N 1 от 28.12.2018 г. Дополнительное соглашение N 3 от 30.09.2019 г.

В протоколе соглашения договорной цены на специализированную технику стороны предусмотрели, что мобилизация техники осуществляется за счёт заказчика.

Дополнительным соглашением N 4 от 31.10.2019 г. стороны продлили срок договора аренды по 31.12.2020 г., а дополнительным соглашением N 5 от 31.08.2020-до 31.12.2021 г.

В октябре 2021 г. ООО "Нефтегазстрой" в лице генерального директора Мхояна Сергея Владимировича письменно подтвердило: наличие долга перед ООО "ЭКОСТРОЙ" по состоянию на 04.08.2021 г. в размере 10 998 190 руб. 49 коп., согласно прилагаемому Акту сверки взаимных расчетов по договору N 22.2018 от 22.11.2018 г.; нахождение у ООО "Нефтегазстрой" арендованной техники, а именно: автогрейдер ДЗ-98В.00100, бульдозер CATERPILLAR D9R, бульдозер ЧЕТРА Т-1101Я1Б-1 г/н 89 НТ 5427, бульдозер ЧЕТРА Т-1101Я1МБ-3 г/н 89 НТ 5448 (болото ход), экскаватор CATERPILLAR 336DL, передвижная ремонтная мастерская Урал-54534С УСТ, вахтовый автобус Урал - 3255002061

Также ООО "Нефтегазстрой" сослалось на частичный возврат 23.06.2020 г. техники ООО "ЭКОСТРОЙ" в виде: экскаватора CATERPILLAR 330 DL, каток вибрационный CATERPILLAR CS56/, при этом, г/н или иные идентифицирующие сведения не указало, акт приёма-передачи техники составленный между ООО "Экострой" и ООО "Нефтегазтрой") фактически не представило, равно как и сведений-доказательств возврата из аренды остальной техники.

В связи с наличием задолженности перед ООО "Экострой", признанной ответчиком, конкурсным управляющим Евдокимовым Д.В. была направлена претензия от 24.01.2022 г. с требованием в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанной претензии погасить имеющуюся задолженность и возвратить истцу имущество, находящееся в пользовании ООО "Нефтегазстрой".

В этой же претензии истец просил ответчика уточнить регистрационные номера техники, возвращенной ООО "ЭКОСТРОЙ" по акту от 23.06.2020 г., также указав на то, что после возврата техники (23.06.2020 г.) спорная техника снова фигурировала в арендных отношениях сторон, подтверждением чему служит дополнительное соглашение N 5 от 31.08.2020 г.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ответчик получил указанную претензию 07.02.2022 г., однако до настоящего времени задолженность не погасил, действий к возврату техники ООО "Экострой" не предпринял, пояснения по поводу того, какая именно техника возвращалась 23.06.2020 г. и чем объясняется включение этой же техники в дополнительное соглашение N 5 от 31.08.2020 г. - не представил. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.

Суд первой инстанции частично удовлетворяя требования, правомерно руководствовался следующим.

Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из материалов дела следует, письмом вх N 171 от 14.10.2021 ответчик сообщил истцу, что часть техники, а именно автогрейдер ДЗ - 98В.00100, бульдозер СATERPILLAR В9R, экскаватор СATERPILLAR 336 DL, передвижная ремонтная мастерская УРАЛ-54534С УСТ, вахтовый автобус Урал - 3255002061, бульдозер ЧЕТРА Т - 1101Я1Б - 3 г/н 89НТ 5427, бульдозер Четра Т - 1101Я1МБ - г/н 89 НТ 5448 (болото ход) находится во временном жилом городке на площадке КГСN4А09 Ачимовского участка Уренгойского НГКМ, указал, что вывоз техники возможен при наличии разрешения, пропусков для передвижения техники через пост ООО "Газпром добыча Уренгой", не возражал против возврата вышеперечисленной техники истцу, пояснил, что две единицы техники, а именно экскаватор СATERPILLAR 330 DL, каток вибрационный СATERPILLAR CS56 были переданы истцу по акту приема-передачи от 23.06.2020.

Также с письмом истцу ответчик представил подписанный с его стороны акт сверки, в котором признал сумму задолженности в размере 10 998 190 руб. 49 коп.

В письменных пояснениях истец указал, что Каток вибрационный СATERPILLAR CS56 г/н СХ 4993 не находится у ответчика.

Ответчик в суде области указал, что оригинал акта приема-передачи спецтехники от 23.06.2020 в распоряжении ООО "Нефтегазстрой" отсутствует, представил доказательство частичной оплаты задолженности до подписания акта сверки.

Согласно материалам дела, ответчиком 04.08.2021 подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму 10 998 190 руб. 49 коп.

Суд области пришел к обоснованному выводу, что акт сверки не является первичным учетным документом, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности, такой акт не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших.

С целью проверки действительности наличия между сторонами правоотношений в сентябре, декабре 2020, судом области сделан запрос в налоговые органы о предоставлении книги покупок-продаж, первичных документов осуществления экономическо-хозяйственной деятельности ООО "Экострой".

Так, налоговыми органами предоставлены книги покупок-продаж за спорный период, в которых отсутствуют сведения об оказании услуг ответчику истцом в спорный период.

В ответе ИФНС по Московскому округу от 18.11.2022 актов оказанных услуг по спорному договору за 30.09.2020, 31.12.2020 ООО "Экострой" представлено не было, также их не было представлено при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, суд области пришел к верному выводу, что истцом не представлены доказательства оказания услуг 30.09.2020, 31.12.2020 на сумму 1 987 743 руб. 39 коп.

Суд области, установив, что в спорный период истцом были заключен аналогичный договор с третьим лицом ООО "СпецГазСтрой", все условия договора и дополнительных соглашений дублируют договор и дополнительные соглашения с ответчиком, в том числе в части сроков, в связи с чем, ввиду отсутствия актов приема-передачи техники, актов оказанных услуг, иных документов, предусмотренных п. 2.2. договора, обоснованно удовлетворил требования в части взыскания основной задолженности в сумме 9 010 447 руб. 10 коп.

Пунктом 2.2 договора арендная плата вносится на расчетный счет "Арендодателя" не позднее 45 банковских дней после предоставления в бухгалтерию заказчику следующих документов: - оригинала акта выполненных работ (по форме Приложения N к настоящему договору) за истекший месяц аренды, составленный в текущих ценах, подписанного и заверенного печатями уполномоченными представителями сторон; - оригиналов "Путевых листов строительной машины (Типовая межотраслевая Форма N ЭСМ-2) за истекший месяц, с указанием машино-часов, подписанных и заверенных печатями сторон4 - оригиналов "Справки для расчетов за выполненные работы (услуги)" (Типовая межотраслевая Форма N ЭСМ-7); - оригинал счет-фактуры, оформленный в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг заказчик уплачивает арендодателю пеню в размере 0,01% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

С учетом частичного удовлетворения иска, суд области обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки в сумме 216 250 руб. 73 коп. и требование о взыскание неустойки по день фактической оплаты с 02.10.2022 с учетом действующего моратория.

Суд области, отказывая в ходатайстве ответчика о снижении неустойки, обоснованно руководствовался разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81. Ставка в размере 0,01% от суммы задолженности является разумной и не нарушает имущественных прав ответчика и является обычно применяемой в гражданском обороте.

Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в материалах дела нет доказательств свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 08.08.2023 по делу N А23-4283/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.П. Грошев Е.В. Мосина