Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 01АП-6040/23 по делу N А38-1985/2023

г. Владимир

18 октября 2023 г.

Дело N А38-1985/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА ТЕХНОЛОД-ЖИС" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.08.2023 по делу N А38-1985/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА ТЕХНОЛОД-ЖИС" (ИНН 2301104399, ОГРН 1212300034154) к индивидуальному предпринимателю Бочкареву Роману Владимировичу (ОГРНИП 321121500007318) о взыскании компенсации за нарушение авторского права,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Котина Дмитрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА ТЕХНО-ЛОДЖИС" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бочкареву Романа Владимировичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение авторского права на фотографическое произведение в размере 40 000 руб. (за воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, размещение в сети "Интернет" в предложениях о продаже товаров, переработку фотографического произведения на странице в сети "Интернет"), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовых расходов в сумме 75 руб. 60 коп.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 1229, 1250, 1252, 1270, 1300, 1301, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Котин Дмитрий Владимирович.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.08.2023 Арбитражный суд Республики Марий Эл иск удовлетворил частично: взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в сумме 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб., почтовые расходы в сумме 18 руб. 90 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По существу возражения заявителя сводятся к несогласию со снижением размера взыскиваемой компенсации. Заявитель полагает, что судом первой инстанции при определении размера компенсации не учтен статус автора и объекта нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования произведения, наличие и степень вины, статус самого нарушителя, имущественные и репутационные потери правообладателя, и грубость нарушения. Истец настаивает на том, что заявлял требование о взыскании компенсации в сумме 40 000 руб. за единое нарушение, о чем заявил в дополнении от 19.07.2023. Обращает внимание, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения размера компенсации ниже заявленного размера. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 30.08.2023, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 03.10.2023.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в дело не направил.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Котин Дмитрий Владимирович является автором фотографического произведения "Female buttocks before and after treatment".

Указанное фотографическое произведение в оригинальной обработке опубликовано автором в сети "Интернет" на платформе Shutterstock по адресу: https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/female-buttocks-before-after-treatment-653595352. В описании к произведению указана ссылка на профиль автора - надпись "Kotin", при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где также указаны его контактные данные.

В ходе мониторинга сети "Интернет" был установлен факт размещения по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/66981105/detail.aspx спорного фотографического произведения.

Интернет-страница, на которой состоялось нарушение исключительного права автора на произведение, содержит следующую информацию о продавце "ИП Бочкарев ОГРНИП 321121200007318", что соответствует данным ответчика.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматизированной фиксации доказательств "Вебджастис", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера от 19.04.2023 N 1681916882922, доступным для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1681916882922.

Из представленного в материалы дела протокола следует, что при размещении спорного произведения ответчик не указал ни имя автора, ни источник заимствования, отсутствует также активная ссылка на сайт (блог) автора.

Общество обладает имущественным правом требования, возникающим из данного факта незаконного использования указанного фотографического произведения, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 19.04.2023 N 19042023-53.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик уклонился от выплаты истцу компенсации за допущенное нарушение в добровольном порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из доказанности наличия у истца права на предъявление иска в защиту нарушенного авторского права на указанное фотографическое произведение и нарушения ответчиком данного права. При этом суд признал, что в данном случае ответчиком допущено одно нарушение, заключающееся в незаконном использовании фотографического произведения путем его воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки, которые направлены на достижение одной экономической цели. В связи с изложенным суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб., поскольку такой размер компенсации был определен истцом в исковом заявлении применительно к одному факту нарушения.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются разновидностью произведения науки, литературы и искусства.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно пункту 3 названной статьи может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографическое произведение без согласия на то правообладателя, является незаконным.

Из положений пункта 2 статьи 1300 ГК РФ следует, что в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

По представленным в дело документам судом установлено наличие у Общества права требования компенсации за допущенное ответчиком нарушение авторского права на фотографическое произведении и сам факт такого нарушения. Данные обстоятельства на стадии апелляционного рассмотрения спора лицами, участвующими в деле не оспариваются.

В силу пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В силу разъяснений пункта 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

На основании пункта 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истцом предъявлена ко взысканию компенсация в размере 40 000 руб., из которых:

- 10 000 руб. - за воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ),

- 10 000 руб. - за доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

- 10 000 рублей - за размещение в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ) (подпункт 4 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ);

- 10 000 рублей - за переработку спорного фотоизображения (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), посредством изменения его размера, добавления графических элементов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о предъявлении к взысканию компенсации за одно нарушение в размере 40 000 руб. прямо противоречит содержанию искового заявления, где на странице 4 приведен подробный расчет исковых требований с перечислением количества нарушений и размера требованию по каждому факту нарушений.

Ссылка заявителя жалобы на последующее уточнение исковых требований (19.07.2023) не нашла своего документального подтверждения в материалах дела, в том числе сформированных в электронном виде и размещенных в Картотеке арбитражных дел.

Таким образом, при разрешении настоящего спора суд правомерно исходил из того, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в сумме 40 000 руб. - по 10 000 руб. за четыре допущенных нарушения.

Оценивая позицию истца относительно объема совершенных ответчиком правонарушений, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В отношении требования истца о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за использование фотографического произведения путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров со ссылкой на подпункт 4 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ, суд первой инстанции верно указал, что такой вид компенсации предусмотрен только за нарушения исключительных прав на товарный знак, что явилось основанием для отказа в удовлетворении данной части иска требования.

В силу положений пунктов 1, 9 и 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, перевод или другая переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения.

При этом судом первой инстанции при оценке собранных по делу доказательств не был установлен факт какой-либо переработки с созданием нового произведения явившегося результатом творческого труда ответчиком не производилось. Добавление надписи и обрезка фотографического произведения по краям не является переработкой произведения, следовательно, не образуют отдельный факт нарушения исключительных прав Общества.

Рассмотрев требование истца о взыскании компенсации за воспроизведение, доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, суд обоснованно учитывал следующее.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права (пункт 56 Постановления N 10).

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 Постановления N 10).

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

Поскольку одна экономическая цель определяется объективными обстоятельствами (наличие последовательных взаимосвязанных действий, при которых одно действие объективно необходимо для совершения второго), суд квалифицирует действия как направленные на достижение одной экономической цели независимо от того, ссылаются ли на это лица, участвующие в деле, на основании анализа обстоятельств дела.

В данном деле из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлось оформление раздела сайта www.wildberries.ru наглядным изображением, в том числе посредством использования спорного фотографического изображения.

Действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети "Интернет" защищаемого истцом фотографического произведения в целях оформления страницы интернет-сайта указанного маркетплейса для привлечения внимания потенциальных покупателей.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что Предпринимателем было допущено одно нарушение на спорное фотографическое произведение.

Учитывая изложенное, исходя из того обстоятельства, что размер компенсации за один факт нарушения определен истцом в сумме 10 000 руб., то есть в минимальном установленном законом размере, а также учитывая запрет на взыскание компенсации выше заявленного истцом размере, суд на законных основаниях удовлетворил иск Общества в части, взыскав с Предпринимателя компенсацию в сумме 10 000 руб.

Учитывая исход рассмотрения спора, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также отнес на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора судебных расходов (пропорционально удовлетворенным требованиям), факт несения которых документально подтвержден.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.08.2023 по делу N А38-1985/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА ТЕХНОЛОД-ЖИС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Д.Г. Малькова