Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 15АП-15582/23 по делу N А53-8283/2023

город Ростов-на-Дону

18 октября 2023 г.

дело N А53-8283/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Д.В. Емельянова, Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бобровой М.Ю.,

при участии:

от истца: Парешов Г.Г. по доверенности от 14.12.2022,

от ответчика: Токарева С.В. по доверенности от 28.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давыдова Максима Леонидовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2023 по делу N А53-8283/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕНТА"

к индивидуальному предпринимателю Давыдову Максиму Леонидовичу,

при участии третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЕНТА" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Давыдову Максиму Леонидовичу (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 01/03 от 05.05.2016 в размере 4680000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 03.08.2021 в размере 184122,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.08.2023 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 14.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- истцом не представлены мотивированные отказы от подписания актов оказанных услуг;

- по условиям договора истец обязался оплачивать услуги независимо от факта обращения за услугой.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "РЕНТА и ИП Давыдовым Максимом Леонидовичем заключен договор оказания услуг N 01/03 от 05.05.2016 (далее - договор).

На основании п. 1.1 договора ИП Давыдов М.Л. (исполнитель) обязался оказать ООО "РЕНТА" (заказчик) следующие услуги:

1. Проверка юридических и физических лиц на предмет экономической безопасности;

2. Предотвращение финансовых угроз от третьих лиц;

3. Предупреждение финансовой несостоятельности юридических лиц;

4. Консультирование по вопросам коммерческой деятельности управления;

5. Предоставление прочих персональных услуг, а Заказчики обязуются оплатить оказанные услуги.

Как указывает истец, с 01.01.2019 по настоящее время ИП Давыдовым М.Л. фактически не исполняются условия договора.

При этом заказчиками вносилась плата по договору за оказание услуг, предусмотренных договором с 01.01.2019 по 31.01.2021. За указанный период на расчетный счет ИП Давыдова М.Л. перечислено 9000000 руб., что подтверждается копиями платежных поручений о перечислении денежных средств.

Вопреки требованиям действующего законодательства и условий договора встречные обязанности по оказанию услуг за период 2020- январь 2021 ИП Давыдовым М.Л. не исполнены.

В соответствии с п. 6.1 договора разногласия, возникшие между сторонами в связи с исполнением договора, разрешаются путем переговоров.

ООО "РЕНТА" в целях урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке направило 20.12.2022 претензию в адрес ИП Давыдова М.Л. с просьбой вернуть перечисленные на его расчетный счет денежные средства. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором N 34402270027591 письмо с претензией получено адресатом 19.01.2023. Однако по настоящее время ИП Давыдовым М.Л. денежные средства не возвращены, ответ на претензию не получен.

Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию с ИП Давыдова М.Л. по договору оказания услуг N 01/03 от 05.05.2016 составила 4680000 руб. (уточненные требования.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 779, 781, 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком не представлено доказательств оказания услуг в спорный период, пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 данного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 данного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Факт получения денежных средств в заявленной сумме ответчиком документально не опровергнут.

Доказательства оказания ответчиком истцу услуг либо выполнения работ на сумму полученных денежных средств ответчиком также не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Однако доказательств исполнения ИП Давыдовым М.Л. обязательств в рамках договора оказания услуг N 01/03 от 05.05.2016 на сумму перечисленных обществом денежных средств ответчик не представил. Представленные ответчиком в материалы дела акты выполненных работ к договору N 01/03 от 05.05.2016 обоснованно не приняты во внимание судом, поскольку указанные акты подписаны в 2019, между тем истец просит взыскать задолженность по договору за период 01.01.2020 по 31.01.2021.

В связи с представлением актов за 2019 год истцом уменьшена сумма требований.

Вопреки доводам заявителя жалобы об оказании услуг за последующий период, апелляционный суд отмечает, что согласно п. 2.1.5 договора исполнитель обязуется не позднее 3 (третьего) числа каждого месяца представить заказчику (ООО "РЕНТА") акт об оказании услуг, в котором содержатся сведения о видах, объеме и цене оказанных по договору услуг.

В соответствии с п. 3.3. договора заказчик рассматривает и подписывает акт об оказании услуг, представленный исполнителем в течение 2 (двух) дней с момента получения.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом вопреки положениям статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств направления актов об оказании услуг за период с 01.01.2020 по 31.01.2021 ИП Давыдовым М.Л. суду не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что фактически договор является абонентским в части оплаты услуг независимо от факта их оказания, также признаются несостоятельными.

Договор не включает в себя положений, согласно которым услуги должны быть оказаны по требованию абонента. Напротив, он содержит обязанность исполнителя по оказанию конкретного перечня услуг согласно пункту 1.1. договора.

Согласно договору (п. 3.1.2), заказчик обязан своевременно оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Таким образом, необходимым условием возникновения обязанности по оплате не оказанных услуг является наличие вины заказчика, которая привела к невозможности оказания услуг.

Доказательств того, что исполнителем не оказаны услуги по вине заказчика ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2023 по делу N А53-8283/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Нарышкина