Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 15АП-15538/23 по делу N А53-18652/2023

город Ростов-на-Дону

18 октября 2023 г.

дело N А53-18652/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2023 по делу N А53-18652/2023

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ОГРН 1076166000129 ИНН 6166059867)

к Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467 ОГРН 1136195001227)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - ответчик, управление) о взыскании пени за период с 21.10.2021 по 30.12.2022 в размере 1 594 231 рубль 97 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2023 исковые требования удовлетворены частично. С предприятия в пользу министерства взыскана задолженность в размере 920 450 рублей 28 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, удовлетворив требования в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.12.2019 между министерством (министерство) и предприятием (водопользователь) заключен договор водопользования N 61-05.01.05.009-Р-ДХВХ-С-2019-04906/00 (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора водопользования министерство предоставляет, а водопользователь принимает в пользование р. Дон (водный объект) для забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта с целью питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения населения, предприятий, организаций и собственных нужд.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 19 договора водопользования ответчик обязан вносить плату за пользование водным объектом в размере, на условиях и в сроки, которые установлены договором водопользования.

В соответствии с Приложением N 1 к дополнительному соглашению от 07.02.2022 N 61-05.01.05.009-Р-ДХВХ-С-2019-04906/05 ответчик обязан внести плату за пользование водным объектом в 3 квартале 2021 года в размере 7 323 714 рублей 01 копейка.

Согласно пункту 12 договора водопользования плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на реквизиты, указанные в договоре водопользования, однако ответчик своевременно не внес плату за пользование водным объектом, чем нарушил свои обязательства по договору водопользования.

Указанная задолженность взыскана министерством в судебном порядке (дело N A53-45404/2021) и на настоящий момент погашена в полном объеме.

В случае невнесения платы за водопользование в сроки, установленные в договоре, с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки (пункт 22 договора).

В связи с просрочкой оплаты за водопользование ответчику начислена пеня за 3 квартал 2021 года в размере 1 594 231 рубль 97 копеек за период с 21.10.2021 по 30.12.2022 исходя из размера задолженности за 3 квартал 2021 в размере 7 323 714 рублей 01 копейка.

В связи с ненадлежащим исполнением водопользователем обязательства по договору водопользования в его адрес министерством направлена претензия от 15.03.2023 исх. N 28.3-4.1/741, в которой поставлен вопрос о необходимости уплаты неустойки и приложен расчет пени.

Претензия министерства оставлена водопользователем без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Согласно части 1 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 20 Водного кодекса Российской Федерации и пункту 9 постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 764 "Об утверждении Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности" водопользователи, осуществляющие пользование водными объектами на основании договоров водопользования, обязаны вносить плату за пользование водными объектами не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

В соответствии со статьей 20 Водного кодекса Российской Федерации договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, расчет неустойки произведен за период с 21.10.2021 по 30.12.2022 на сумму задолженности, образовавшуюся в 3 квартале 2021 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, в период действия указанного моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 установленная неустойка и проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

Постановление N 497 в силу пункта 3 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Указанное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 01.04.2022.

Заявленные истцом требования основаны на обязательствах ответчика по внесению платы по договору водопользования от 04.12.2019 N 61-05.01.05.009-Р-ДХВХ-С-2019-04906/00 за 3 квартал 2021 года.

Таким образом, принимая во внимание наличие между сторонами договорных отношений, исходя из заявленного истцом периода образования задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задолженность за 3 квартал 2021 года не является текущим платежом, поскольку возникла до даты введения моратория, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании неустойки, начисленной на задолженность в указанный период (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

На основании произведенного судом первой инстанции перерасчета сумма пени составила 920 450 рублей 28 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчиком решение суда первой инстанции не обжалуется.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела заявлено ходатайство о снижении неустойки, в удовлетворении которого отказано.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу N А53-19423/2023).

Апелляционная жалоба мотивированных доводов не содержит, в связи с этим основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2023 по делу N А53-18652/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова