Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 06АП-4685/23 по делу N А73-1315/2023

г. Хабаровск

18 октября 2023 г.

А73-1315/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мильчиной И.А., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Кащишина Владимира Владимировича: представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Рой Т.В. представителя по доверенности от 14.07.2023, сроком до 20.06.2026;

от общества с ограниченной ответственностью "Ангара плюс": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 20.07.2023

по делу N А73-1315/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя Кащишина Владимира Владимировича (ОГРНИП 311380406100043, ИНН 380400179506)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ангара плюс"

о взыскании 795535,94 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кащишин Владимир Владимирович (далее - ИП Кащишин В.В., предприниматель, индивидуальный предприниматель; истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД", перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по накладным N N ЭЧ939529, ЭЧ757067, ЭЧ939018, ЭЧ533748, ЭЧ533305, ЭЧ163127, ЭЧ532496, ЭЧ534321, ЭЧ534102, ЭЧ532310, ЭЦ600594, ЭЦ647101, ЭЦ600989, ЭЦ646758, ЭЦ646985, ЭЧ026321, ЭЧ026448, ЭЧ162634, ЭЧ 162751, ЭЦ600825, ЭЦ812011, ЭЦ812955, ЭЦ812694, ЭЦ600080, ЭЦ599867, ЭЦ599510, ЭЦ599297, ЭЦ598883, ЭЦ599102, ЭЦ600431, ЭЦ216465, ЭЦ268229, ЭЦ232075, ЭЦ410459, ЭЦ598228, ЭЦ598459, ЭЦ598020, ЭЦ980329, ЭЦ980132 в размере 795535,94 руб.

Определением от 02.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 03.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ангара плюс" (далее - ООО "Ангара плюс").

Решением суда от 20.07.2023 иск удовлетворен частично: с ОАО "РЖД" в пользу ИП Кащишина В. В. взысканы неустойка в размере 756525,41 руб., государственная пошлина в сумме 18854 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду действия моратория; в случае непринятия довода о действии моратория, применить к сумме 793 285,44 руб. положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 70%, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Заявитель жалобы утверждает следующее: не верен вывод суда в части непринятия доводов ОАО "РЖД" о действии в спорный период Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022, вступившего в силу с 01.04.2022, которым введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022); также неверен вывод суда в части незначительного применения положений ст. 333 ГК РФ, что повлекло несоблюдение баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке груза; на ОАО "РЖД", осуществившего перевозку, недружественными странами, начиная с 15.03.2022, наложены экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО "РЖД", прекращения перевозок и разрушения экономики Российской Федерации.

В письменных дополнениях к апелляционной жалобе, ее заявитель также ссылается на то, что: Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона "О банкротстве" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей; данное Постановление Правительства Российской Федерации вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022), и действует в течение 6 месяцев; действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория; мера поддержки в виде не начисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ИП Кащишин В.В. отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО "Ангара плюс" отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В поступивших в суд ходатайствах, предприниматель, ООО "Ангара плюс" просят рассмотреть настоящее дело без участия своих представителей.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных выше лиц в силу положений статьи 156 АПК РФ.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в августе, сентябре 2022 года ИП Кащишиным В.В. в адрес ПАО "ВМТП" на станцию "Владивосток (эксп.)" Дальневосточной железной дороги по железнодорожным накладным N N ЭЧ939529, ЭЧ757067, ЭЧ939018, ЭЧ533748, ЭЧ533305, ЭЧ163127, ЭЧ532496, ЭЧ534321, ЭЧ534102, ЭЧ532310, ЭЦ600594, ЭЦ647101, ЭЦ600989, ЭЦ646758, ЭЦ646985, ЭЧ026321, ЭЧ026448, ЭЧ162634, ЭЧ 162751, ЭЦ600825, ЭЦ812011, ЭЦ812955, ЭЦ812694, ЭЦ600080, ЭЦ599867, ЭЦ599510, ЭЦ599297, ЭЦ598883, ЭЦ599102, ЭЦ600431, ЭЦ216465, ЭЦ268229, ЭЦ232075, ЭЦ410459, ЭЦ598228, ЭЦ598459, ЭЦ598020, ЭЦ980329, ЭЦ980132, в непрямом международно-водном сообщении, грузовой скоростью направлены вагоны с грузом различного назначения.

Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истец предъявил ответчику претензию N 27/10/22-39 от 27.10.2022 об уплате пени, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП Кащишиным В.В. в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, УЖТ, УЖТ РФ) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы; указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки; за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

Статьей 36 УЖТ РФ установлено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Статьей 97 УЖТ РФ установлено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 2 - 2.2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила, Правила N 245, Правила исчисления сроков) в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки; исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления"; дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной; нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки; нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах; нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2.6 Правил N 245 неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные; расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Представленные в материалы экземпляры железнодорожных накладных N N ЭЧ939529, ЭЧ757067, ЭЧ939018, ЭЧ533748, ЭЧ533305, ЭЧ163127, ЭЧ532496, ЭЧ534321, ЭЧ534102, ЭЧ532310, ЭЦ600594, ЭЦ647101, ЭЦ600989, ЭЦ646758, ЭЦ646985, ЭЧ026321, ЭЧ026448, ЭЧ162634, ЭЧ 162751, ЭЦ600825, ЭЦ812011, ЭЦ812955, ЭЦ812694, ЭЦ600080, ЭЦ599867, ЭЦ599510, ЭЦ599297, ЭЦ598883, ЭЦ599102, ЭЦ600431, ЭЦ216465, ЭЦ268229, ЭЦ232075, ЭЦ410459, ЭЦ598228, ЭЦ598459, ЭЦ598020, ЭЦ980329, ЭЦ980132, содержащие оттиски календарных штемпелей, подтверждают, что вагоны, направленные по указанным в иске накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки, от 6 до 46 суток.

Нарушение сроков доставки грузов, направленных по указанным накладным, а также период просрочки доставки грузов, установленная нормативная продолжительность доставки в целом подтверждены контррасчетом ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта превышения нормативной продолжительности следования вагонов по спорным накладным, суд верно посчитал требование о взыскании пени обоснованным.

Между тем, суд правильно не нашел оснований для полного удовлетворения требований.

ОАО "РЖД" сослалось на неверное исчисление истцом пени по накладной N ЭЦ646985, произведенное без учета перерасчета тарифа, приведшее к излишнему предъявлению неустойки.

Проверив данный довод, суд верно посчитал его обоснованным.

На основании накладной N ЭЦ646985 на станции "Анзеби" Восточно-Сибирской железной дороги был принят к перевозке груз (опилки, отходы) до станции назначения "Владивосток эксп.". Груз следовал в вагоне N 54953450.

Грузоотправителем выступал ИП Кащишин В.В., грузополучателем - ПАО "ВМТП"; груз принят к перевозке 20.08.2022, срок доставки истекал 03.09.2022.

Согласно оттиску календарного штемпеля перевозочный процесс фактически завершен 02.10.2022.

Следовательно, факт просрочки получил свое подтверждение.

Истцом в качестве основы расчета пени (21978,50 руб.) принят показатель провозной платы 43957 руб., не принятый судом в качестве верного, в связи со следующим.

Согласно отметок в накладной усматривается, что плательщиком тарифа по данной перевозке выступало ООО "Ангара плюс" (графа 18 накладной); полная сумма изначально рассчитанного тарифа (43957 руб.) была внесена на станции отправления.

По прибытии на станцию назначения перевозчиком был установлен факт перебора тарифа, после чего произведен перерасчет провозной платы, показатель которой составил 39456 руб.; денежные средства в виде разницы 4501 руб. возвращены плательщику.

Проверив скорректированный показатель провозной платы, суд посчитал его соответствие расстоянию перевозки, характеру груза, иным аспектам перевозочного процесса, влияющим на сумму, причитающуюся перевозчику; расчет произведен с соблюдением предписаний Тарифного руководства.

Отметка о возврате тарифа была в установленном порядке проставлена в накладной, дорожной ведомости, сведения о состоянии расчетов между сторонами, подтверждающие факт возврата денежных средств, отражены в счет-фактуре N 0000680/10000315 от 05.10.2022, акте оказанных услуг от 05.10.2022, перечне документов.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал доказанным неверное исчисление пени по накладной N ЭЦ646985, произведенное без учета перерасчета тарифа, и приведшее к излишнему предъявлению неустойки в размере 2250,50 руб.

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пунктов 71, 73, 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, правильно установлена возможность снижения суммы неустойки, исходя из принципа справедливости (принято во внимание, что установленный законом показатель неустойки является существенным (6 % от провозной за каждые сутки просрочки; просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса по накладным NN ЭЧ939529, ЭЧ757067, ЭЧ939018, ЭЧ026321, ЭЧ026448 не превысила 8 суток; ОАО "РЖД" вошло в состав отечественных компаний, в отношении которых были введены существенные экспортные ограничения, затруднившие своевременное исполнение принятых обязательств по перевозке грузов) на 30 %.

При этом суд правомерно не применил положения статьи 333 ГК РФ в отношении пеней, начисленных за просрочку в доставке груза по накладным ЭЧ533748, ЭЧ533305, ЭЧ163127, ЭЧ532496, ЭЧ534321, ЭЧ534102, ЭЧ532310, ЭЦ600594, ЭЦ647101, ЭЦ600989, ЭЦ646758, ЭЦ646985, ЭЧ162634, ЭЧ 162751, ЭЦ600825, ЭЦ812011, ЭЦ812955, ЭЦ812694, ЭЦ600080, ЭЦ599867, ЭЦ599510, ЭЦ599297, ЭЦ598883, ЭЦ599102, ЭЦ600431, ЭЦ216465, ЭЦ268229, ЭЦ232075, ЭЦ410459, ЭЦ598228, ЭЦ598459, ЭЦ598020, ЭЦ980329, ЭЦ980132, поскольку продолжительность просрочки является значительной (11-46 суток) что является существенным нарушением.

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к правильному выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца, является неустойка в сумме 756525,41 руб.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, в том числе о необходимости применения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 (нарушение обязательств по перевозке грузов железнодорожным транспортом возникло после введения моратория), не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 июля 2023 года по делу N А73-1315/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.А. Мильчина Е.А. Швец