Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 15АП-15726/23 по делу N А32-16085/2023

город Ростов-на-Дону

17 октября 2023 г.

дело N А32-16085/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Нарышкиной Н.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матиняном С.А.,

при участии:

от ответчика: представитель Шалимов С.В. по доверенности от 05.04.2023 (онлайн-участие).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НДК Групп"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2023 по делу N А32-16085/2023

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница N 1 имени профессора С.В.Очаповского" Министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН: 1022301815524, ИНН: 2311040088)

к обществу с ограниченной ответственностью "НДК Групп"

(ОГРН: 1157746423867, ИНН: 7715484176)

о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница N 1 имени профессора С.В.Очаповского" Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НДК Групп" (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки по контракту на поставку товара от 16.01.2019 NФ.2018.685788 в размере 18 787,21 руб., штрафа в размере 314 485,19 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2023 с ответчика в пользу истца взыскан штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту N Ф.2018.685788 от 16.01.2019 в размере 314 485,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 119,89 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд по основанию истечения срока исковой давности отказал во взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара, однако удовлетворил требование о взыскании штрафа, начисленного за четыре факта ненадлежащего исполнения (неисполнения) контракта - поставка товара, не соответствующего спецификации: 11.02.2019, 19.02.2019, 18.03.2019, 08.04.2019. При этом штраф является разновидностью неустойки и на момент подачи иска (30.03.202) трехлетний срок исковой давности в отношении заявленных требований о взыскании штрафа (неустойки) истек.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница N 1 имени профессора С.В. Очаповского" министерства здравоохранения Краснодарского края (заказчик) и ООО "НДК Групп" (поставщик) заключен контракт N Ф.2018.685788 16.01.2019 на поставку профессиональной химии для прачечной.

В соответствии с п. 1.1 контракта поставщик обязуется передать заказчику профессиональную химию для прачечной в количестве (объеме) и ассортименте согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение N 1), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный поставщиком товар в порядке и размере, установленном контрактом.

Согласно п. 3.1 контракта, поставка товара осуществляется в следующие сроки: первая поставка - 1/10 от объемов, указанных в спецификации, в течение 30 дней с момента заключения контракта; последующие поставки производятся ежемесячно равными партиями при отсутствии заявок в течение 2019 года, последняя поставка - до 21 ноября 2019 года.

В силу п. 4.1.2 контракта поставщик обязан обеспечить соответствие поставленного товара предъявляемым к ним требованиям, указанным в спецификации, а также требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.4.2 контракта заказчик вправе отказать поставщику в приемке поставленного товара в случае его ненадлежащего качества.

Ответчик производил доставку товара 11.02.2019, 19.02.2019, 18.03.2019, 08.04.2019. Однако товар по указанным поставкам заказчиком не принят в связи с несоответствием товара условиям заключенного контракта, о чем составлены акты об установленных расхождениях от 11.02.2019, 20.02.2019, 18.03.2019 и 08.04.2019, направленные поставщику.

19.04.2019 на основании п. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и в соответствии с п. 4.6 контракта N Ф.2018.685788 от 16.01.2019 ГБУЗ "НИИ-ККБ N 1" им. проф. СВ. Очаповского" принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение направлено поставщику ООО "НДК-ГРУПП и размещено в единой информационной системе.

Согласно п. п. 12,13 ст. 95 Закон N 44-ФЗ, решение вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

Почтовое уведомление о вручении поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта получено 17.05.2019, следовательно, контракт N Ф.2018.685788 от 16.01.2019 считается расторгнутым с 28.05.2019.

В целях досудебного урегулирования спора 17.06.2019 в адрес ответчика направлена претензия от 28.05.2019 N 143-01.2 с требованием оплатить неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков поставки.

29.04.2021 в адрес ответчика истцом направлена претензия от 23.04.2021 N 495-01.2 с требованием оплатить неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков поставки, и штраф за ненадлежащее исполнение контракта.

Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Согласно статье 521 ГК Российской Федерации, за недопоставку или просрочку поставки товаров с поставщика взыскивается неустойка, установленная законом или договором поставки, до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (п. 6.5 контракта).

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно п. 6.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 2% от цены (этапа) контракта, определенном согласно постановлению Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, что составляет 78 621,30 руб.

Согласно пункту 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Из данных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что штраф одновременно с пеней взыскивается при прекращении договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований о взыскании неустойки.

Рассматривая заявление о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании неустойки, суд исходил из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 25 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как установлено выше, п. 3.1 контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется в следующие сроки: первая поставка - 1/10 от объемов, указанных в спецификации, в течение 30 дней с момента заключения контракта; последующие поставки производятся ежемесячно равными партиями при отсутствии заявок в течение 2019 года, последняя поставка - до 21 ноября 2019 года.

Согласно материалам дела ответчик произвел поставку товара: 11.02.2019, 19.02.2019, 18.03.2019, 08.04.2019. Однако товар по указанным поставкам заказчиком не принят в связи с несоответствием товара условиям заключенного контракта, о чем составлены акты об установленных расхождениях от 11.02.2019, 20.02.2019, 18.03.2019 и 08.04.2019, направленные поставщику.

Вместе с указанными актами в адрес ответчика истцом направлены требования о поставке товара в соответствии с условиями контракта с указанием сроков поставки.

Так, согласно требованию от 11.02.2019 N 37-2/1 к акту "Об установленном расхождении по качеству при приемке товара" от 11.02.2019 истец просит поставить соответствующий товар в течение 10 рабочих дней после получения требования.

Данное требование получено ответчиком на руки без указания даты получения, в связи с чем датой вручения считается дата требования 11.02.2019. Таким образом, срок исковой давности по начислению неустойки за просрочку поставки товара по данному требованию начал течь с 26.02.2019.

Согласно требованию от 21.02.2019 N 547-01.6 к акту "Об установленном расхождении по качеству при приемке товара" от 20.02.2019 истец просит поставить соответствующий товар в течение 10 рабочих дней после получения требования.

В соответствии с почтовой квитанцией от 25.02.2019 данное требование получено ответчиком 05.03.2019. Таким образом, срок исковой давности по начислению неустойки за просрочку поставки товара по данному требованию начал течь с 21.03.2019.

Согласно требованию от 20.03.2019 N 988-01.6 к акту "Об установленном расхождении по качеству при приемке товара" от 18.03.2019, истец просит поставить соответствующий товар в течение 10 рабочих дней после получения требования.

В соответствии с почтовой квитанцией от 22.03.2019 данное требование получено ответчиком 01.04.2019. Таким образом, срок исковой давности по начислению неустойки за просрочку поставки товара по данному требованию начал течь с 16.04.2019.

Согласно требованию от 08.04.2019 N 150-2-01.6 к акту "Об установленном расхождении по качеству при приемке товара" от 08.04.2019, истец просит поставить соответствующий товар в течение 5 календарных дней после получения требования. Доказательства направления данного требования в материалах отсутствуют. При этом, учитывая, что 19.04.2019 истцом принято решение об одностороннем расторжении контракта, суд пришел к выводу, что истец с данной даты считал оконченным срок по поставке товара по указанному требованию. Таким образом, срок исковой давности по начислению неустойки за просрочку поставки товара по данному требованию начал течь с 19.04.2019.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Из материалов дела следует, что в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 28.05.2019 N 143-01.2 с требованием об оплате неустойки, а так же претензию от 23.04.2021 N 495-01.2 с требованием оплатить неустойку и штраф.

Таким образом, течение срока исковой давности после поучения ответчиком претензии приостанавливалось на 30 дней и продолжило течь после приостановления.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по начислению неустойки за просрочку поставки по последнему требованию о поставке товара истек в июне 2022 году, то есть до подачи иска в суд, то есть на момент подачи иска (30.03.2023) трехлетний срок исковой давности в отношении заявленных требований о взыскании неустойки истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки в размере 18 787, 21 руб. было отказано.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

При этом суд взыскал с ответчика штраф в размере 314 485,19 руб., указав, что из буквального толкования заявления ответчика следует, что последним заявлено о пропуске срока исковой давности лишь в отношении требований о взыскании неустойки, в отношении заявленного штрафа у ответчика иные возражения.

С указанными выводами не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что штраф является разновидностью неустойки и на момент подачи иска (30.03.202) трехлетний срок исковой давности в отношении заявленных требований о взыскании штрафа (неустойки) истек.

Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из буквального содержания отзыва ответчика на исковое заявление следует, что им было заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании неустойки.

Понятие неустойки дано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом неустойкой являются и пени и штраф. Штраф и пеня являются различными вариантами неустойки, как одного вида ответственности за нарушение обязательств.

Штрафом является фиксированный размер денежных средств, который может взыскиваться за нарушение обязательства одной из сторон договора. Штраф как неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения. Штраф является однократно взыскиваемой суммой.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда обязательство должно быть исполнено (платеж должен был быть совершен), и до момента, когда оно было фактически выполнено (платеж произведен) (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.1996 N 8244/95). Размер пени не является фиксированным и зависит от периода просрочки.

Таким образом, заявив о пропуске срока исковой давности в отношении неустойки, ответчик по сути указал на пропуск истцом срока исковой давности в отношении пени и штрафа, заявленных к взысканию, в силу чего выводы суда первой инстанции противоречат материалам дела.

Из материалов дела следует, что штраф начислен за четыре факта ненадлежащего исполнения (неисполнения) контракта - поставка товара, не соответствующего спецификации: 11.02.2019, 19.02.2019, 18.03.2019, 08.04.2019, о чем составлены акты об установленных расхождениях от 11.02.2019, 20.02.2019, 18.03.2019 и 08.04.2019, направленные поставщику.

Таким образом, об указанных нарушениях истец был безусловно осведомлен в вышеуказанные даты, в том числе зафиксировав данные нарушения приведенными актами. 19.04.2019 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Почтовое уведомление о вручении поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта получено 17.05.2019, следовательно, контракт N Ф.2018.685788 от 16.01.2019 считается расторгнутым с 28.05.2019.

Принимая во внимание вышеизложенное, на момент подачи иска (30.03.2023) трехлетний срок исковой давности в отношении заявленных требований о взыскании неустойки (штрафа и пени) истек, в силу чего основания для удовлетворения иска в части взыскания штрафа у суда отсутствовали, в иске следует отказать в полном объеме.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца, в силу чего, принимая во внимание удовлетворение апелляционной жалобы общества, уплаченные за ее рассмотрение расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2023 по делу N А32-16085/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница N 1 имени профессора С.В.Очаповского" Министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН: 1022301815524, ИНН: 2311040088) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НДК Групп" (ОГРН: 1157746423867, ИНН: 7715484176) расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

Н.В. Нарышкина О.А. Сулименко