Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 15АП-15022/23 по делу N А32-28910/2022

город Ростов-на-Дону

17 октября 2023 г.

дело N А32-28910/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мезенцевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цереня Юлии Эдуардовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2023 по делу N А32-28910/2022 о завершении реализации имущества гражданина в части применения правила об освобождении должника от исполнения обязательств по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Габриелян Нарине Амбарцумовны (ИНН 667117533600, СНИЛС 166-407-533 74),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Габриелян Нарине Амбарцумовны (далее - должник) рассматривается отчет финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества с ходатайством о ее завершении.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2023 завершена процедура реализации имущества в отношении Габриелян Нарине Амбарцумовны. Должник освобожден от исполнения обязательств, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определение мотивировано тем, что выполнены все предусмотренные законом мероприятия, основания для неприменения правил об освобождении должника от обязательств отсутствуют.

Индивидуальный предприниматель Цереня Юлия Эдуардовна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить в части применения к должнику правил об освобождении.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ИП Цереня Ю.Э. является правопреемником кредитора должника - ООО "Автокредит". О замене кредитора должник был извещен, замена кредитора произведена судебным актом в рамках дела о взыскании задолженности, однако ИП Цереня Ю.Э. не была уведомлена о введении в отношении должника процедуры. Помимо этого, в 2020 году было возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому является ИП Цереня Ю.Э., однако до настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2022 в отношении Габриелян Нарине Амбарцумовны введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Герасимов Александр Дмитриевич.

По итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил реестр требований кредиторов, отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, в связи с тем, что все мероприятия в рамках процедуры реализации имущества им выполнены.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Таким образом, основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что при обращении в суд с заявлением о собственном банкротстве Габриелян Нарине Амбарцумовна указала на наличие неисполненных обязательств перед следующими кредиторами: ООО "Автокредит", МРИФНС России N 14 по Краснодарскому краю и ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району.

Одновременно с этим, должник прижила к своему заявлению сведения с сайта ФССП России, согласно которым по состоянию на 14.06.2022 в отношении Габриелян Н.А. возбуждены следующие исполнительные производства:

- N 22855/21/23038-ИП от 27.04.2021, возбужденное на основании судебного приказа от 22.01.2021 N 2-3082/2020 на сумму 4048,91 руб. (исполнительский сбор 1000 руб.);

- N 42819/21/23038-ИП от 08.07.2021, возбужденное на основании судебного приказа от 12.05.2021 N 2А-903/2021 на сумму 2824,82 руб. (исполнительский сбор 1000 руб.);

- N 72022/19/66004-ИП от 02.07.2019, возбужденное на основании исполнительного листа от 11.01.2018 N 0300006081 на сумму 5736,03 руб.;

- N 112135/20/66004-ИП от 23.11.2020, возбужденное на основании исполнительного листа от 12.02.2013 N ВС 049110688 на сумму 1 103 564,79 руб.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве при признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, направляет исполнительный документ арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4 статьи 69.1 и пункте 4 статьи 96 указанного Закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, следует, что при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов.

Из указанных положений закона и разъяснений следует, что финансовый управляющий после признания должника банкротом, помимо опубликования соответствующих сведений, должен направить в адрес ОСП ФССП России копию решения с запросом об окончании исполнительных производств и направлении ему исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим запрос-уведомление направлен только в адрес ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району. Согласно сведениям с сайта ФССП России, исполнительные производства, которые находились на исполнении в указанном ОСП, окончены 09.01.2023.

Однако в адрес Ленинское РОСП г. Екатеринбурга, в котором на исполнении находятся исполнительные производства N 72022/19/66004-ИП от 02.07.2019 (сумма долга 5736,03 руб.) и N 112135/20/66004-ИП от 23.11.2020 (сумма долга 1 103 564,79 руб.), запрос-уведомление не направлен. Согласно сведениям с сайта ФССП России, указанные исполнительные производства до настоящего момента не окончены.

В связи с тем, что исполнительные производства не окочены до настоящего момента, суд апелляционной инстанции проверил соблюдение порядка извещения кредиторов финансовым управляющим. Данная обязанность по уведомлению кредиторов возложена на финансового управляющего абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Из представленного финансовым управляющим реестра следует, что уведомление о введении в отношении должника процедуры реализации направлено в адрес ООО "Автокредит" (ШПИ 41001262499356).

Вместе с тем, ООО "Автокредит" уступило право требования к должнику иному лицу - ИП Цереня Ю.Э. Замена взыскателя произведена определением от 20.06.2016 по делу N 2-5844/2022. Следовательно, правопреемник ООО "Автокредит" - ИП Цереня Ю.Э. о введении процедуры не был уведомлен.

То обстоятельство, что исполнительные производства, возбужденные на территории Свердловской области, до настоящего момента не окончены, а уведомление в адрес правопреемника не направлялось, свидетельствует о том, что кредиторы (взыскатели) по данным исполнительным производствам не утратили право на предъявление требований ко включению в реестр. Следовательно, мероприятия по формированию реестра требований кредиторов не завершены.

Помимо этого, судебная коллегия учитывает, что представленный в материалы дела реестр требований кредиторов свидетельствует об отсутствии включенных в него требований. То есть кредиторы свои требования к должнику не предъявили.

Согласно отчету финансового управляющего у должника имеются текущие обязательства перед финансовым управляющим по выплате вознаграждения, которые погашаются за счет денежных средств на депозите суда.

Также из отчета финансового управляющего следует, что у должника имеется включенное в конкурсную массу движимое имущество - транспортное средство ВАЗ21093.

Следовательно, в ходе процедуры требования кредиторов в реестр требований кредиторов не были включены, при этом было выявлено имущество, включенное в конкурсную массу.

В указанных обстоятельствах формируются признаки, характерные для статьи 57 Закона о банкротстве, влекущие не завершение процедуры, а прекращение производства по делу о банкротстве. Однако финансовым управляющим в отчете о своей деятельности и заявленном ходатайстве наличие или отсутствие оснований для прекращения производства по делу не раскрыто.

Таким образом, финансовым управляющим не выполнены все мероприятия в ходе процедуры, в том числе по формированию реестра требований кредиторов, выявлению имущества должника.

Суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, завершив процедуру банкротства, при условии не предъявления кредиторами требований и наличия у должника имущества, что свидетельствует о необходимости прекращения производства по делу.

Оценив установленные ранее обстоятельства, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что вынесение определения суда о завершение процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника, при наличии неоконченных исполнительных производств и при сохранении за кредиторами права на предъявление требований ко включению, является преждевременным, в связи с чем обжалуемое определение о завершении процедуры подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения в процедуре реализации имущества, для обеспечения Цереня процессуальной возможности предъявления требований к должнику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2023 по делу N А32-28910/2022 отменить.

Продолжить рассмотрение дела в рамках процедуры реализации имущества.

Суду первой инстанции назначить судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян