Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 18АП-8986/23 по делу N А76-17932/2022

г. Челябинск

17 октября 2023 г.

Дело N А76-17932/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации дошкольного образования Детский сад "Сказочная страна" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2023 по делу N А76-17932/2022.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Машходинг" - Жичкина Светлана Евгеньевна (паспорт, доверенность от 28.10.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Машхолдинг" (далее - истец, ООО "Машхолдинг") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации дошкольного образования Детский сад "Сказочная страна" (далее - ответчик, АНО ДО Детский сад "Сказочная страна", некоммерческая организация) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды здания с огороженной территорией и правом пользования земельным участком от 28.12.2021 в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами по договору аренды здания с огороженной территорией и правом пользования земельным участком от 28.12.2021 за период с 25.03.2022 по 06.04.2023 в размере 11 048 руб. 63 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2023 (резолютивная часть от 16.05.2023) исковые требования удовлетворены частично. С АНО ДО Детский сад "Сказочная страна" в пользу ООО "Машхолдинг" взысканы задолженность по договору аренды от 28.12.2021 в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 287 руб. 67 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 658 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано. Кроме этого, с ООО "Машхолдинг" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 331 руб.

С указанным решением суда не согласилась АНО ДО Детский сад "Сказочная страна" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ее податель не согласился с отклонением судом первой инстанции доводов ответчика о передаче ответчиком истцу наличных денежных средств, полагал, что в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик предоставил достаточно доказательств фактической передачи денежных средств истцу в счет оплаты арендных платежей в наличной форме, которые истцом опровергнуты не были. В частности, были представлены пояснения, переписка между руководителями истца и ответчика, аудиозапись разговора между руководителями истца и ответчика. По мнению апеллянта, факт передачи денежных средств подтвердили свидетели - заместитель директора АНО ДО ДС "Сказочная страна" Проскурина Наталья Николаевна, заместитель директора АНО ДО ДС "Сказочная страна" Сыстеров Андрей Валентинович. В силу изложенного апеллянт полагал, что имеет место доказанность факта оплаты арендных платежей ответчиком истцу в размере даже большем, чем предусмотрено договором.

Апеллянт также не согласился с отклонением судом первой инстанции доводов ответчика о зачете оплат, произведенных за коммунальные услуги, в счет оплаты за арендные платежи. Ссылаясь на то, что ответчик неоднократно запрашивал документы, подтверждающие фактические объем и стоимость коммунальных услуг, а также доказательства оплаты истцом коммунальных услуг, которые истец не предоставил, апеллянт полагал обоснованным и правомерным произведение зачета уплаченных сумм за неподтвержденные коммунальные услуги в счет задолженности по арендной плате.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 29.08.2023.

Протокольными определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023, от 12.09.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на 12.09.2023, на 10.10.2023 для предоставления истцом дополнительных доказательств в части размера оказанных ответчику коммунальных услуг.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 была произведена замена судьи Колясниковой Ю.С. в составе суда на судью Томилину В.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

В отсутствии возражений представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Машхолдинг" (арендодатель) и АНО ДО Детский сад "Сказочная страна" (арендатор) был подписан договор аренды здания с огороженной территорией и правом пользования земельным участком от 28.12.2021 (далее также - договор, т. 1 л.д. 13-16), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату объект недвижимого имущества - отдельно стоящее здание с огороженной территорией площадью 1 699 кв.м, предназначенное для присмотра за детьми с осуществлением образовательной деятельности, расположенное по адресу: 454080, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Худякова, д. 18, строение 1, кадастровый номер: 74:36:0504007:175 (здание).

В силу п. 1.5. договора по настоящему договору арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования зданием передается право пользования на земельный участок, который занят зданием и необходим для его использования.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость аренды здания за период действия договора составляет 300 000 руб., в том числе НДС 20% - 50 000 руб.

На основании п. 2.2. договора установленная в настоящем договоре плата за пользование зданием включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено.

По условиям п. 2.3 договора арендатор вносит арендную плату арендодателю в размере 300 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 50 000 руб. безналичным путем не позднее 25.03.2022 за весь срок действия договора.

В п. 2.4 договора сторонами установлено, что в арендную плату не входит стоимость коммунальных платежей, потребляемой арендатором электроэнергии, услуг телефонной связи. Арендатор возмещает арендодателю стоимость данных услуг на основании платежных документов, выставляемых ресурсоснабжающими организациями, в течение 3-х дней с момента выставления счета на оплату.

В соответствии с п. 3.2.1 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно п. 3.2.4 договора арендатор обязан при прекращении договора аренды вернуть арендодателю здание в пригодном к использованию состоянии.

Настоящий договор заключен на срок с 24.12.2021 по 31.03.2022 (п. 4.1 договора).

В силу п. 4.4 договора, если арендатор продолжает пользоваться зданием после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 6.1 договора случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки (п. 6.4 договора).

Согласно п. 7.1 договора передача здания арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами.

В случае прекращения настоящего договора арендованное здание должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту, подписываемому сторонами (п. 7.2 договора).

По передаточному акту по договору аренды здания от 28.12.2021 отдельно стоящее здание с огороженной территорией площадью 1 699 кв.м, предназначенное для присмотра за детьми с осуществлением образовательной деятельности, расположенное по адресу: 454080, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Худякова, д. 18, строение 1, кадастровый номер: 74:36:0504007:175, было передано в арендное пользование детскому саду (т. 1 л.д. 23).

Во исполнение условий договора АНО ДО Детский сад "Сказочная страна" была оплачена арендная плата по договору в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 96 от 28.03.2022 (т. 1 л.д. 22).

Кроме этого, АНО ДО Детский сад "Сказочная страна" была произведена оплата коммунальных платежей, а именно:

- платежным поручением N 69 от 03.03.2022 на сумму 1 267 руб. с назначением платежа: "Компенсация затрат за фактически потребленное количество тепловой энергии за январь 2022" (т. 1 л.д. 18);

- платежным поручением N 70 от 03.03.2022 на сумму 94 994 руб. 43 коп. с назначением платежа: "За тепловую энергию в воде за январь 2022 и плановый платеж за февраль 2022" (т. 1 л.д. 17);

- платежным поручением N 75 от 09.03.2022 на сумму 2 038 руб. с назначением платежа: "Предварительный платеж за электроэнергию за январь и февраль 2022" (т. 1 л.д. 19);

- платежным поручением N 88 от 20.03.2022 на сумму 52 810 руб. 71 коп. с назначением платежа: "Окончательный расчет за тепловую энергию, теплоноситель (вода) за февраль 2022 и предварительный платеж за тепловую энергию, теплоноситель (вода) за март 2022 года" (т. 1 л.д. 20);

- платежным поручением N 89 от 20.03.2022 на сумму 6 078 руб. 65 коп. с назначением платежа: "Окончательный расчет за электроэнергию за февраль 2022 и предварительный платеж за электроэнергию за март 2022 года" (т. 1 л.д. 21).

13.03.2022 АНО ДО Детский сад "Сказочная страна" в одностороннем порядке был составлен акт возврата из аренды отдельно стоящего здания с огороженной территорией площадью 1 699 кв.м, предназначенного для присмотра за детьми с осуществлением образовательной деятельности, расположенного по адресу: 454080, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Худякова, д. 18, строение 1, кадастровый номер: 74:36:0504007:175 (т. 1 л.д. 26).

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате по договору аренды здания с огороженной территорией и правом пользования земельным участком от 28.12.2021, ООО "Машхолдинг" вручило нарочно АНО ДО Детский сад "Сказочная страна" претензию от 19.04.2022 с просьбой в течение 30 дней с момента направления претензии оплатить задолженность в размере 150 000 руб. (т. 1 л.д. 9-11).

В ответе на претензию АНО ДО Детский сад "Сказочная страна" сообщила об отсутствии задолженности по арендной плате и наличии переплаты по договору (т. 1 л.д. 12).

Оставление АНО ДО Детский сад "Сказочная страна" требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Машхолдинг" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства арендатора по внесению арендных платежей по договору, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в заявленном истцом размере. Требование о взыскании суммы основного долга по договору аренды было удовлетворено судом в полном объеме. С учетом принятия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" суд пришел к выводу, что истец не вправе рассчитывать на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, в силу чего отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, взыскав их в остальной заявленной истцом части.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Как следует из письменных материалов дела, между ООО "Машхолдинг" (арендодатель) и АНО ДО Детский сад "Сказочная страна" (арендатор) был подписан договор аренды здания с огороженной территорией и правом пользования земельным участком от 28.12.2021, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату объект недвижимого имущества - отдельно стоящее здание с огороженной территорией площадью 1 699 кв.м, предназначенное для присмотра за детьми с осуществлением образовательной деятельности, расположенное по адресу: 454080, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Худякова, д. 18, строение 1, кадастровый номер: 74:36:0504007:175 (здание).

Стороны согласовали существенные условия указанного договора (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность договора аренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из указанного договора аренды.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость аренды здания за период действия договора составляет 300 000 руб., в том числе НДС 20% - 50 000 руб.

На основании п. 2.2. договора установленная в настоящем договоре плата за пользование зданием включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено.

По условиям п. 2.3 договора арендатор вносит арендную плату арендодателю в размере 300 000 руб., в т. ч. НДС 20% - 50 000 руб. безналичным путем не позднее 25.03.2022 за весь срок действия договора.

Во исполнение условий договора АНО ДО Детский сад "Сказочная страна" была оплачена арендная плата по договору в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 96 от 28.03.2022.

В обоснование заявленного иска ООО "Машхолдинг" сослалось на наличие на стороне АНО ДО Детский сад "Сказочная страна" задолженности по арендной плате по договору аренды здания с огороженной территорией и правом пользования земельным участком от 28.12.2021 в размере 150 000 руб.

Доводы АНО ДО Детский сад "Сказочная страна" о неверном размере произведённых начислений арендной платы в силу досрочного освобождения арендуемого здания с огороженной территорией площадью 1 699 кв.м, расположенного по адресу: 454080, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Худякова, д. 18, строение 1, были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку условиями договора аренды здания с огороженной территорией и правом пользования земельным участком от 28.12.2021 не предусмотрено право арендатора на односторонний досрочный отказ от исполнения данного договора.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из содержания пунктов 13, 37 и 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Сам по себе факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Кроме того, в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" отдельно оговорено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, то есть, если договором установлен срок предупреждения арендатором арендодателя об отказе от договора, такой договор сохраняет свою силу для обеих сторон до истечения указанного срока. Отказ арендатора вносить арендную плату за указанный период не обоснован даже в том случае, когда помещение освобождено им досрочно, то есть до истечения срока предупреждения.

В силу изложенного, даже в условиях досрочного освобождения арендуемого здания ответчик все равно сохранил обязательство по оплате предусмотренных договором платежей, начисленных до момента прекращения действия договора аренды.

Доводы апеллянта о том, что денежные средства в счет оплаты арендной платы передавались истцу в наличной денежной форме, были предметом исследования суда первой инстанции и были правомерно и обоснованно отклонены им, поскольку не были подтверждены соответствующими допустимыми доказательствами.

На основании частей 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании частей 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой (подпункт 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Однако в рассматриваемом случае АНО ДО Детский сад "Сказочная страна" не были представлены надлежащие, допустимые доказательства (платежные документы, расписки о передаче денежных средств), которые бы с достоверностью могли подтвердить факт передачи АНО ДО Детский сад "Сказочная страна" в пользу ООО "Машхолдинг" дополнительных денежных средств, помимо 150 000 руб., перечисленных платежным поручением N 96 от 28.03.2022.

Ссылка апеллянта на пояснения, переписку между руководителями истца и ответчика, аудиозапись разговора между руководителями истца и ответчика, свидетельские показания отклонена судебной коллегией, поскольку данные доказательства не могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами факта передачи АНО ДО Детский сад "Сказочная страна" в пользу ООО "Машхолдинг" дополнительных денежных средств именно в рамках исполнения договора аренды. При этом апелляционный суд отмечает, что даже в той переписке между сторонами, на которую ссылается апеллянт, имеется указание на необходимость АНО ДО ДС "Сказочная страна" оплатить помимо всего прочего по договору аренды до 25.03.2022 - 300 000 руб. (т. 2 л.д. 19).

Доказательства того, что АНО ДО ДС "Сказочная страна" надлежащим образом исполнило данное обязательство, материалы дела не содержат.

В силу изложенного апелляционный суд находит необоснованным довод апеллянта о доказанности факта оплаты арендных платежей ответчиком истцу в размере даже большем, чем предусмотрено договором.

Довод апеллянта о произведении зачета уплаченных сумм за неподтвержденные коммунальные услуги в счет задолженности по арендной плате также является необоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В п. 2.4 договора сторонами установлено, что в арендную плату не входит стоимость коммунальных платежей, потребляемой арендатором электроэнергии, услуг телефонной связи. Арендатор возмещает арендодателю стоимость данных услуг на основании платежных документов, выставляемых ресурсоснабжающими организациями в течение 3-х дней с момента выставления счета на оплату.

На основании выставленных ООО "Машхолдинг" писем-требований АНО ДО Детский сад "Сказочная страна" была произведена оплата коммунальных платежей, а именно:

- платежным поручением N 69 от 03.03.2022 на сумму 1 267 руб. с назначением платежа: "Компенсация затрат за фактически потребленное количество тепловой энергии за январь 2022";

- платежным поручением N 70 от 03.03.2022 на сумму 94 994 руб. 43 коп. с назначением платежа: "За тепловую энергию в воде за январь 2022 и плановый платеж за февраль 2022";

- платежным поручением N 75 от 09.03.2022 на сумму 2 038 руб. с назначением платежа: "Предварительный платеж за электроэнергию за январь и февраль 2022";

- платежным поручением N 88 от 20.03.2022 на сумму 52 810 руб. 71 коп. с назначением платежа: "Окончательный расчет за тепловую энергию, теплоноситель (вода) за февраль 2022 и предварительный платеж за тепловую энергию, теплоноситель (вода) за март 2022 года";

- платежным поручением N 89 от 20.03.2022 на сумму 6 078 руб. 65 коп. с назначением платежа: "Окончательный расчет за электроэнергию за февраль 2022 и предварительный платеж за электроэнергию за март 2022 года".

Доводы апеллянта о том, что данные платежи были произведены ответчиком без предоставления истцом документов, подтверждающих фактические объем и стоимость коммунальных услуг, а также доказательств оплаты истцом коммунальных услуг, отклонены судебной коллегией, поскольку таких возражений при совершении спорных платежей у ответчика не возникало.

На стадии апелляционного рассмотрения дела ООО "Машхолдинг" по запросу апелляционного суда были представлены договоры с ресурсоснабжающими компаниями, сведения о начисленных ими платах за коммунальный ресурс, поставленный в арендуемое АНО ДО Детский сад "Сказочная страна" здание, платежные поручения об оплате ООО "Машхолдинг" данного коммунального ресурса, а также расчеты платы за коммунальные ресурсы, приходящиеся на период действия договора аренды здания с АНО ДО Детский сад "Сказочная страна".

Оценив представленные ООО "Машхолдинг" доказательства в совокупности, проверив расчеты платы за коммунальные ресурсы, приходящиеся на период действия договора аренды здания с АНО ДО Детский сад "Сказочная страна", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для произведения АНО ДО Детский сад "Сказочная страна" зачета уплаченных сумм за коммунальные услуги в счет задолженности по арендной плате, поскольку все вышеуказанные платежи ответчика без остатка были учтены истцом в счет погашения задолженности за потребленные коммунальные ресурсы.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требования ООО "Машхолдинг" в части взыскания с АНО ДО Детский сад "Сказочная страна" задолженности по арендной плате по договору аренды здания с огороженной территорией и правом пользования земельным участком от 28.12.2021 в размере 150 000 руб.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В пункте 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 6.4 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке на случай нарушения срока внесения арендной платы истцом и ответчиком была соблюдена, в силу чего истец был вправе заявить о взыскании с ответчика договорной неустойки по ставке 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем в заявленном иске истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежным средствами по договору аренды здания с огороженной территорией и правом пользования земельным участком от 28.12.2021 за период с 25.03.2022 по 06.04.2023 в размере 11 048 руб. 63 коп.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, разъяснено, что если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 ГК РФ о неустойке.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Установив, что заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает по сумме неустойку, рассчитываемую в соответствии с п. 6.4 договора, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции допустимо рассмотрел данное требование как не нарушающее прав ответчика и находящееся в пределах процессуальной дискреции истца.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами был проверен судом первой инстанции и признан неверным, поскольку истец определил начало течение периода просрочки с 25.03.2022, в то время как в п. 2.3 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату не позднее 25.03.2022 за весь срок действия договора.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, следовательно, период просрочки начинается с 26.03.2022.

Кроме этого, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, который применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено в пункте 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец был не вправе требовать взыскания с ответчика процентов за нарушение срока внесения арендных платежей за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Судом первой инстанции был произведен собственный расчет процентов за пользование чужими средствами за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 06.04.2023, размер которых составил 6 287 руб. 67 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ.

Однако, как указано в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами в размере 6 287 руб. 67 коп.

Оснований для переоценки указанных выводов судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Спор по существу судом первой инстанции рассмотрен верно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АНО ДО Детский сад "Сказочная страна" не имеется.

Однако арбитражным апелляционным судом установлено, что судом первой инстанции произведено неверное распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене уточненного иска в размере 161 048 руб. 63 коп. размер государственной пошлины составляет 5 831 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 500 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО "Сбербанк" от 27.05.2022 (т. 1 л.д. 7).

С учетом частичного удовлетворения заявленного иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований составляет 5 658 руб. 62 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 руб. в качестве судебных расходов.

Недоплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина по уточнённому иску в размере 331 руб. подлежит распределению между истцом и ответчиком и взыскивается в доход федерального бюджета: с ООО "Машхолдинг" в размере 172 руб. 38 коп., с АНО ДО Детский сад "Сказочная страна" в размере 158 руб. 62 коп.

Таким образом, в указанной части, в части распределения государственной пошлины по иску решение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку судом с АНО ДО Детский сад "Сказочная страна" в пользу ООО "Машхолдинг" неверно взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 658 руб. 62 коп., с ООО "Машхолдинг" в доход федерального бюджета неверно взыскана государственная пошлина по иску в размере 331 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2023 по делу N А76-17932/2022 изменить в части распределения государственной пошлины по иску, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с автономной некоммерческой организации дошкольного образования Детский сад "Сказочная страна" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Машхолдинг" задолженность по договору аренды от 28.12.2021 в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 287 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Машхолдинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 172 руб. 38 коп.

Взыскать с автономной некоммерческой организации дошкольного образования Детский сад "Сказочная страна" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 158 руб. 62 коп.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.А. Аникин В.А. Томилина