Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 13АП-31084/23 по делу N А56-48508/2023

г. Санкт-Петербург

18 октября 2023 г.

Дело N А56-48508/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Балакир М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ворониной Е.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31084/2023) (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Призма" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2023 по делу N А56-48508/2023 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Пеневой Ларисы Владимировны и индивидуального предпринимателя Пеневой Надежды Михайловнык обществу с ограниченной ответственностью "Призма" о взыскании денежных средств и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Пенева Лариса Владимировна и Пенева Надежда Михайловна (далее - Предприниматели) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Призма" (далее - Общество) о взыскании в солидарном порядке по Договору аренды от 22.06.2022 N ЗУ-1/2022:

-основной задолженности за февраль 2023 года в размере 200.000,00 рублей, неустойки, рассчитанной за период 11.02.2023-15.05.2023, в размере 18.800,00 рублей, неустойки размере 0,1%, начиная с 16.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате основной задолженности;

-основной задолженности за март 2023 года в размере 200.000,00 рублей, неустойки, рассчитанной за период 11.03.2023-15.05.2023, в размере 13.200,00 рублей, неустойки размере 0,1%, начиная с 16.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате основной задолженности, а также о расторжении Договора аренды от 22.06.2022 N ЗУ-1/2022.

Определением арбитражного суда от 03.06.2023 дело принято к рассмотрению, в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.07.2023, внесенным в виде резолютивной части, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением ходатайства истца 04.08.2023 судом первой инстанции было изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил вышеуказанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, со ссылкой на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства дела, в частности не учтено, что, по мнению ответчика, имело место досрочное расторжение договора с 31.01.2023. Кроме того, как указано в апелляционной жалобе, в соответствии с условиями договора вместе с оплатой за первый месяц аренды Арендатор перечислил, помимо арендной платы, сумму аванса за последний месяц аренды в размере ежемесячной арендной платы (07.07.2022 Ответчиком был переведен аванс Истцу 1 (Пеневой Л.В.) за последний месяц в размере 100 000,00 рублей, 19.07.2022 - Истцу 2 (Пеневой Н.М.) в таком же размере), из актов сверки между каждым из истцов и ответчиком, а также совместного акта сверки между истцами и ответчиком следует, что вышеуказанные платежи зачтены истцами в счет арендной платы за январь 2023 года.

В обоснование своих доводов ответчик ходатайствует о приобщении дополнительных доказательств, а именно: переписки посредством электронной почты между ООО "Призма" и ООО "Нева ТАФТ", переписки посредство мессенджера Telegram между представителем ООО "Призма" и представителем Лукиной Н.А., документов, подтверждающих увольнение сотрудника ООО "Призма", распечатки материалов о фактах соучредительства истцов в иных юридических лицах (распечатка материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу https://www.rusprofile.ru/ на учредителей ООО "ГЛОБАЛ МЕДИКАЛ ГРУПП"; распечатка материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу https://www.rusprofile.ru/ на учредителей ООО "НЕВА ТАФТ").

В судебное заседание стороны не явились, истцами в материалы дела направлены отзывы на апелляционную жалобу, ответчик при подаче апелляционной жалобы ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств в порядке статьи 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзывы истцов, вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств, поскольку вопреки требованиям статьи 268 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств невозможности их представления при рассмотрении дела в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, ответчик знал о начале производства по настоящему делу, подавал ходатайства об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Предпринимателями (арендодатели) и Обществом (арендатор) был заключен Договор аренды от 22.06.2022 N ЗУ-1/2022, по условиям которого арендатору во временное пользование был передан земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Старая, Новосергиевский проезд, участок 5, кадастровый номер: 47:09:0114005:3, земельный участок передан ответчику, согласно подписанному сторонами Акту приема - передачи от 22.06.2023.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1.5 договора срок действия договора сторонами определен в 11 месяцев с момента его подписания, в соответствии с пунктом 1.6 договора, в случае, если за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, при условии соблюдения Арендатором всех условий Договора и надлежащего исполнения обязательств в рамках договора, срок действия договора продлевается на неопределенный срок.

Материалами дела также установлено, что пунктом 2.1. Договора сторонами установлена цена пользования земельным участком в размере 200.000,00 рублей ежемесячно, арендная плата вносится не позднее 10 числа оплачиваемого месяца по от суммы, указанной в пункте 2.1. Договора, каждому арендодателю.

Вместе с тем, как указано Предпринимателями, Обществом ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременному внесению арендных платежей за пользование земельным участком.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному внесению платежей за пользование земельным участком в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено право каждой из сторон расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке путем направления другой стороне уведомления за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора по адресу, указанному в разделе 8 Договора.

Направленные в адрес Общества претензии от 04.02.2023 и 11.04.2023 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, в которых также указывалось на возможность расторжения договора в судебном порядке, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предпринимателей в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки, а также о расторжении договора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 3, 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35), доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,1% за каждый день просрочки предусмотрена п. 4.2 договора.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на дату рассмотрения заявления, размер задолженности Общества перед Предпринимателями составил 200.000,00 рублей за февраль 2023 года и 200.000,00 рублей за март 2023 года, в связи с чем истцом на основании п. 4.2 договора на сумму вышеуказанной задолженности обоснованно начислена неустойка.

Расчет суммы задолженности и неустойки проверен судом первой инстанции и повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ответчик в апелляционной жалобе возражал против взыскания арендной платы за февраль и март 2023 года, поскольку, по мнению апеллянта, договор прекратил свое действие 31.01.2023 в связи с вручением нарочно представителю ООО "Нева ТАФТ" отказа от договора со ссылкой на то, что такой порядок взаимоотношений сложился у сторон с момента заключения договора.

Однако в материалы дела не представлено копии отказа от договора с отметкой о его получении истцами, а также доказательств, подтверждающих тот факт, что имеется сложившая практика взаимоотношений сторон спорного договора и передачи документов посредством ООО "Нева ТАФТ", спорный договор также не содержит данного условия. Более того, согласно условиям договора, отказ от договора направляется сторонами в письменном виде по адресам, указанным в разделе 8 договора.

Как следует из материалов дела, сторонами в порядке пункта 1.6 договора не были направлены заявления о намерении прекратить действие договора, в связи с чем договор считается продленным на неопределенный срок.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств освобождения спорного земельного участка и передачи его арендодателю по акту приема-передачи, а равно и доказательств уклонения истцов от приемки объекта аренды.

Ввиду изложенного, с учетом вышеприведенных положений статей 614, 622 ГК РФ, в спорный период договор аренды являлся действующим, у ответчика имелась обязанность по внесению арендной платы.

Как следует из материалов дела, в частности актов сверки между каждым из истцов и ответчиком, а также совместного акта сверки между истцами и ответчиком, и не оспаривается истцами, имел место зачет авансовых платежей, произведенных ответчиком 07.07.2022 и 19.07.2022 в адрес истцов, в счет арендной платы за январь 2023 года, вместе с тем, с учетом продолжения действия договора, ответчиком не представлено доказательств оплаты арендной платы за февраль и март 2023 года, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истцов.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Истцом также было заявлено требование о расторжении договора в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по требованию арендодателя установлены статьей 619 ГК РФ.

При этом договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ (статья 619 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, что имеет место в настоящем деле, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно п. 2.2 договор арендная плата вносится не позднее 10 числа текущего месяца, при этом материалы дела не содержат доказательств внесения арендной платы за февраль и март 2023 года.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требования истцов о расторжении договора аренды.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 175 АПК РФ, при принятии решения в пользу нескольких истцов арбитражный суд указывает, в какой части (доле) оно относится к каждому из них, или указывает, что право требования является солидарным.

Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2023 по делу N А56-48508/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Балакир